Масштабирование Сборки
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
Сообщения
Автор: Ветерок · Опубликовано: 3 часа назад
Вы прикидываетесь, или на самом деле такой? ЗАЧЕМ все модели В ФОРМАТЕ STEP?
Автор: mamomot · Опубликовано: 6 часов назад
Второе Приложение Б к ранее выложенной Нормали по сварке: «Элементы типовые. Конструкция размеры и технические требования». 9_0_3 Нормаль ОГТ Приложение Б.pdf
Автор: SergeyF · Опубликовано: 6 часов назад
В каталогах производителей не указанна поверхностная закалка. Толкатели идут стандартной размерной линейкой, обычно 80/100/150/200/250, в дальнейшем они всегда обрезаются до необходимого размера. Если толкатель имел бы только поверхностную закалку, то он бы получал после обрезки «сырой» торец выходящий на фасонную поверхность формообразующей.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 6 часов назад
В Creo11 можно будет считать теплопередачу между твердотельной геометрией и «жидким» телом
Автор: Jesse · Опубликовано: 6 часов назад
Ну в статике вашей арматуре вряд ли че то будет. Раз речь идёт про акустику, то тут уже вибрации в звуковом диапазоне , а это тысячи Герц. Ну и усталость смотреть.
Автор: Misha hm · Опубликовано: 7 часов назад
Готов поспорить, что это не так. Вот картинка: Опорная температура 273К. Температура горячей стенки задал как 90К, холодной — минус 10К. Легенда показывает абсолютные значения (так ведь?). Тогда это неправильно. Либо, это может быть правильно только в одном случае, если легенда в относительных (опорной) градусах.
Автор: SHARit · Опубликовано: 8 часов назад
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 8 часов назад
@Барс между болтом и отверстием, между фланцем и прокладкой. Это называется жёсткий шарнир. Так называют потому что возможно только кручение или качание вокруг или вдоль оси но не происходит линейное перемещение. Если болтовое соединение заменить сваркой, то такое соединение станет жёстким. Между балкой и фланцем жёсткое соединение, между фланцем и прокладкой шарнир с 5 минуты приварено, приклеено — не шарнир.
Как Уменьшить масштаб сборки( детали)
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
Сообщения
Автор: Ветерок · Опубликовано: 3 часа назад
Вы прикидываетесь, или на самом деле такой? ЗАЧЕМ все модели В ФОРМАТЕ STEP?
Автор: mamomot · Опубликовано: 6 часов назад
Второе Приложение Б к ранее выложенной Нормали по сварке: «Элементы типовые. Конструкция размеры и технические требования». 9_0_3 Нормаль ОГТ Приложение Б.pdf
Автор: SergeyF · Опубликовано: 6 часов назад
В каталогах производителей не указанна поверхностная закалка. Толкатели идут стандартной размерной линейкой, обычно 80/100/150/200/250, в дальнейшем они всегда обрезаются до необходимого размера. Если толкатель имел бы только поверхностную закалку, то он бы получал после обрезки «сырой» торец выходящий на фасонную поверхность формообразующей.
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 6 часов назад
В Creo11 можно будет считать теплопередачу между твердотельной геометрией и «жидким» телом
Автор: Jesse · Опубликовано: 6 часов назад
Ну в статике вашей арматуре вряд ли че то будет. Раз речь идёт про акустику, то тут уже вибрации в звуковом диапазоне , а это тысячи Герц. Ну и усталость смотреть.
Автор: Misha hm · Опубликовано: 7 часов назад
Готов поспорить, что это не так. Вот картинка: Опорная температура 273К. Температура горячей стенки задал как 90К, холодной — минус 10К. Легенда показывает абсолютные значения (так ведь?). Тогда это неправильно. Либо, это может быть правильно только в одном случае, если легенда в относительных (опорной) градусах.
Автор: SHARit · Опубликовано: 8 часов назад
Автор: maxx2000 · Опубликовано: 8 часов назад
@Барс между болтом и отверстием, между фланцем и прокладкой. Это называется жёсткий шарнир. Так называют потому что возможно только кручение или качание вокруг или вдоль оси но не происходит линейное перемещение. Если болтовое соединение заменить сваркой, то такое соединение станет жёстким. Между балкой и фланцем жёсткое соединение, между фланцем и прокладкой шарнир с 5 минуты приварено, приклеено — не шарнир.
Как масштабировать деталь в solidworks
вырезы на эскиз
Сделать эскиз по вырезу — видимо так хотели сказать.
3D эскиз. Инструменты -> Инструменты эскиза -> Эскиз вдоль линии пересечения тел.
Подскажите, почему солид часто сбрасывает на минимум параметры “качество изображения”, может ли это быть из за нескольких работающих программах ?
Подскажите, почему солид часто сбрасывает на минимум параметры “качество изображения”, может ли это быть из за нескольких работающих программах ?
Я думаю, что он, тупо, сравнивает параметры железа(видеокарты) с эталоном и сбрасывает в минимум…
Раньше вроде не замечал такого,
В течении одного дня качество остается не измененным, уменьшается в открытом докум на следующий день.
В течении одного дня качество остается не измененным, уменьшается в открытом докум на следующий день.
Это, тогда с Окнами проблема(или “фича” Солида, которая проявляется в вашей конфигурации Окон).
Патчи, ардейты, на новую версию — стандартный набор, так сказать…
В течении одного дня качество остается не измененным, уменьшается в открытом докум на следующий день.
У меня тупить начинает после простоя. И графику сбрасывает иногда. Ноутбук.
Это проблема не с окнами, а с железом точнее с видеокартой. Чтобы было все хорошо нужно пользоваться картами из рекомендуемых, а они почти все профессиональный и стоят немеряно денег. Более менее нормально работает начиная с 660GTX. На слабых картах наблюдаются такие глюки: Через время начинает безбожно тормозить. Причем не важно работаете в солиде или он просто висит в памяти. При перестраивании появляется на время черный экран. при зуме появляется каркасная модель и экран как бы не обновляется. Если такие глюки есть то замена видео карты на новую более совеременную вам поможет.
Алексей, 9500 GT стоит, 4 гига оперативки, я в железе не особо разбираюсь, так на уровне пользователя — вставить, вытащить , винду переставить.
Раньше работал на 2х машинах — типа домашняя и станочная, там порисовал, сюда перенес, тут порисовал туда перенес, задолбался. Последней каплей было замена файла модели после нескольких дней рисования, версией с флешки сохраненной неделю назад. поле все диски собрал в одной машине, наверное сейчас она перегружена и сбрасывает качество.
Евгений, я модели сохраняю на внешний диск ЮСБ никаких проблем, всегда работаю с одной и той же моделью.
Как масштабировать деталь в solidworks
Блин, я в теме не участвую, но просматриваю… Свои пять копеек, всё-же пора вставить: тема называется “Проектирование самолета…”. По-моему, тут именно это должно обсуждаться, а не проводиться ликбез по Солиду.
Собственно по Солид есть масса материалов и интернете, научиться в нем работать ну очень просто (нюансы и тонкости- это уже для профи).
А уже потом приходите и будем обсуждать “Проектирование самолета…”.
Вот, после таких речей пропадает всякое желание заниматься моделизмом.
Вот, после таких речей пропадает всякое желание заниматься моделизмом.
Дружище, ты не внимательно читал. Невозможно знать таблицу умножения не разобравшись с десятью цифрами.
Начни с освоение SolidWorks, ресурсов масса. А к моделизму он имеет посредственное отношение.
В нем имеется очень качественная встроенная обучалка. Называется Учебные пособия SolidWorks. Из них Вам понадобятся Введение, Базовые технологии и 5 упражнений из Дополнительных технологий. Солид очень прост в освоении, нужно лишь набраться терпения и немного усидчивости. Думаю недели хватит с головой, чтобы уже его не бояться и понимать, как он работает и как построена конкретно та модель. Строить эскизы, вытягивать из них бобышки и делать вырезы и вовсе одного вечера хватит. Начните эту работу, а мы уж поможем, чем сможем, подскажем, если что-то не будет получаться.
Сразу дам подсказку: в качестве отправной точки Вам понадобится мастер-модель самолета, представляющая собой внешнюю “шкурку” самолета целиком.
Наверное самым полезным будет скачать 24 (да, да, именно 24) ролика с подробным показом создания Як-55М. 99, 5% вопросов отпадут сами собой.
Начать нужно с основных принципов черчения в солиде.
Если начнете сегодня, то в понедельник уже что-то элементарное начертите и изучите минимально интерфейс.
SolidWorks Урок 1. Введение
Материалов по общему ликбезу в сети более чем достаточно. Но многим не всегда понятно как с помощью видоса по созданию утюга создать самолёт. По авиамодельной тематике нормальное видео или на иностранном (далеко не все владеют), или вообще без звука, но при этом все операции выполняются “со скоростью звука”, или показывается не проектирование, а произвольное рисование.
К примеру, для многих камнем преткновения является вставка определённого профиля крыла и оперения. А его (профиль) запросто можно найти в разных источниках. Например в программе Profili или на ресурсе Airfoil Tools. Есть и другие источники. Профили из обоих источников можно предварительно модифицировать, например по относительной толщине. Ну а дальше дело техники. Главное нолики поставить в нужном столбце чтобы вставить профиль в нужную плоскость.
В общем найти при желании можно практически любую информацию. Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет предлоги отказаться.
Alexander53 :
самым полезным будет скачать
Я бы сильно не советовал начинать изучение софта по неспециализированным видосам типа тех, что по Вашей ссылке (с огромным количеством системных ошибок с самого начала процесса).
Софт он создан не только для того, чтобы рисовать самолеты, поэтому изучать надо ]Софт как таковой, а вот что потом Вы будете строить утюги или самолеты это вообще не важно, когда владеешь софтом как таковым.
Ну да ладно, это лирика.
На счет масштабирования проекта в Солиде. Возможно, без дополнительного геморроя только в том случае, когда проект не содержит раскрои плоского материала и стыкующихся между собой деталей. То есть по сути масштабирование легко использовать на уровне детали или эскиза, но не сборки (при условии, что результат потом надо напилить, а не просто сделать красивую компьютерную модельку).
Как бы поступил я в данном вопросе. Из имеющегося проекта сделал оболочку модели (тут уж кто как любит — в виде твердого тела либо в виде поверхностей), отмасштабировал ее, а потом по ней нарисовал бы новый проект по аналогии с имеющимся (внутренний набор повторить).
По-другому не выйдет, ИМХО
Airliner-rc :
Я бы сильно не советовал
Конечно же можно посвятить всё свободное время изучению и овладению Солидом в совершенстве. Только вот сомневаюсь что суперспециалист в этом софте, которому пофиг что рисовать, грамотно создаст самолёт.
Солид — это всего лишь удобный инструмент для конструктора модели. А все нюансы (те самые системные ошибки) постигаются в процессе. Это я к тому, что не получится в нашем хобби совместить в одном лице конструктора, чертёжника, технолога, аэродинамика, специалиста по радиоаппаратуре, электричеству, ну и т.д. Если всем этим овладеть в совершенстве, то может и жизни не хватить. А уж до изготовления модели и полётов на ней точно не дойдёт.
В солиде есть встроенный учебник, для начала пройти его неплохо было бы.
Гуру подскажите, есть МХ-2 rcopen.com/forum/f7/topic350234 размах 2.2 метра, как перечертить(преобразовать) данную модель, под размер 2,4 метра ?
ИМХО, Я бы не морочился с солидом.
Если есть раскрой в векторе, увеличил бы детали в 2,4/2,2 раза в каком-либо векторном редакторе, автокад или подобное.
Потом поправил бы все пазы под необходимую толщину материала. Главное следить что бы правки были в одном направлении.
Конечно это долго и немного муторно, также существует немалый шанс ошибиться, но освоить пару действий в векторной программе гораздо быстрее и проще чем освоить солид.
И осталось понять что на модели под 70 кубовый мотор нагрузки больше чем под 50 и самолёт будет иметь шанс развалится в воздухе.
Microdronchik :
И осталось понять что на модели под 70 кубовый мотор нагрузки больше чем под 50 и самолёт будет иметь шанс развалится в воздухе.
Конкретно этот не развалится, если учесть все доработки озвученные в ветке по его сборке (накладки на нервюры в месте крепления пенала и прочее). Максимум чем надо дополнить это несколько раскосов в части фюзеляжа под гаргротом.
Alexander53 :
Конечно же можно посвятить всё свободное время изучению и овладению Солидом в совершенстве. Только вот сомневаюсь что суперспециалист в этом софте, которому пофиг что рисовать, грамотно создаст самолёт.
Солид — это всего лишь удобный инструмент для конструктора модели. А все нюансы (те самые системные ошибки) постигаются в процессе. Это я к тому, что не получится в нашем хобби совместить в одном лице конструктора, чертёжника, технолога, аэродинамика, специалиста по радиоаппаратуре, электричеству, ну и т.д. Если всем этим овладеть в совершенстве, то может и жизни не хватить. А уж до изготовления модели и полётов на ней точно не дойдёт.
Это вообще Ваше сугубо личное мнение не претендующее на истину, от слова совсем.
И не стоит оценивать способности других людей, опираясь на свои �� Может быть очень большая погрешность. Если к Вам что то не получается, совсем не значит что это невыполнимая задача и для других. Даже в рамках этого форума довольно много талантливых и способных людей кто неплохо владеет Солидом и при этом грамотно в нем проектирует летающие модели.
Я лишь предостерёг новичка от вашего совета изучать софт по видео, в котором присутствуют грубые ошибки в работе. И предположил что этих ошибок можно избежать, освоив вначале азы работы с программой, а уж потом проектировать самолеты �� Как то так.
Да, это моё сугубо личное мнение. А насчёт освоения азов Вы “загнули”.
Airliner-rc :
Софт он создан не только для того, чтобы рисовать самолеты, поэтому изучать надо ]Софт как таковой, а вот что потом Вы будете строить утюги или самолеты это вообще не важно, когда владеешь софтом как таковым.
И я не говорил о том, что азы осваивать не надо. А прежде чем критиковать других и подчёркивать свою компетентность, дайте ссылку на Ваш правильный (без системных ошибок) курс проектирования авиамодели в Солиде.
Посоветовать отмасштабировать оболочку и наполнить её заново деталями конструкции проще всего. Освоение азов в этом наполнении не поможет, ошибки будут неизбежны.
Поймите. Нет разницы где проектировать авиамодель: в Солиде или на миллиметровке. Если у человека есть понимание как должна быть спроектирована авиамодель он это сделает и на бумаге и в Солиде (если им владеет). Для этого не нужны спецкурсы про проектированию авиамодели в Солиде. Какие особенности то или отличия модели спроектированной на бумаге или в каде?
А вот для того чтобы грамотно воспроизвести свои мысли в каде и нужны знания софта в котором работаете. Поэтому я и порекомендовал уроки по изучению софта, а не уроки по проектированию модели.
И что странного в моей рекомендации по масштабированию? Вы сами согласились, что это простейший из работающих способов.
Вы сами пробовали масштабировать многодетальные конструкции в Солиде? Особенно увеличение общих размеров при сохранении толщин материала? Какие трудозатраты по дорисовыванию кривых (к примеру внешних обводов шпангоутов) в тех местах где после масштабирования надо уменьшить прорези? Надо попробовать разок, а потом уже «рассуждать на тему» как говорится.
PS рекламировать какие то конкретные курсы я не стану, по крайней мере публично, каждый сам в состоянии выбрать, проштудировав отзывы. Если вам действительно интересно какие уроки понравились лично мне, могу скинуть ссылку в личку.
С уважением.
Airliner-rc :
Какие особенности то или отличия модели спроектированной на бумаге или в каде?
Очевидные. Если бы не было разницы, я лично и не перешёл бы на Солид, а продолжал бы затирать до дыр бумагу и исправлять пока не получится то, что задумал. Ну и на станки с ЧПУ с бумаги вывести данные “немного неудобно”.
Азам работы в Солиде научился в этой теме в самом её начале. Сейчас многие ссылки к сожалению удалены. И немного скепсиса по негативному отношению именно к авиационной тематике. Подписывался в своё время на видеоуроки по общей работе в Солиде и даже платил за это деньги. Человек грамотный в области черчения в КАДах, но ему важен именно софт, а не что в нём чертить. Так вот, он не смог дать мне ни одного внятного ответа по особенностям моделирования в авиации. Поэтому и учился в данной теме. По ходу дела накопил некоторый практический опыт. А совершенствоваться есть куда, была бы основа.
P.S. Видео по моей ссылке на мой взгляд охаяно незаслуженно. Человек проделал огромную работу практически в онлайн режиме, без редактирования. Наверное поэтому в нём и присутствуют какие-то нерациональные способы построения отдельных элементов. Но в целом сам алгоритм создания модели понятен и, думаю, будет полезен многим. И в итоге результат достигнут. А Вы не поняли о какой ссылке я спросил. Хотелось узнать есть ли конкретно Ваш подобный, но правильный видеокурс.
Да, многотельную деталь как-то пробовал масштабировать, это утопия. Да Солидом это и не предусмотрено, только простые (однотельные) детали. Тут сразу об этом было сказано.
Я не даю уроки по работе в Солиде, я в нем строю модели.
Учился по урокам человека, который в авиации ничего не смыслит, но разбирается хорошо в софте. Конечно глупо у него интересоваться где и какой толщины ставить шпангоут в фюзеляже.
А вот как перенести профиль из программы профили или как создать кривую по трём координатам это однотипная задача, как скопировать капот самолета с чертежа или как скопировать балясину деревянную с чертежа это тоже однотипные задачи, вторые из которых не имеют отношения к самолетостроению. Эскизы желательно определять, а ссылки внешние на элементы других деталей тоже желательно убирать ну или блокировать, в общих чертах если говорить. И не важно при этом самолёт ты строишь, корабль или шкаф. А вот конструкция модели по идее не должна отличаться будь спроектирована она на бумаге, в Солиде, в Компасе, в Рино или ещё как. Способ изготовления комплектующих да, отличается (руками или механизировано), а вот конструкция по своей сути нет. Надеюсь теперь понимаете о чем я ��
Кстати, есть огромное количество инженеров-конструкторов старой школы, которые вообще не имеют понятия как выглядят эти кад-программы, но они создавали в своё время шедевры типа ту144 и так далее. А есть ещё и молодые люди, которые не имеют ни малейшего понятия как должен быть спроектирован самолёт, но бодро рисуют красивые картинки в Солиде, печатают моторамы для двс из обычного пластика, ставят силовые шпангоуты туда где их быть не должно и так далее. И у кого из них спрашивать совета по проектированию самолета? Я обычно спрашиваю у первой категории.
PS какая длинная беседа получилась ��