Корректировка параметров конструктивных элементов и групп конструктивных элементов
Любые из первоначально заданных параметров конструктивных элементов или групп конструктивных элементов (включая состав входящих в них конечных элементов) могут быть изменены в процессе экспертизы и подбора.
Если изменения касаются состава и параметров конструктивного элемента или группы, то после внесения изменений следует нажать кнопку Применить , стоящую справа от списка конструктивных элементов или их групп. При замене сечения используется кнопка Заменить сечение , о которой уже говорилось выше.
Изменения в составе конструктивных элементов или их групп выполняются аналогично заданию. Для этого следует:
- выбрать в списке инструментальной панели Ввод данных имя корректируемого элемента или группы;
- нажать кнопку Выбрать активную группу —
, после чего конечные элементы, входящие в состав конструктивного элемента или группы, будут выбраны и отмечены красным цветом; - указанием курсора пометить конечные элементы, исключаемые из состава конструктивной группы (с этих элементов будет снят признак выбора);
- нажать кнопку Подтверждение —
инструментальной панели, после чего появится соответствующее диалоговое окно ( Конструктивный элемент или Группы конструктивных элементов… ); - нажать кнопку Применить в появившемся диалоговом окне.
Аналогично выполняется и добавление конечных элементов в состав ранее созданного конструктивного элемента.
Для редактирования существующего списка группы используется одноименная кнопка , нажатие которой приводит к появлению диалогового окна со списком элементов.
В нижней части диалогового окна расположен список конечных элементов , в котором перечислены номера элементов, входящих в конструктивный элемент или группу. Этот список можно откорректировать непосредственно в окне. Если при этом на схеме есть выбранные элементы, то с помощью набора операций, который открывается нажатием кнопки , стоящей справа от списка, можно произвести следующие действия:
- Создать список элементов по отмеченным элементам , т.е. фактически заменить, ранее сформированный список элементов, на список из выбранных на схеме элементов;
- Создать список по данным группы и отмеченным элементам , т.е. добавить, в ранее сформированный список элементов, выбранные на схеме элементы;
- Создать список по данным группы, исключив отмеченные элементы , т.е. исключить из списка, ранее сформированной группы, выбранные на схеме элементы.
Если после манипуляций со списком элементов (до использования кнопки Применить ) необходимо вернуться к его начальному состоянию, то следует воспользоваться первой операцией в рассматриваемом списке — Создать список элементов по данным группы после выполнения которой будет восстановлен исходный список группы.
Для удаления конструктивного элемента или группы конструктивных элементов следует выбрать имя из списка инструментальной панели Ввод данных и нажать кнопку ОК . В появившемся диалоговом окне нажать кнопку Удалить .
Если удаляется несколько объектов, следует выполнить описанные выше операции для одного объекта, а затем, не выходя из диалогового окна, последовательно выбирать из списка конструктивных элементов (или групп) удаляемые объекты и нажимать кнопку Удалить .
Как исправить ошибку в Scad, недопустимые углы в элементах?
4-х этажное здание с цоколем и мансардой, выдает ошибки «недопустимые углы в элементах» и «Недопустимые соотношения сторон в элементах». Подскажите что делать .
Просмотров: 5887
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 7,108
Форматировать по списку элементов из командной строки, и либо удалять и создавать заново кэ, либо двигать узлы.
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
Эта кнопка исправит большинство подобных элементов (см. скрин.).
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126
Эти значения можно изменить в «параметрах расчета». Но следует учесть, что выход за пределы, установленные по умолчанию, может исказить результаты.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
| Португалец |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от Португалец |
Регистрация: 29.03.2005
Сообщений: 12,968
Сообщение от Sabrina
4-х этажное здание с цоколем и мансардой, выдает ошибки «недопустимые углы в элементах» и «Недопустимые соотношения сторон в элементах». Подскажите что делать .
Здание похоже простое, по всей видимости сетку фиговую сделали.
Зы. Португалец прав, самый простой выход из ситуации.
Я бы сперва сетку сделал бы адекватную, потом уже если не выходит исправил в параметрах расчета установки.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
Регистрация: 19.10.2019
Сообщений: 64
Была точно такая же проблема при триангуляции из Форума. Возникали вырожденные элементы с гигантским коэф. формы и валили расчет. В тех. поддержке предложили поправить вручную (на правку потребовалось бы гигантское кол-во времени). Но самое важное! — в предыдущих версиях SCADа (ниже 21.1.9.9) все триангулируется должным образом. Только так и удалось решить вопрос. Если же Вы не использовали Форум и новую версию, то ответы уже были даны.
| JollyVolly |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от JollyVolly |
Регистрация: 05.04.2021
Сообщений: 3
Спасибо всем большое! Хоть я и использовала форум и новую версию Scad, получилось исправить ошибку со сторонами, но к сожалению с углами ошибка все еще присутствует.
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,489
Это означает, что в ходе триангуляции появились треугольные элементы очень вытянутой формы. Если их немного, то быстрее удалить и «сшить» узлы, если много, то значит, сетка триангуляции в принципе задана неправильно и стоит всю плиту перезадать заново.
Пару раз сильно обломавшись с Форумом, когда исправление косяков заняло уйму времени, задаю схему вручную сразу в Скаде и сразу так, как мне нужно. Да, это намного дольше, но зато потом никаких сюрпризов в расчёте и анализе схемы не бывает.
При задании плит стараюсь добиться того, чтобы в схеме были только прямоугольные и квадратные элементы. Поля армирования потом получаются — красота.
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
Сообщение от Sabrina
Спасибо всем большое! Хоть я и использовала форум и новую версию Scad, получилось исправить ошибку со сторонами, но к сожалению с углами ошибка все еще присутствует.
При задании схемы надо понимать, что она расчетная. Косяки, подобные вашим, вылезают когда схема строго соответствует реальным размерам до миллиметра. Уберите эти 20-40 мм. сделайте в форуме расстояния между узлами кратными 50 или 100 мм. Тем более в Форуме это быстро сделать. Тогда и сетку задать кратно, и пребудет с вами сила скада
Все ругают последнюю версию скада, а у меня наоборот 21.1.9.9 лучше бьет. Размер ячейки от 300х300 до 500х500. Сейчас задавал схему с точностью до мм, предполагая результат ТС. Но нет, все очень даже хорошо побилось.
__________________
С уважением,
yarrus77
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
Сообщение от Komplanar
стараюсь добиться того, чтобы в схеме были только прямоугольные и квадратные элементы
ну а как насчет сгущения?)
| nick.klochkov |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от nick.klochkov |
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
Сообщение от Komplanar
задаю схему вручную сразу в Скаде и сразу так, как мне нужно. Да, это намного дольше, но зато потом никаких сюрпризов в расчёте и анализе схемы не бывает.
При задании плит стараюсь добиться того, чтобы в схеме были только прямоугольные и квадратные элементы. Поля армирования потом получаются — красота.
__________________
Свидетель ИГОФа 🙂
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,489
Сообщение от nick.klochkov
ну а как насчет сгущения?)
Сгущение обычно нужно только на колонна-плита, если сетка колонн прямоугольная, то я изначально между колоннами задаю более густую сетку так, чтобы на пересечении таких «сгущенных» псевдобалок получался на колонне «густой квадрат», ну и примыкание к АЖТ сделать проще. В Скаде так же добавили ещё возможность примыкания узла пластины не к углу, а к середине пластины, но я этой фичей стараюсь не пользоваться, но в принципе — оно есть, если надо.
Если сетка колонн не ортогональная, то в таких случаях сначала устанавливаю АЖТ, потом вокруг него — густую квадратную область, копирую колонны с АЖТ и «квадратом», а потом — триангуляция пластины перекрытия. Форум на таких сетках глючит порой просто дико (например, задаёт треугольную пластину на всю плиту, причём настолько узкую, что её не видно, а если удалить, то потом можно и не заметить, что в плите «разрыв»), особенно если часть колонн и сами повернуты в плане, например, 30-45-60 градусов.
Последний раз редактировалось Komplanar, 07.04.2021 в 07:41 .
Проверка корректности сборки расчетной схемы в SCAD office
Моделирование расчетных строительных схем в программных комплексах требует от конструктора специальных навыков по анализу корректности сборки, ведь полученные результаты напрямую зависят от качества введённых исходных данных. Некоторые ошибки «лежат на поверхности», о них программа СКАД говорит сразу, например, не назначенная жесткость элементам, отсутствие нагрузок или некорректное использование типов элементов в решаемой задаче.
Исправить эти ошибки также несложно – добавить недостающие данные или сменить тип элементов (напомню, что программе можно автоматически выделить «проблемные» элементы). Но что делать с ошибками, о которых программа СКАД «не скажет», и выдаст неадекватный результат, например, гиперперемещения элементов конструкции ввиду заниженного коэффициента постели или «несшитой» модели.
Также инженера довольно часто попадаются на ошибке геометрической изменяемости расчетной схемы. Здесь, ошибка возникает ввиду целого ряда причин, некоторыми из которых могут быть отсутствие закреплений, избыток шарниров, недопустимое конструктивное решение и др. Все эти ошибки скрыты от глаза пользователя, и отыскать их будет непросто. Опытные пользователи СКАД научились распознавать неточные схемы, и наверняка, могут только по скриншотам результатов указать на ошибку в схеме. Начинающим же пользователям программы СКАД я бы посоветовал прочесть статью Л. Н. Скорук «Обязательные проверки перед выполнением расчета».
В ней автор собрал практически все способы контроля за расчетной схемой, и если соблюсти все пункты, то результаты вы получите весьма достоверные!
Популярные публикации
- 75500 Нормативно-технические документы в строительстве
- 64314 Revit для «чайников»: путь от новичка до профессионала
- 56793 Несколько примеров расчета в SCAD Office
- 51591 Пример расчета ленточного и столбчатого фундаментов
- 48465 10 полезных советов по работе в Navisworks
- 43416 Подсчет объемов в Autodesk AutoCAD Civil 3D
- 42444 Расчет столбчатых фундаментов металлического каркаса
- 40129 Поверхности в Autodesk Civil 3D: типы поверхностей, создание, добавление данных и редактирование, объединение и экспорт.
- 33885 Пример расчета стальной фермы в ПК SCAD Office
- 32910 Расчет реакции в узлах конструкции в программе SCAD Office
- 30578 Шаблоны в Autodesk Revit
- 29718 Оформление спецификаций по ГОСТу в Autodesk Revit на примере экспликации помещений.
- 28180 Обзор бесплатных плагинов для Revit 2019. Часть 2
- 27566 Создание и настройка лестниц в Autodesk Revit
- 26404 Обзор бесплатных плагинов для Revit 2019. Часть 1
Облако тегов
- Advance Steel (5)
- ARCHICAD (18)
- ARSS (11)
- AutoCAD (17)
- Autodesk (171)
- BIM (175)
- Civil 3D (59)
- GRAPHISOFT (3)
- IFC (3)
- Infraworks (12)
- Lement Pro (8)
- nanoCAD (18)
- Navisworks (13)
- NormaCS (8)
- Pilot-ICE (27)
- Renga (22)
- Revit (86)
- Revit Architecture (23)
- Revit MEP (24)
- Revit Structure (19)
- SCAD Office (32)
- SODIS Docs (3)
- Subassembly composer (6)
- Teamwork (1)
- Vitro-CAD (11)
- АСКОН (5)
- Аудит (1)
- Видео (11)
- Вопрос-Ответ (10)
- Гектор (8)
- Заметка эксперта (32)
- Картограмма (4)
- КОМПАС 3D (4)
- Лайфхаки nanoCAD (5)
- МГСУ (1)
- НТП Трубопровод (15)
- Общее (5)
- Опыт внедрения BIM-технологии (6)
- Перевод из 2D в BIM (2)
- ПК ГЕОНИУМ (8)
- ПК ЛИРА 10 (44)
- ПК СТАРТ (3)
- Проектирование на стальном каркасе (7)
- Работа с проектной документацией (14)
- Расчёт строительных конструкций (93)
- САПР (8)
- Статьи для руководителей (14)
- Учебный курс (4)
- ФОК-Комплекс (6)
- Электронный документооборот (54)
- isicad.ru (2)
- АРСС (3)
- Абрамов Алексей (7)
- Аганова Карина (2)
- Аждер А (1)
- Алембатрова Ольга (37)
- Амирханов Мурат (57)
- Анищенко Александр (1)
- Антон Лим (10)
- Афанасьев Василий (2)
- Ахметгайсин Ильнур (17)
- Белкин Артём (2)
- Бондарев Александр (9)
- Борисов Артем (2)
- Войцехович Оксана (3)
- ГК ИНФАРС (6)
- Гришко Ольга (17)
- Дьячева Ирина (3)
- Ерзин Эрик (32)
- Иваниченко Максим (1)
- Канев Данил (6)
- Капустин Александр (5)
- Катёлкина Алёна (2)
- Клековкина Дарья (41)
- Князева Ольга (3)
- Колесников Алексей (14)
- Коновалов Олег (3)
- Котова Юлия (1)
- Кравченко Светлана (1)
- Кукушкин Олег (4)
- Курков Олег (26)
- Левитин Андрей (3)
- Левитина Галина (3)
- Лидия Кучебо (1)
- Мань Анри (1)
- Меньшиков Евгений (1)
- Нечипоренко Максим (1)
- Петрова Елена (17)
- Подобед Екатерина (13)
- Сабитов Рамиль (1)
- Савинов Максим (1)
- Санников Денис (2)
- Сергеева Дарина (1)
- Силин Денис (11)
- Скобелев Игорь (3)
- Смирнова Кристина (1)
- Сороковиков Вячеслав (9)
- Сосков Андрей (3)
- Степаниченко Анжелика (19)
- Тамулонис Анна (2)
- Ткаченко Алексей (1)
- Трусов Ратмир (5)
- Усатая Анна (1)
- Хачиян Армен (2)
- Шибанов Максим (2)
- Шишков Виктор (1)
- Щербачёв Алексей (34)
- Юсупова Алина (31)
- Яковлев Алексей (1)
Остались вопросы по теме публикации? Получите консультацию нашего специалиста
Назначение размеров/формы/типа конечного элемента при расчете различных конструкций (сбор информации).
К сожалению, в нашей нормативной литературе отсутствуют требования к назначению размеров и типа КЭ в зависимости от вида моделируемой конструкции.
В данной теме имею цель собрать в одном месте рекомендации по назначению размеров/формы/типа КЭ (соответственно и сетки КЭ) при моделировании различных конструкций и узлов.
Просьба указывать источник информации и к какому программному комплексу относится.
Из того, что на данный момент найдено:
А.О. Шимановский, А.В. Путято «Применение метода конечных элементов в решении задач прикладной механики» 2008
Статья С. Карпенко «О современных методах расчета высотных зданий из монолитного железобетона»
| . … … Расчет и моделирование выполнялись по программному комплексу «Лира-Windows» версии 9.0 и 9.2. . … … На точность определения прогибов в плитах с учетом физической нелинейности значительное влияние оказывает шаг конечно-элементной сетки. Показано, что шаг КЭ должен быть не менее 1/20 пролета плиты. |
Руководство пользователя ЛИРА версия 9.0
| геометрия конечных элементов – если стороны элементов сильно различаются по длине, то это приведет к плохой обусловленности матрицы накопленных уравнений и также к потере точности; |
Из справки к программному комплексу APM Civil Engineering. За информацию спасибо Хмурому.
| Рекомендуемые ограничения: 1. Углы пластинчатых элементов не менее 30 и не более 150 градусов; 2. Отношение сторон не более 1:10; 3. В случае, когда вершины четырехугольника не лежат в одной плоскости предпочтительнее использование двух треугольных элементов. Обязательные ограничения: 1. Четырехугольный пластинчатый элемент не должен иметь самопересечений; 2. Четырехугольный пластинчатый элемент должен быть выпуклым; 3. Грани объемных элементов должны подчиняться 1-му и 2-му ограничениям. |
Из непроверенных источников:
| — КЭ в плитах перекрытия принимается размером в 2 толщины и более (т.е. для плиты толщиной 200 мм – размер КЭ 400х400 мм); — размер КЭ плиты перекрытия не более 1/6 пролета плиты; — размер КЭ плиты перекрытия не менее 1/15 пролета плиты; — 10 элементов на пролет — во многих случаях довольно оптимальная сетка; — не рекомендуется использовать треугольные элементы в которых присутствует угол меньше 15 градусов; — не рекомендуется использовать прямоугольные КЭ с соотношением сторон a/b > 5; — для строительных расчетов годится такое разбиение на КЭ, когда последующий расчет выдает результат, отличающийся от предыдущего не более 5%; — в лире КЭ с углом менее 5 градусов являются явно вырожденными и портят матрицу жесткости. |
Под «непроверенными» источниками подразумеваю то, что слышал на курсах по обучению, встречал в темах и пр. без ссылки на источник.
Ответ Юрия Гензерского на форуме (администратор тех. поддержки http://www.liraland.ru).
| На этот вопрос нет однозначного ответа. Размеры элементов принимаются в зависимости от ряда требований. У каждого расчета их перечень быть разный. Какие же это требования: -Соотношение размеров сторон и толщины. В идеале элемент должен быть равносторонний. Неблагоприятное соотношение сторон более чем 1:10. Соотношение меньшей стороны к толщине (идеальное) в пределах 1 – 30. -Количество элементов на пролет. Идеально не мене 6. -Учет особенностей расчетной схемы. Необходимые точки для вычисления перемещений, усилий, места приложения нагрузок, места опираний, …… -Виды расчетов (линейный, линейный динамический, физнелинейный, геомнелинейный). -Может что то еще. |
Перельмутер А.В. «Беседы о строительной механике». Научное издание.— М: Издательство SCAD Soft, издательство ассоциации строительных вузов, 2014.— 250 с.
| С точки зрения конечно-элементного анализа можно смело говорить о том, что оптимальным является разбиение на элементы имеющие форму простейших равносторонних фигур (равносторонний треугольник, квадрат, равносторонний тетраэдр, куб). Практически это требование достигается очень редко и получаемое разбиение на конечные элементы отлично от оптимального. Поэтому возникает задача оценки качества полученного сеточного разбиения, для чего строятся различные измерители (см. табл. 2.4). Одним из таких измерителей является коэффициент формы, который вычисляется следующим образом. Для каждой стороны элемента Li определяется площадь идеального элемента такой величины (для равностороннего треугольника она равна 0,433(Li)^2, а для квадрата — (Li)^2), и затем эти площади осредняются. Отношение этой осредненной «идеализированной» площади к реальной площади элемента принимается в качестве меры качества. Для четырехугольных элементов следует ограничить их стремление к «игольчатой форме», для чего используется такой измеритель, как вытянутость. Используются и другие измерители, данные о которых приведены в таблице 2.4, где также указаны рекомендуемые и оптимальные значения соответствующих мер качества. |
Вопрос на данную тему было не мало. Вразумительных ответов — не много.
По слухам, есть некоторые рекомендации по назначению КЭ в Eurocode 2 и в документации к программному комплексу Ing+2011.
| А О Шимановский АВ Путято = Применение метода конечных элементов в решении задач прикладной механики (881.2 Кб, 16676 просмотров) |
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Последний раз редактировалось Armin, 07.03.2020 в 19:03 .
Просмотров: 227130
Регистрация: 29.10.2004
Сообщений: 16,333
Работаю в APM Civil Engineering.
Ограничения углов пластин и объёмных элементов существуют и даже более жёсткие.
Имеется инструмент «Проверка углов пластин».
| Его использование позволяет выявить пластины, углы которых не принадлежат диапазону 30. 150 градусов. Такие пластины потенциально могут служить источниками дополнительной погрешности. Замечание: указанный диапазон углов охватывает подавляющее большинство случаев, но при необходимости его можно изменить- например, с целью отыскания в созданной модели грубых ошибок» |
Замрий А. А. «Проектирование и расчёт методом конечных элементов в среде APM Civil Engineering», APM, Москва, 2010
На соотношение сторон прямоугольных пластин также имеется ограничение и составляет не более 1:10
см. рис. (скриншот справки APM Structure3D)
до кучи. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы.
9.2.2 Вопросы выбора треугольной сети. стр. 274
| Галлагер Метод конечных элементов.rar (3.00 Мб, 642 просмотров) |
Последний раз редактировалось Хмурый, 31.07.2012 в 15:38 .
Сообщений: n/a
После долгих поисков в лит-ре, после многократных споров и обсуждений с коллегами, после многочисленных консультаций с людьми, стоящими у истоков МКЭ, после многократных численных экспериментов пришли к тому что нет идеальной «формулы» для определения подробности расчетной схемы.
Проверено в Скаде на себе на нескольких десятках расчетов различных расчетных схемах из оболочечных КЭ:
Для строительных расчетов годится такое разбиение на КЭ, когда последующий расчет выдает результат, отличающийся от предыдущего не более 5%.
ИМХО особенно это важно при расчетах ж\б конструкций, т.к. в Скаде армирование оболочки рассчитывается не по максимальным напряжениям в элементе, а по средним.
В этой книге кое что есть
| А.В.Перельмутер, В.И.Сливкер, Расчетные модели сооружений и возможность их анализа (издание 4-е переработанное и дополненное).- Москва: Изд-во СКАД СОФТ |
Последний раз редактировалось ЛИС, 31.07.2012 в 15:33 .
Проектирование зданий и частей зданий
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
| После долгих поисков в лит-ре, после многократных споров и обсуждений с коллегами, после многочисленных консультаций с людьми, стоящими у истоков МКЭ, после многократных численных экспериментов пришли к тому что нет идеальной «формулы» для определения подробности расчетной схемы. |
Это как раз таки понятно. Тоже много споров, обсуждений, перерытой литературы за плечами.
Тем не менее. Про угол не менее 15 (30) градусов слышал не раз.
Про соотношение сторон не более 5 (10) раз тоже не раз слышал.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Последний раз редактировалось Armin, 23.06.2013 в 09:07 .
Сообщений: n/a
Про углы и соотношение верно все — просто нам об этом сказали еще на 2-м курсе ВУЗа. Поэтому даже вопросов никогда не возникало. Вру — на 3-м крусе )))
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
См. вложение.
Вольный перевод: определяется индивидуально. Начальный размер для поиска не больше 1/10 пролета и не больше 1000 мм.
Источник: How-to-Design-rc-Flat-Slabs-Using-Finite-Element-Analysis
Последний раз редактировалось puma, 31.07.2012 в 21:09 .
Проектирование зданий и частей зданий
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
Сообщение от puma
См. вложение.
Вольный перевод: определяется индивидуально. Начальный размер для поиска не больше 1/10 пролета и не больше 1000 мм.
Источник: How-to-Design-rc-Flat-Slabs-Using-Finite-Element-Analysis
Нарыл электронную версию
За неимением другого, перевёл с помощью google-переводчика.
Перевод конечно кривой, но смысл понятен.
У кого есть Promt с профессиональными словарями, просьба помочь с переводом.
How to design reinforced concrete flat slabs using Finite Element Analysis
Как проектировать железобетонные плоские плиты с использованием анализа методом конечных элементов
The importance of selecting the correct mesh size is illustrated in Figure 5. The same model was analysed three times with the only change being the maximum mesh size. Where a very coarse mesh was used (up to 5000 mm) it took just 30 seconds to analyse; although it is analytically correct it does not give sufficient detail. Conversely, when a much finer mesh was used (up to 500 mm) it took 15 minutes to analyse and gives the shape of bending moment diagram that would be expected. However, a mesh up to 1000 mm took just four minutes to analyse; it gave very similar results and is considered to be sufficiently accurate for the purpose of structural design. As the processing speed of computers increases there will be less need to be concerned about optimising the mesh size; but it is worth noting that, although the 500 mm mesh gave notionally more accurate results, the reinforcement provision would have been identical for both the 500 and 1000 mm mesh spacings. The 500 mm mesh has produced a higher peak moment; this is due to ‘singularities’ or infinite stresses and internal forces that occur at the location of high point loads. This is due to assumptions that have been made in the model. In flat slabs the concrete will crack and the reinforcement yield locally and thus distribute the forces to adjacent areas. Definitive advice cannot be given as to the ideal size mesh size, but a good starting point is for elements to be not greater than span/10 or 1000 mm, whichever is the smallest. For large models it is worth running the initial analysis with a coarse mesh, which can then be refined when the model has been proved to be free of errors or warnings and gives reasonable results. With most software packages the meshing is carried out automatically and the software can even reduce the element size at critical locations to obtain more data where it is most needed. This will give more detailed results without a significant increase in analysis time.
Elements should be ‘well conditioned’, i.e. the ratio of maximum to minimum length of the sides should not exceed 2 to 1 (See Figure 6). Again this is because the results are accurately calculated only at the node positions. It is important to ensure that there are more nodes included in the model where the forces change rapidly because it is only at node locations that results are obtained directly; in between the nodes the results given are based on interpolation
Важность выбора правильного размера сетки показан на рисунке 5. Эта же модель была проанализирована в три раза с единственным изменением является максимальный размер сетки. Если очень грубая сетка была использована (до 5000 мм) понадобилось всего 30 секунд, чтобы проанализировать, хотя она аналитически исправить это не дает достаточно подробно. И наоборот, когда много тонкой сетки была использована (до 500 мм) она занимает 15 минут, чтобы проанализировать и дает форму эпюра изгибающих моментов, которые можно было бы ожидать. Тем не менее, сетки до 1000 мм потребовалось всего четыре минуты, чтобы проанализировать, он дал схожие результаты и считается достаточно точным для конструкции. Поскольку скорость обработки компьютеров увеличивает будет меньше необходимости беспокоиться об оптимизации сетки, но стоит отметить, что, несмотря на 500 мм сетка дали условно более точные результаты, укрепление положения были бы одинаковы для обоих 500 и 1000 мм, расстояние между сеткой. 500 мм сетка выпустил более пиковый момент, это связано с «особенностями» или бесконечные стрессы и внутренние силы, которые происходят на месте высоких нагрузках точки. Это связано с предположениями, которые были внесены в модель. В плоских плит бетон трескается и укрепление выход на местном уровне и таким образом распределить силы в прилегающих районах. Окончательная рекомендация не может быть предоставлена как на идеальный размер сетки, но хорошая отправная точка для элементов, которые будут не больше, чем диапазон 10 или 1000 мм, в зависимости от самых маленьких. Для больших моделей стоит запустить первоначальный анализ с грубой сеткой, которая затем может быть усовершенствован, если модель оказалась свободна от ошибок и предупреждений и дает неплохие результаты. В большинстве программных пакетов, сетки осуществляется автоматически, а программное обеспечение может даже уменьшить размер элемента в критических местах, чтобы получить больше данных, где она наиболее необходима. Это даст более подробные результаты без значительного увеличения времени анализа.
Элементы должны быть «хорошо условным, т.е. отношение максимальной к минимальной длины сторон не должна превышать 2 к 1 (см. рисунок 6). Опять же, это происходит потому, что результаты были точно рассчитаны только на узле позиции. Важно, чтобы есть больше узлов, включенных в модель, в которой силы быстро меняться, потому что только на узел местах, что результаты, полученные непосредственно, между узлами результаты, приведенные на основе интерполяции
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете