Общежитие это общественное или жилое здание

Общежития это Общественное или Жилое здание?

В СП 54.13330 П.1.1 распространяется на Общежития квартирного типа.
В СП 118.13330 П. 4.5* устанавливается высота для Общежитий .

Какие общежития бывают? То есть в зависимости от вида можно проектировать по СП 54 и СП 118?

Просмотров: 12147
Регистрация: 27.09.2011
Красноярск
Сообщений: 795
Сообщение от Daiwa
То есть в зависимости от вида можно проектировать по СП 54 и СП 118?
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160
Сообщение от xopolllo
Цитата:
Сообщение от Daiwa
То есть в зависимости от вида можно проектировать по СП 54 и СП 118?
да
xopolllo, а какие еще бывают Общежития кроме квартирных? Перечислите.
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 263
Общаги бывают коридорного типа и блочного (квартирного).
Вроде так.
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 3,783
Сообщение от Daiwa
кроме квартирных

Коридорного типа (хотя и квартирные бывают такие) уже отменены? Или казармного типа (dormitory). По существу общежитие это гостиница и следовало бы руководствоваться их нормативами.

Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176

Мне кажется Вы немного неправильно ставите вопрос. В соответствии с перечнем 1521 (чтоб его) Вы должны выполнить и СП 54 и СП 118. Это раз. Во-вторых, общежитие это здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 и для него, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, должны быть выполнены СП 1.13130.2009 и СП 4.13130.2013. Отвечая на Ваш вопрос, общежитие нельзя однозначно отнести к определенному типу зданий. У общежития есть и общественная чать (пищеблок, бассейн, баня и т.д) и жилая (номера). По СП 50.13330.2012 требования по энергосбережению к общежитию предъявляются такие же как и для жилых зданий.

Регистрация: 27.09.2011
Красноярск
Сообщений: 795
Сообщение от Sasha87
общежитие нельзя однозначно отнести к определенному типу зданий
что за бред.
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 3,783

Самый настоящий. Это не первая и наверняка не последняя тема про общежития на форуме. А однозначного ответа как нет так и нет, только частные случаи, как положительные так и не очень.

Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176
Сообщение от xopolllo
что за бред.
У вас очень исчерпывающий ответ. А можно покороче и по делу? Специально для меня бредового
Регистрация: 20.09.2012
Сообщений: 74

Я в свое время проектировал Общежитие квартирного типа,-и на Ваш вопрос есть только философский ответ:-) Я серьезно:-) Ведь что такое Общежитие? Общежитие место временного проживания для приезжих. Поэтому это может рассматриваться как жилье: приезжие могут жить в общежитие и год,-и пять. а может как гостиница:приезжие пожили с месяц,-и уехали. Приехали на их место другие люди. Можете общежитие выполнять и как Гостиницу, а можете и как жилье. НО! Согласующие организации считают и так и так,-ПО САМОМУ СТРОГОМУ СП! Например: если это относить к жилью,-то Раздел ТХ-не нужен,-однако с меня его потребовали. А если относить к гостиницам-то площадки к зданию(детская,для отдыха взросылых и т.д.) не нужно предусматривать,-однако мне пришлось выполнять и этот пункт.

Последний раз редактировалось 2shcan, 21.09.2015 в 02:10 .
Регистрация: 27.09.2011
Красноярск
Сообщений: 795

Sasha87, общественные помещения в гостнице — сп 118. Жилые — сп 54. Бытовые, производственные и другие по соответствующим СП.

Общежитие жилое или нежилое — гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности. Доказательств того, что здание общежития, в котором расположены спорные помещения, было передано ОАО «Центракадемстрой» по договору, в материалы дела не представлено. Вывод судов о том, что здание общежития, в котором расположены спорные помещения, не вошло в уставной капитал создаваемого общества в порядке приватизации акционерного общества, противоречит материалам дела Здание включено в утвержденный истцом План приватизации и включено в три свидетельства о праве собственности; жилые дома, принадлежащие ОАО «Центракадемстрой», переданы по акту городу Санкт-Петербургу; здания общежития вошли в уставный фонд. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу № А56-10661/03 отказано Комитету по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга в признании права собственности на здания общежитий, в том числе на здание, в котором расположены спорные нежилые помещения. Суды не указали причин, по которым признали надлежащим доказательством выписку из Реестра федерального имущества, появившуюся спустя более чем двадцать два года после приватизации ОАО «Центракадемстрой». Заявитель отмечает,

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, установив факт перевода предпринимателем проданного обществу по договору купли-продажи от 02.02.2011 нежилого помещения в жилое, а также осуществление предпринимателем 21.04.2011, то есть после заключения договора купли-продажи, регистрации права собственности на недвижимое имущество ( общежитие, назначение жилое) и прекращения права собственности предпринимателя на нежилое помещение, руководствуясь статьями 301, 552, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, направленного на получение обществом жилого помещения в собственность. Судом

необходимости уточнить требования); — уточнить требование о взыскании пени с учетом положений статьи 193 ГК РФ и действующей ставки Центрального банка Российской Федерации (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016); — представить пояснительную записку к расчету пени с пояснением в части сумм долга, на которые начисляется пеня; — представить пояснения в части статуса объекта ( общежитие) – жилое или нежилое , с приложением подтверждающих документов. В случае если помещение жилое, то уточнить требование о взыскании пени с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; – ответчику в силу требований части 1 статьи 131 АПК РФ в обязательном порядке представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,

приватизации на основании решений Светского районного суда г. Красноярска. Право собственности на соответствующие помещения приобретено гражданами в судебном порядке после принятия всего здания общежития в муниципальную собственность г. Красноярска в соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска от 28.05.1999 № 266-р. Таким образом, на дату приватизации первого жилого помещения в здании бывшего общежития, переданного в муниципальную собственность, упомянутое помещение использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений в общежитии; истцом не доказано, что на дату приватизации первого жилого помещения спорные нежилые помещения фактически использовались лицами, проживавшими в общежитии. Спорное помещение в составе общежития изначально являлось обособленной частью строения, имело отдельные функциональные назначения (буфет, актовый зал, приемный пункт химической чистки одежды) и использовалось в общественно-деловых целях. Таким образом, помещения находится пристроенной части, которая выходит за периметр основного здания, является самостоятельным объектом в доме и у него отсутствуют признаки общего имущества собственников жилых помещений в доме. Согласно имеющемуся в деле техническому

что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству неправомерно отказало в осуществлении перевода, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости должно указываться назначение такого здания – «нежилое». Как следует из выписок из ЕГРН на спорные объекты, сведения в реестр внесены 29.06.2012, наименование объектов – общежитие; назначение – жилое. Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ введена часть 17 в статью 70 Закона №218-ФЗ следующего содержания: при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания – «нежилое ». Таким образом, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ в силу закона в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости в отношении назначения такого здания подлежат внесению сведения — «нежилое», в данном случае не требуется перевода объектов жилого

без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, поскольку право хозяйственного ведения на спорный объект за МУП МО г. Тула «Скуратовское ЖКХ» зарегистрировано не было, то полномочия собственника на него к конкурсному управляющему не перешли. МУП МО г. Тула «Скуратовское ЖКХ» 22.10.2012 зарегистрировало право хозяйственного ведения на общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2012 сделана запись регистрации № 71-71-01/123/2012-166. Заявитель 13.11.2012 повторно обратился в территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое , приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2012. Письмом от 23.01.2013 № ТУЦ-вх/1890 территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району отказало МУП МО г. Тула «Скуратовское ЖКХ» в переводе общежития, расположенного по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д.

№ по «а» в г.Махачкале, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Устинов В.А. в лице представителя Перекотиной В.С. просит отменить определение суда и разъяснить решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что из решения суда неясно, являются ли помещения №«а», №«б», № одним и тем же помещением, если это разные помещения, то где находится помещение №«б», какой у помещения №«б» кадастровый номер, являются ли помещения в общежитии жилыми или нежилыми , какие нормы законодательства должны применяться к нежилым и жилым помещениям. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда. В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ «О здании общежития № по » указанное здание общежития подлежало передаче в полное хозяйственное ведение Управлению внутренних дел с баланса акционерной промышленной торговой фирмы «Виктория». Из ответа ОГКУ «Государственный архив Еврейской автономной области» от 05.08.2014 видно, что ОГКУ «Госархив ЕАО» не может предоставить сведения о предназначении постройки здания по 1967 году, присвоению зданию статуса жилого и отнесение его к жилому фонду, статуса специализированного жилого фонда категории « общежитие» и перевода здания из категории жилого фонда в категорию нежилых помещений (административных зданий), так как в решениях исполкома областного Совета народных депутатов ЕАО за 1967 год, постановлениях главы мэрии города за 2004 — 2007 годы, актах принятых объектом треста «Биробиджанстрой», треста «Биробиджанводстрой», треста «Биробиджанагропромстрой» за 1966-1968 годы, документах Биробиджанской чулочно-трикотажной фабрики за 1993 год данных не обнаружено. Как установлено в судебном заседании, на основании акта приема-передачи от 09.11.2014, распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ЕАО от 03.02.2006

общежитие РОВД инвентарный . Установлено, что нарушений действующего жилищного законодательства при вселении З. и членов его семьи в указанное служебное общежитие не допущено. Судом так же установлено, что спорное здание, предоставленное З. и членам его семьи как служебное общежитие, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республики от – р, передано в оперативное управление ОМВД России по . Согласно свидетельства о государственной регистрации права, данное спорное здание зарегистрировано как здание , назначение не жилое, 1-этажный, общая площадь 64,9 кв.м., адрес местонахождения: . При этом иных доказательств, в достаточной мере подтверждающих соблюдение стороной истца порядка и условий перевода жилого здания — общежитие по адресу: , в нежилое здание , предусмотренных ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, (решение органа местного самоуправления о переводе, иные доказательства), суду не представлено. Между тем согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение

Общежитие жилое или нежилое здание

Подборка наиболее важных документов по запросу Общежитие жилое или нежилое здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Многоквартирный дом:
Автономное отопление
Адресные таблички
Акт о протечке
Акт опломбировки
Благоустройство дворовых территорий
Показать все

Многоквартирный дом:
Автономное отопление
Адресные таблички
Акт о протечке
Акт опломбировки
Благоустройство дворовых территорий
Показать все

Недвижимость:
210.00.13.11.111
3-НДФЛ при продаже недвижимости
Агентский договор на продажу недвижимости
Акт обследования здания
Амортизация зданий
Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 23 «Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» ЖК РФ «Суд первой инстанции пришел к выводу, что основание, указанное в оспариваемом отказе, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку Жилищный кодекс регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, который осуществляется органом местного самоуправления. Исключений для перевода общежития в нежилое здание, данным порядком не предусмотрено. При этом суд отказал в удовлетворении требований, указав, что со стороны Управление по строительству, архитектуре и градостроительству отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как к заявлению не были приложены предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, что является самостоятельным отказом в рассмотрении заявления.»

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 301-ЭС21-28437 по делу N А38-8096/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда (здание общежития).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что общежитие относится к объектам жилищного фонда и что наличие в его составе нескольких нежилых помещений не свидетельствует о том, что возможность принять его в собственность города отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Суды исходили из следующего: спорное здание общежития, находящееся в федеральной собственности, в 1994 году было передано Организации в безвозмездное пользование; поскольку право безвозмездного пользования Организации прекращено, общежитие не признанно аварийным, пригодно для проживания, расположено в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», не используется для проживания сотрудников Организации и относится к жилищному фонду, в силу прямого указания закона здание подлежит передаче в муниципальную собственность как имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения; наличие в составе общежития четырех нежилых помещений не свидетельствует о невозможности принятия объекта в собственность городского округа.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Анализ споров по коммерческому использованию жилых частных домов под магазины, кафе, ателье, склады, ремонты и т.д.
(Матвеева К.)
(«Жилищное право», 2020, N 1) Аналогичный тариф может быть применен даже в случае фактического использования нежилого помещения для проживания — в качестве общежития. Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения жилого дома и подсобного хозяйства. На основании постановления администрации фактически нежилое здание — общежитие — признано жилым. Истец полагает, что участок используется в коммерческих целях, применению подлежат коммерческие тарифы, поэтому, обращаясь в Арбитражный суд Пензенской области (дело N А49-2605/2018), требовал взыскания стоимости электроэнергии по коммерческому тарифу. Ссылаясь на положения ст. 17 ЖК РФ, на фактическое признание помещения жилым и его фактическое использование как жилого, суд удовлетворил требования истца частично, применив для расчета платы тариф «население». Использование жилого дома для лицензируемой предпринимательской деятельности может стать основанием для отказа в выдаче требуемой лицензии.