6. Согласие основного абонента
Ранее Правилами подключения N 1314 было установлено, что к запросу о предоставлении технических условий/заявке о подключении (технологическом присоединении), прилагалось, в том числе согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления.
То есть, обязанность по получению указанного согласия лежала на заявителе.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Пунктом 2 Правил подключения N 1547 установлено, что «основной абонент» — юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Следовательно, запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами подключения N 1547, будет распространяться на юридических лиц.
Таким образом, Правилами подключения N 1547 предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес заявителя проект договора о подключении в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил подключения N 1547, вне зависимости от исполнения основным абонентом обязанности по направлению исполнителю согласия на подключение объекта капитального строительства к своим сетям.
При этом в случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке требовать от основного абонента предоставления данного согласия на подключение к его газопроводу.
Следовательно, бездействие газораспределительной организации в части получения согласия основного абонента следует рассматривать на предмет нарушения Правил подключения N 1547.
Согласие основного абонента на подключение
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие основного абонента на подключение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Электроэнергетика:
- 1 группа электробезопасности
- Аварийная бронь
- Аварийный запас
- АИИС КУЭ
- Акт допуска прибора учета в эксплуатацию
- Показать все
- Электроэнергетика:
- 1 группа электробезопасности
- Аварийная бронь
- Аварийный запас
- АИИС КУЭ
- Акт допуска прибора учета в эксплуатацию
- Показать все
- Газ:
- Безучетное потребление газа
- ВКГО
- Внутриквартирное газовое оборудование
- ГАЗ
- Газификация
- Показать все
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 17АП-7237/2023-ГК по делу N А71-2315/2023
Требование: Об обязании не чинить препятствия истцу в подключении домовладений к газораспределительным сетям.
Решение: Требование удовлетворено в части. Несогласие (отсутствие согласия) основного абонента на подключение к газопроводу нарушает права потенциальных заявителей, поскольку в данном случае они лишаются возможности использовать единственный способ подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 N 17АП-2480/2023-ГК по делу N А71-14433/2022
Требование: Об обязании выдать письменное согласие на подключение к газораспределительным сетям.
Решение: Требование удовлетворено в части. Несогласие (отсутствие согласия) основного абонента на подключение к газопроводу нарушает права потенциальных заявителей, поскольку в данном случае они лишаются возможности использовать единственный способ подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за использование газопровода основного абонента при транспортировке газа
(Тарасенко В.А.)
(«Российский юридический журнал», 2022, N 3) Иногда некоторые суды признают собственников газопроводов ГРО, отказывая им в статусе основного абонента. Так было в деле N А45-20308/2020, где основной абонент получал от абонентов плату за предоставление согласия на подключение к его сети газораспределения. Суд указал, что основной абонент «в первую очередь должен быть потребителем газа; кроме того, он не должен оказывать услуги по транспортировке газа через принадлежащие ему газораспределительные сети (не должен фактически осуществлять деятельность по передаче газа до потребителя газа с использованием принадлежащих ему сетей газораспределения)» .
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547
(ред. от 01.06.2023)
«Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Обзор судебной практики по вопросам технологического присоединения к сетям газоснабжения основного абонента
С 18.10.2021 вступили в силу Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547) (далее – Правила № 1547).
Правилами № 1547 предусмотрена возможность подключения к сети газораспределения / газопотребления основного абонента.
Основной абонент — юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (п. 3 Правил № 1547).
Согласно п. 48 Правил № 1547, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет запрос на предоставление согласия основному абоненту. Последний в свою очередь предоставляет такое согласие в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса.
Согласно ст. 27 Закона о газоснабжении[1] юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Данный обзор призван отразить подходы судебной практики к решению спорных вопросов при подключении к сети основного абонента.
Поскольку по Правилам № 1547 судебной практики не так много, ответы на некоторые вопросы опираются на практику применения ранее действовавших Правил № 1314[2]. Ответы, опирающиеся на предшествовавшую практику, даются с учетом идентичности правового регулирования по таким вопросам, либо с поправкой на изменившееся регулирование.
Гражданские споры
Вопросы компенсации за подключение к сети основного абонента
Позиция:
Единственным условием выдачи согласия является наличие пропускной способности сети основного абонента. Оплата компенсации затрат основного абонента на создание сети газораспределения не является условием выдачи согласия.
Выражена в судебных актах:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А41-49472/21; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-53909/2022; Решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2022 по делу № А67-4003/2022 и др.
Газораспределительная организация (далее – ГРО) обратилась в суд с иском к основному абоненту о понуждении не препятствовать в подключении к его сети газораспределения. Основной абонент возражал против выдачи согласия без выплаты компенсации его затрат на создание газопровода.
Суд указал, что нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
«Получение согласия основного абонента на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника Правилами подключения не предусмотрено».
Отдельно суды отмечали, что «вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету спора [об обязании не чинить препятствий в подключении]».
Практика судов об удовлетворении подобных исков на данный момент не передавалась на рассмотрение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Имеются только решения об отказе в передаче на пересмотр (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-18418 от 28.09.2022 по делу № А41-49472/2021). Пока подобные решения прошли через кассационную инстанцию только в Арбитражном суде Московского округа.
По ранее действовавшим Правилам № 1314 этот вопрос решался неоднозначно. Первоначально суды исходили из похожего подхода.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2019 по делу № А13-18560/2018 (оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019):
«Законом для основного абонента не установлены основания для отказа в даче согласия на подключение, при этом судебная практика исходит из того, что основания для отказа основного абонента от такого согласования не могут быть иными, нежели те, которые установлены в указанных выше Правилах (пункт 14): таковым является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы»
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.09.2018 по делу № 33-8135/2018:
Из пояснений основного абонента следовало, что стороны не достигли согласия в решении вопроса об определении суммы платы за присоединение истца к газопроводу.
Суд удовлетворил иск о понуждении выдать согласие на подключение, поскольку данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в выдаче согласия, поскольку основной абонент не лишен права защитить свои права иным способом.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11 2020 по делу № 88-17954/2020:
«Учитывая наличие технической возможности, основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителей к существующим сетям газоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам, что, впрочем, не означает получение доступа к газопроводу бесплатно ».
Незадолго до принятия Правил № 1547 Верховный Суд изменил эту практику.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 № 39-КГ21-3-К1:
Верховный Суд отменил акты судов нижестоящих инстанций о понуждении выдать согласие, поскольку обязанность выдачи согласия была закреплена на тот момент только для СНТ[3]. При этом Суд указал, что заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.
Однако с момента принятия Правил № 1547 практика вновь вернулась к предшествующему подходу, за исключением вопроса компенсации затрат основного абонента.
Взыскание компенсации за подключение к газопроводу основного абонента.
На возможность такого взыскания иногда указывается в судебных актах по спорам о нечинении препятствий.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А03-3624/2022:
«Вместе с тем, вопрос каких — либо компенсаций издержек при эксплуатации газопровода не относится к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ».
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.07.2022 по делу № 2-960/2022:
«…собственники газопровода, не лишены в дальнейшем на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, как лица, построившие уличные газопроводы, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения (компенсации части документально подтвержденных расходов на строительство газопровода) с лиц, подключившихся без оплаты соответствующей компенсации».
Между тем, дел о взыскании такого неосновательного обогащения на данный момент разрешено довольно мало, чтобы делать выводы о тенденциях судебной практики.
В арбитражных судах таких дел с учетом Правил № 1547 на данный момент не выявлено.
В судах общей юрисдикций таких дел немного, а по имеющимся делам практика противоречива.
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 30.08.2022 по делу № 2-489/2022:
ГРО обратилось к основным абонентам с иском об обязании не чинить препятствия в подключении. Основные абоненты подали встречный иск о взыскании компенсации расходов на строительство газопровода.
Позиция суда была следующая: «Правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимися газораспределительными организациями»
Во встречном иске о взыскании компенсации отказано.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2022 по делу № 33-23211/2022:
Основной абонент обратился к заявителю с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд удовлетворил иск. Однако, в мотивировочной части отсутствуют ссылки на положения новых Правил № 1547.
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 по делу № 2-656/2022:
Основной абонент обратился к подключенному лицу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд указал, что нормы Правил № 1547 не регулируют вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления.
«Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащий ей жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберегла денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения».
«Безвозмездное подключение ответчика к газопроводу, принадлежащему [основному абоненту] нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения [собственником] расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу».
Исковые требования удовлетворены, взыскано неосновательное сбережение в размере 150 000 рублей.
Вопрос о компенсации затрат основного абонента до вступления в силу Правил № 1547 решался судами положительно исходя из правил о неосновательном обогащении.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 по делу № 8Г-1453/2021:
«…истцы, за счет которых построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении»
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.032022 по делу № 8Г-4451/2022:
«Сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству. На момент подключения ответчика к газопроводу истец являлся его владельцем, понесшим расходы на его строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат».
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу № 8Г-30433/2021:
«Требование ответчиков об уплате компенсационного взноса как условие подключения к принадлежащей их сети газопровода обусловлено произведенными ответчиками вложениями в создание объекта, принадлежащего им на праве собственности, и согласуется с условиями договора простого товарищества, заключенного собственниками с СНТ «Пыхчево». Имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчиков не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц».
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу №2-3152/2019:
«Подключение ответчиков к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения».
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу № 2-40/2017:
«Компенсация затрат при подключении к действующим газораспределительным сетям приобрела характер обычаев делового оборота, что подтверждается судебной практикой и нормативными актами органов местного самоуправления».
Размер компенсации (по судебным актам, принятым в период действия Правил № 1314).
Позиция:
Основной абонент не может требовать компенсации затрат на содержание и эксплуатацию газопровода.
Изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787 по делу № А35-5804/2016
Собственник газопровода обратился в суд с требованием к ГРО о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование газопровода для транспортировки газа. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования истца.
Верховный Суд РФ в свою очередь указал, что выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Истец за установлением тарифа не обращался, а эксплуатация газопровода не учтена при расчете тарифа для ответчика.
На основании этого, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данных обстоятельствах отсутствует неосновательное обогащение и отказал в иске.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу № А45-40186/2017:
Основной абонент признан нарушившим порядок ценообразования и привлечен к административной ответственности.
Собственник газопровода самостоятельно определял размер дополнительной ежемесячной платы за содержание газопроводов (в части затрат по электрохимзащите) и предъявлял её к оплате потребителям, к которым газ поступает через его газопровода, тогда как данные затраты должны возмещаться за счет тарифов на транспортировку газа, подлежащих государственному регулированию.
Размер компенсации чаще всего определялся путём распределения фактических затрат лица, построившего газопровод, на количество подключающихся лиц.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2020 по делу № 33-2277/2020:
«…определяя величину стоимости строительства, следует учитывать не имеющиеся на рынке коммерческие предложения по строительству нового объекта на настоящее время, а оценивать объективно фактически понесенные затраты на создание данного объекта недвижимости с учетом корректировки цен».
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу № 2-40/2017:
«В настоящее время к газопроводу присоединилось 4 дома, в том числе и дом ответчицы. Следовательно, понесенные истицей затраты должны компенсироваться из расчёта количества подключившихся домов».
Если количество потенциальных подключений установить невозможно, сумма затрат делится на количество реально подключенных объектов
Решение Советского городского суда Калининградской области от 28.02.2019 по делу № 2-4/2019:
В деле разрешался вопрос: на какое количество делить сумму затрат на строительство для целей определения размера компенсации?
ГРО представило пояснения: «определить потенциально возможное количество абонентов, подключение которых может быть предусмотрено к спорному газопроводу, не представляется возможным, поскольку такой расчет производится непосредственно при проектировании новых объектов газопотребления и зависит от протяженности проектируемого газопровода и мощности газоиспользующего оборудования, установленного на конкретном объекте».
В результате суд определил размер компенсации поделив сумму затрат на строительство на количество подключенных к данному газопроводу абонентов в момент рассмотрения спора.
Иные вопросы
Газораспределительная организация формирует запрос на выдачу согласия в свободной форме по своему усмотрению.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А41-81137/21:
Основной абонент в своих возражениях ссылался на то, что ГРО направила один запрос на подключение нескольких объектов, без достаточной конкретизации.
Суд отклонил эти доводы, со ссылкой на отсутствие предусмотренной формы запроса на выдачу согласия.
За неисполнение обязанности по выдаче согласия основного абонента может быть начислена судебная неустойка (астрент).
Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 07.10.2022 по делу № А71-10777/2022:
Суд обязал основного абонента в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать письменное согласие на подключение к его газопроводу.
За неисполнение обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ установлена неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Основной абонент не вправе требовать демонтаж врезки, в том числе в случае подключения к его сети без получения согласия.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 № Ф09-5164/22 по делу № А76-36600/2020:
Основной абонент обратился с иском о демонтаже произведенной врезки в его газопровод, поскольку при подключении не было получено его согласие.
В иске отказано, поскольку истец, как собственник газораспределительной сети, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа потребителям, а также технологическому присоединению при наличии пропускной способности таких сетей.
Демонтаж произведенного без согласия основного абонента подключения является незаконным.
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.02.2022 по делу № 2-58/2022:
ГРО произвела отключение абонентов от сети газораспределения по мотиву отсутствия согласия основного абонента. Абоненты обратились с иском к ГРО об обязании восстановить подключение, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей.
Суд указал, что один лишь факт подключения жилого помещения истцов к газопроводу без получения согласия основного абонента не является достаточным основанием для осуществления отключения, поскольку законодательством определен исчерпывающий перечь таких оснований.
Само по себе подключение жилого помещения истцов, к газопроводу основного абонента не приводит к нарушению прав того, как собственника инженерной сети. При этом несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
Требования истцов удовлетворены, ГРО обязано восстановить подключение, и уплатить компенсацию морального среда (по 30 000 руб.) и штраф (по 15 000 руб.).
Презумпция наличия пропускной способности.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского края от 20.07.2022 по делу № 2-1495/2022 и др.
Как правило суды исходят из того, что факт выдачи технических условий свидетельствует о наличии пропускной способности. Основной абонент обязан доказать отсутствие пропускной способности.
Позиция:
Основной абонент – физическое лицо также не вправе препятствовать подключению
Выражена в судебных актах:
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.08.2022 по делу № 33-3419/2022; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.08.2022 по делу № 2-730/2022; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.08.2022 по делу № 33-5954/2022:
Основной абонент ссылался на то, что обязанность выдачи согласия возложена только на юридические лица.
Суды со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, указали, что произвольный отказ основного абонента, даже если он является физическим лицом, неправомерен и к нему по аналогии подлежит применению п. 48 Правил № 1547.
Некоторые суды напрямую ссылаются на устоявшийся характер такого подхода.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.08.2022 по делу № 33-3-6976/2022:
«При этом, судебная практика исходит из того, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ, требования ст. 27 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункта 48 Правил 1547 распространяются, в том числе на физических лиц».
Таким образом, судебная практика пошла по пути расширительного толкования п. 48 Правил № 1547, и включила физических лиц в круг основных абонентов, обязанных выдавать согласие на подключение к принадлежащим им объектам газораспределения.
Привлечение ГРО к административной ответственности
Привлечение к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил подключения.
Позиция:
ГРО не вправе отказываться от заключения договора о подключении из-за отказа основного абонента в предоставлении согласия.
Выражена в судебных актах:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 по делу № А43-13915/2022 (оставлено без изменений Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда № 01АП-5787/2022 от 05.10.2022):
ГРО обратилось к основному абоненту за предоставлением согласия на подключение заявителя в рамках догазификации.
Основной абонент отказал в выдаче разрешения на подключение. ГРО в свою очередь отказало заявителю в заключении договора о подключении. Мотивирован отказ тем, что основной абонент отказал в выдаче разрешения на подключение, поэтому у ГРО отсутствует техническая возможность подключения.
Поскольку ГРО не доказало отсутствие пропускной способности в газопроводе суд счел правомерным постановление территориального управления ФАС России (далее – УФАС) о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 30 Правил № 1547.
Суд указал, что довод ГРО о наличии возможности подключения к иным газопроводам также не является обстоятельством, влекущим невозможность заключения договора о подключении. Единственным основанием отказа в заключении договора является отсутствие технической возможности, а не возможность выбора потребителем сетей газораспределения в целях подключения.
ГРО обязано уведомить заявителя о направлении запроса основному абоненту.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2022 по делу № А08-6852/2022 (на момент подготовки обзора данное решение обжалуется в апелляционной инстанции и может быть отменено):
ГРО обратилось к основному абоненту за предоставлением согласия на подключение заявителя в рамках догазификации.
Основной абонент сообщил, что собственник подключаемого участка не участвовал в строительстве газопровода, тем самым газопровод был реализован без учета расходов на данного потребителя.
ГРО сообщило заявителю о невозможности заключения договора о подключении в рамках догазификации и об аннулировании заявки заявителя. Кроме того, ГРО сообщило заявителю, что ему самому необходимо представить письменное согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения.
Поскольку в срок предусмотренный пп. «б» п. 28 Правил № 1547 ГРО не направило заявителю поданный запрос на выдачу согласия основного абонента, она была привлечена к ответственности по ст. 9.21. КоАП РФ.
Правилами № 1547 в п. 48 предусмотрено, что ГРО направляет запрос основному абоненту и одновременно уведомляет об этом заявителя. Таким образом, при буквальном толковании п. 48 Правил № 1547 ГРО обязано направлять заявителю уведомление в день направления самого запроса, а не в срок установленный пп. «б» п. 28 Правил № 1547.
По ранее действовавшим Правилам № 1314 ГРО привлекалось к административной ответственности при подключении к сети газораспределения основного абонента без получения его согласия.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-354/2021:
УФАС привлекло ГРО к ответственности по ст. 9.21 за ряд нарушений Правил № 1314. В числе нарушений было подключение объекта капитального строительства заявителя без согласия основного абонента.
«…факт совершения … административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении … п.34 Правил № 1314 (подключение объекта капитального строительства заявителя без согласия основного абонента)… подтверждается материалами дела». Решение УФАС о привлечении к ответственности оставлено судом в силе.
Выдача технических условий на подключение к сетям газораспределения ГРО, при наличии более оптимальной точки подключения от газопровода основного абонента не нарушает правил подключения
(по судебному акту принятому в период действия Правил № 1314).
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 по делу № А43-36216/2017 (оставлено без изменений Определением Верховного Суда РФ от 31.10. 2018 № 301-КГ18-15936):
Заявитель обратился к ГРО с заявкой о подключении. ГРО направило договор о подключении от своего газопровода.
Заявитель потребовал подключения от газопровода основных абонентов. В ответ ГРО сообщило, что оно готово подключить заявителя к сети основных абонентов при наличии их согласия.
Заявитель счел действия ГРО незаконными и обратился в антимонопольный орган. При пересмотре решения территориального органа ФАС России признало наличие признаков нарушения Правил № 1314.
ГРО обжаловало в суд решение ФАС России.
Суды сочли правомерными действия ГРО, поскольку спорные газопроводы ему не принадлежат, и данная организация не вправе без получения согласия основных абонентов осуществлять действия по выдаче технических условий и подключению к сетям; обжалуемый отказ в выдаче технических условий является правомерным. Также суды учли и то обстоятельство, что ГРО предпринимало действия, чтобы урегулировать данную ситуацию, и предлагало альтернативные варианты подключения объекта к сети газоснабжения, и его нельзя признать нарушившим порядок подключения (технологического присоединения), установленный Правилами № 1314.
Привлечение к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение (по судебному акту, принятому в период действия Правил № 1314)
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 по делу № 16-3206/2021:
Постановлением мирового судьи судебного участка ГРО привлечено к административной ответственности, по ст. 7.19 КоАП РФ, и оштрафовано на 100 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении ГРО вменено правонарушение, выразившееся в самовольном подключении к газопроводу без согласия основного абонента.
Решение суда первой инстанции было отменено только по мотиву истечения срока давности привлечения к ответственности.
Привлечение к ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности (по судебному акту, принятому в период действия Правил № 1314)
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А03-8708/2021:
В управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы о проведении ГРО несанкционированных земляных работ в охранной зоне действующего распределительного газопровода. Данный газопровод обслуживался другой организацией.
При рассмотрении обращения обнаружены признаки нарушения требований п. 16, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, а именно производство работ в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.
В ходе проверки обращения в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.1. КоАП РФ отказано. Выполняемые действия не признаны «хозяйственной деятельностью», поскольку они выполнялись в целях содействия комплексной строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела. Кроме того, в материалах дела имелись доказательства того, что эксплуатационная организация была уведомлена о выполняемых работах, а её представители присутствовали при их проведении.
Автор: Тарасенко Владимир Алексеевич,
Юрисконсульт, Консалтинговая компания «Константа»
[1] Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»
[2] Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314)
[3] Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества
Технологическое присоединение к газовым сетям
МУП «МПОЭ» г.Трехгорного оказывает услугу технологического присоединения к сети газораспределения предприятия на территории Трехгорного городского округа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ( далее – Правила ).
В настоящих Правилах используются следующие понятия:
«догазификация» — осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;
«домовладение» — объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты);
«заявитель» — юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения — юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;
«заявители первой категории» — заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка о подключении, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают(без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при
необходимости), за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту;
«заявители второй категории» — заявители, для которых протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров для сельской территории (вне границ городов и поселков) и (или) не более 300 метров для территории города или поселка, и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального
образования, за исключением заявителей, относящихся к первой категории, и случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту;
«заявители третьей категории» — заявители, для которых протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров для сельской территории (вне границ городов и поселков) и (или) более 300 метров для территории города или поселка, и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям 2 и более муниципальных образований, за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту;
«исполнитель» — газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления сновных абонентов, — газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;
«личный кабинет заявителя» — отдельный раздел официального сайта единого оператора газификации, регионального оператора газификации, исполнителя. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, личный кабинет заявителя может быть использован для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;
«подключение (технологическое присоединение)» — совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской
«ситуационный план» — графическая схема, составленная заявителем, на которой указаны расположение планируемого к подключению объекта капитального строительства и границы земельного участка, на котором располагается или будет располагаться такой объект капитального
строительства, наименование населенного пункта или муниципального образования (в случае расположения объекта капитального строительства вне населенного пункта) либо графическая схема, составленная заявителем с использованием фрагмента публичной кадастровой карты или карты поисковых систем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой заявителем в случае отсутствия изображения объекта капитального строительства и (или) границ земельного участка на данном фрагменте указываются планируемый к подключению объект
капитального строительства и границы земельного участка, на котором располагается или будет располагаться такой объект капитального строительства; «основной абонент» — юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;
«точка подключения» — место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил — наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства;
«фактическое присоединение» — комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребленияосновного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения — в сеть газораспределения заявителя.
Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 Правил, согласно приложению № 7 Правил (в рамках догазификации);
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме
согласно приложению № 2 Правил, согласно приложению № 8 Правил (в рамках догазификации) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 Правил;
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 Правил.
Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации определены в разделе VII Правил.
Файлы
- 1.pdf 4.77 МБ
- Догазификация подробнее
- Памятка по оптимизации подключения к сетям газораспределения в рамках догазификации
- Плата за технологическое присоединение
- Постановление Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547
- Технологическое присоединение к сети газораспределения
МУП «Многоотраслевое производственное
объединение энергосетей» города Трехгорного Сайт разработан в «Студии Волегова» © 2011 Карта сайта