По общему правилу обязанность по подготовке задания на проектирование лежит на
Справка Оглавление Редакции Приложения pdf
Справка к документу
Приложения с текстом в формате pdf
Оглавление
Сравнить редакции
Отметьте 2 редакции, чтобы сравнить их
Подтверждающие документы
Поиск похожих судебных актов по упоминанию норм
Чтобы найти похожие акты, отметьте важные для вас нормы (лучше не более 3-х) и нажмите «Найти».
Система подберет судебные решения с одновременным упоминанием всех выбранных норм.
Найти Выбрано 0 из 0 Отменить выбор
По общему правилу обязанность по подготовке задания на проектирование лежит на
ГК РФ Статья 759. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ
1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
2. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Ошибки в техническом задании: кто несет ответственность и как ее можно распределить? Взгляд со стороны заказчика
При выполнении работ по договору подряда сторонам договора нельзя недооценивать важность такого основополагающего документа, как техническое задание. Техническое задание представляет собой исходный документ на проектирование технического объекта и содержит информацию об основном назначении объекта, его технических характеристиках, показателях качества, предписания по выполнению стадий создания документации и иные специальные требования. Техническое задание является приложением к договору подряда и определяет порядок и условия выполнения работ. О том, как распределяется ответственность между сторонами договора подряда, если работы были выполнены в соответствии с техническим заданием, однако в нем изначально были заложены ошибки, повлиявшие на результат, читайте в материале.
На основании технического задания должна быть составлена техническая документация.
Техническая документация — это совокупность документов, определяющих объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнить работы. По существу, техническая документация отражает техническое задание заказчика. Если речь идет о возведении объектов капитального строительства, то техническая документация включает в себя проектную документацию, состав которой определен п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений и т.п.).
На практике перед сторонами договора подряда нередко встает вопрос: кто из сторон договора — заказчик или подрядчик — несет ответственность за разработку технического задания, технической документации и за ошибки в техническом задании или технической документации?
Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 ст. 761 ГК РФ).
Иными словами, проектировщик отвечает за качество составленной им технической документации не только на этапе строительства здания, но и после его завершения, в процессе эксплуатации объекта. Интересный вопрос, который имеет важное практическое значение: в течение какого времени после ввода объекта в эксплуатацию проектировщик несет ответственность за составленную им техническую документацию? Законодатель не установил определенный срок, а в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой ответственность проектировщика распространяется на весь период эксплуатации объекта. То есть если спроектированное здание вследствие ошибок, допущенных проектировщиком при составлении технической документации, обрушилось, к примеру, через пятнадцать лет после ввода объекта в эксплуатацию, проектировщик должен будет нести ответственность за допущенные ошибки.
По общему правилу при обнаружении недостатков в технической документации проектировщик (лицо, составившее техническую документацию) обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.
По российскому праву понятие «убытки» включает в себя:
- реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества);
- упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
На практике достаточно сложно возместить упущенную выгоду, суды часто отказывают в возмещении упущенной выгоды в связи со сложностью доказывания наличия причинно-следственной связи (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 17.06.2019 № Ф07-4684/2019 по делу № А56-57628/2017, от 12.09.2019 № Ф07-9253/2019 по делу № А42-9872/2018, АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 № Ф04-3183/2019 по делу № А46-10660/2018).
Правовая норма, устанавливающая обязанность подрядчика возместить заказчику причиненные убытки, является диспозитивной, то есть стороны вправе установить иную ответственность для проектировщика в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. К примеру, стороны в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ могут установить ответственность подрядчика в форме штрафа, который заказчик вправе потребовать от подрядчика в случае обнаружения недостатков в технической документации.
Учитывая тот факт, что на практике заказчику бывает достаточно сложно доказать размер убытков и причинно-следственную связь понесенных убытков с действиями проектировщика, установление договорной ответственности проектировщика в форме штрафа позволит снизить риски заказчика в случае выявления ошибок в технической документации.
Что касается технического задания, законодательно обязанность по его разработке не возложена в обязательном порядке ни на одну из сторон, и это означает, что на практике могут возникать разные варианты распределения связанной с ним ответственности.
Ответственность за очевидные ошибки в техзадании несет подрядчик
Техническое задание может быть разработано заказчиком самостоятельно или по его поручению третьими лицами и передано подрядчику для составления документации. Другой вариант — подрядчик разрабатывает техническое задание по поручению заказчика, а заказчик утверждает разработанное техническое задание перед началом выполнения работ.
Чтобы избежать спорных ситуаций по распределению ответственности за ошибки в техническом задании, мы рекомендуем предусмотреть и прямо указать в договоре подряда, какая именно сторона несет ответственность за его разработку. Если, к примеру, стороны подпишут договор подряда и в качестве приложения к нему будет подписано техническое задание, а в договоре не указано, какая из сторон отвечала за разработку технического задания, то в случае судебного разбирательства стороны будут вынуждены устанавливать этот факт и доказывать, какая именно сторона разработала техническое задание и несет ответственность за ошибки в нем.
С какого момента возникает обязательство подрядчика по соблюдению требований, указанных в техническом задании?
Техническое задание становится обязательным для подрядчика:
- либо с момента его передачи заказчиком в том случае, если оно было разработано заказчиком;
- либо с момента его утверждения заказчиком, если обязанность по разработке технического задания была возложена договором на подрядчика.
При выполнении работ подрядчик обязан соблюдать требования, которые содержатся в техническом задании.
Техническое задание является для подрядчика обязательным документом при выполнении проектных и изыскательских работ. Причем даже в том случае, если техническое задание содержит какие-либо ошибки, этот документ носит для подрядчика обязательный характер, и он не вправе отклоняться от его выполнения. Подрядчик вправе отступить от требований технического задания только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).
При утверждении полученного от подрядчика технического задания заказчик должен проверить данные и при обнаружении недостатков уведомить об этом подрядчика. Соответственно, если техническое задание было разработано самим заказчиком или третьим лицом по его поручению, то и подрядчик, в свою очередь, обязан также уведомить заказчика об ошибках в техническом задании в случае их обнаружения. Мы рекомендуем включить соответствующие положения в договор подряда.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, если подрядчик обнаружил в техническом задании какие-либо ошибки, он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика о допущенных в техническом задании ошибках или продолживший выполнение работ, не дожидаясь письменных указаний заказчика, не вправе в будущем ссылаться на пороки предоставленной ему документации. Это означает, что если работа выполнена с недостатками, которые возникли из-за ошибок в техническом задании, предоставленном заказчиком, подрядчика можно лишить оплаты. В частности, в ситуациях, когда подрядчик создал объект, не имеющий для заказчика потребительской ценности.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны подрядчика в этой ситуации возлагается на заказчика.
При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан по требованию заказчика переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если иное не установлено законом или договором (п. 2 ст. 760 ГК РФ).
Однако если для установления факта непригодности технической документации необходимы специальные познания, а проведение экспертизы законом или договором не предусмотрено, подрядчик не обязан выявлять и уведомлять заказчика о такой непригодности.
Пример из практики
В рамках судебного разбирательства по одному делу суды рассматривали спор между заказчиком и подрядчиком. Заказчик направил подрядчику иск о безвозмездном устранении недостатков (несоответствие коэффициента пульсации установленных светильников СНиПам и СанПиНам) в разумный срок. Заказчик ссылался в исковом заявлении на то, что подрядчик должен был предупредить его о непригодности разработанной технической документации. Судом было установлено, что подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией, и с указаниями заказчика. Проектная документация была разработана по заказу истца и впоследствии передана подрядчику для выполнения работ. При этом суд подчеркнул, что доводы заказчика о том, что подрядчик должен был уведомить его о непригодности технической документации, являются несостоятельными. Дело в том, что для установления данного факта требуются специальные познания, проведение экспертизы проекта. Между тем обязанность по проведению экспертизы подрядчиком не была предусмотрена сторонами в договоре, а также не установлена законодательством. Доказательств того, что ответчик мог предвидеть необходимость проведения экспертизы в ходе реализации проекта, истцом не представлено. Из карт аттестации и протоколов измерений следовало, что проблема со светом была связана с моделью светильников, которые были включены в техническую документацию. Подрядчик надлежащим образом смонтировал светильники в соответствии с требованиями технической документации. В итоге суды отказали в удовлетворении исковых требований заказчика.
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 по делу № А72-18406/2009
Как защититься заказчику?
По общему правилу считается, что именно подрядчик является профессионалом в сфере строительства и обладает необходимыми знаниями для оценки данных технического задания для качественного выполнения работ. Рассмотрим некоторые неоднозначные ситуации, когда были допущены ошибки в техническом задании, с точки зрения того, как можно защитить интересы заказчика.
На практике возникают ситуации, когда подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с техническим заданием, но при этом результат выполненных работ является некачественным или заказчик не может использовать этот результат, так как подрядчиком был создан объект, не имеющий для заказчика потребительской ценности, либо работы были выполнены некачественно.
К примеру, заказчик составил техническое задание с ошибками и не учел какие-то градостроительные ограничения, прохождение коммуникаций на строительной площадке или еще какие-то значимые исходные данные. Подрядчик выполнил работы в точном соответствии с требованиями технического задания. С одной стороны, в соответствии с нормами гражданского права явных нарушений со стороны подрядчика нет, но при этом результат выполненных работ невозможно использовать. Что в этой ситуации делать заказчику? Мы рекомендуем заранее при составлении договора подряда предусмотреть условия, защищающие интересы заказчика, принимая во внимание, что именно подрядчик является профессионалом в своей сфере и именно он обладает необходимыми профессиональными знаниями, позволяющими ему оценить, будет ли результат выполненных работ качественным, и предвидеть некачественный результат. Для этого в договоре подряда следует предусмотреть следующие положения.
Обязательство подрядчика осмотреть место проведения работ. С целью предоставления подрядчику технической возможности оценить обстоятельства, которые могут повлиять на результат строительных работ, непосредственно на строительной площадке мы рекомендуем включать в договор положение о том, что подрядчик перед началом работ обязан осмотреть место проведения работ и взять на себя риски, которые могут быть связаны с возможными ошибками в техническом задании с учетом особенностей места проведения работ. Таким образом, часть рисков можно снять уже на данной стадии, так как при осмотре строительной площадки подрядчик может обнаружить, к примеру, что коммуникации расположены таким образом, что это может оказать существенное влияние на результат работ и привести к тому, что заказчик не сможет его фактически использовать.
Положения, регулирующие доступ подрядчика к месту проведения работ для предварительного осмотра и предоставляющие такую возможность подрядчику. Чтобы у подрядчика была возможность осмотреть место проведения работ, в договоре следует предусмотреть возможность подрядчика попасть на территорию места проведения работ.
Обязанность подрядчика предупредить заказчика о технических ошибках. В качестве дополнительного механизма распределения рисков между заказчиком и подрядчиком и с целью минимизации рисков заказчика мы рекомендуем включить в договор подряда положение о том, что подрядчик обязан предупредить заказчика об ошибках в техническом задании.
Положения, закрепляющие цели выполнения работ. Еще одной практической рекомендацией для минимизации рисков заказчика является включение в договор подряда положения о том, что подрядчик изучил техническое задание и уведомлен о целях выполнения работ и желаемом для заказчика результате.
Если же спор между заказчиком и подрядчиком в связи с допущенными в техническом задании ошибками дошел до рассмотрения дела в судебном разбирательстве, то заказчику необходимо будет доказать в суде, что подрядчик вел себя недобросовестно.
Как правило, допущенные в техническом задании ошибки не освобождают подрядчика от ответственности за результаты работ. Тем не менее в судебной практике есть и другой подход в конкретных случаях. В частности, если подрядчик выполнял работы на основании технического задания, которое ему передал заказчик, он, вероятно, сможет доказать, что его вина отсутствует. В таком случае заказчик может попытаться воспользоваться на стадии составления договора ранее рекомендованными положениями.
В случае если спор будет рассматриваться в суде, суд должен будет установить, действовал ли подрядчик добросовестно. Если, к примеру, подрядчик знал о недочетах в техническом задании, но начал выполнение работ несмотря на это, то его поведение могут признать недобросовестным и у заказчика есть серьезные основания рассчитывать, что решение будет вынесено в его пользу.
В суде подрядчик вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы. Заказчик должен поставить перед экспертами следующие вопросы:
- были ли в техническом задании все данные, чтобы выполнить работы?
- можно ли определить при первичном анализе технического задания, что оно содержит все необходимые сведения?
В зависимости от ответов экспертов заказчик сможет подтвердить или опровергнуть доводы подрядчика о том, что у него нет необходимых знаний для выявления ошибок, допущенных в техническом задании.
Если заказчик своими действиями убедит суд, что им были предприняты все меры, чтобы устранять недостатки в техническом задании при их обнаружении, если заказчик докажет, что он оказывал подрядчику всяческое содействие в исполнении договора, а подрядчик, к примеру, настаивал на способах выполнения работ, которые имели неблагоприятные последствия и привели к дефектам результата работ, то судебное решение будет вынесено в его пользу.
Решение вопроса о распределении ответственности за ошибки в техническом задании является достаточно сложным. Для того чтобы оно было справедливым, необходимо еще на стадии подготовки проекта договора подряда установить, какая из сторон несет ответственность за составление технического задания, допущенные в нем ошибки, и подробно урегулировать обязанности сторон. Механизмы защиты интересов сторон используются и на стадии судебного разбирательства. Но уже при исполнении договора каждая из сторон должна предпринимать меры по устранению недостатков в техническом задании.
Договор подряда на выполнение проектных работ: актуальные проблемы правоприменения
Договор подряда на выполнение проектных работ: актуальные проблемы правоприменения
23 февраля 2010 Утка В.
Сложившаяся хозяйственная ситуация заставляет возвращаться к, казалось бы, уже устоявшимся и ставшими классическими вопросам договорного права.
Актуальность проблематики, связанной с проектными отношениями в градостроительстве, обусловлена не только системным кризисом инвестиционной сферы, повлекшим приостановление реализации множества проектов именно на так называемой бумажной и, прежде всего, проектной стадии (что в целом предопределяет неплатежи и множит судебные споры), но и недостаточным вниманием, уделяемым в последнее время договору на выполнение проектных работ как таковому как в теории, так и на практике.
Далее будут рассмотрены наиболее интересные, на наш взгляд, вопросы, возникающие при применении ст. ст. 758 — 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и соприкасающихся с данными нормами административных институтов, получившие неоднозначную оценку в юрисдикционной практике.
Предмет договора
В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Каким образом может быть обозначен подобный результат, для того чтобы договор был признан заключенным, т.е. предмет сделки определен с достаточной степенью полноты?
Так, согласно общей формулировке Рекомендаций по заключению договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве в г. Москве (утв. распоряжением первого заместителя премьера от 19 апреля 2001 г. N 221-РЗП), «предметом договора на проектные и изыскательские работы является законченная, рассмотренная и согласованная в установленном порядке проектно-сметная документация на строительство и (или) комплекс услуг, носящий сопутствующий проектированию либо самостоятельный характер. Предмет договора должен излагаться в необходимой степени подробно и исчерпывающе с применением простых и конкретных формулировок, имеющих однозначное толкование (п. п. 4.3.2, 4.3.3).
Конкретизация данного положения возможна указанием на объем и перечень работ, которые должен выполнить проектировщик, документы, которые он должен изготовить и передать заказчику, согласующие инстанции.
Вместе с тем распространена практика, при которой стороны определяют, что «объем проектной документации и перечень работ, выполняемых по договору, определяются на основании письма заказчика», «заказчику передается документация, прошедшая все необходимые согласования и экспертизы, полностью подготовленная для производства работ по объекту» (как вариант — «полный комплект документов, необходимый для получения соответствующих разрешений») и включают в сделку иные аналогичные оговорки.
Представляется, что при данном указании на «результат выполненных работ», риск признания договора незаключенным достаточно велик.
Действительно, как с позиции требований ст. 432 ГК РФ определить на момент подписания договора критерий «полноты комплекта документов», их «надлежащего оформления», «получения необходимых согласований» и «прохождения всех требуемых экспертиз»?
Возможно, единственное приемлемое решение — перечисление разрабатываемой документации и согласующих органов в самом контракте, в ином случае не только создается правовая неопределенность в отношениях сторон, но и закладывается основа для возможного вынесения в последующем заведомо неисполнимых судебных актов.
Подобные обобщающие формулировки договорных условий ставят под сомнение сам факт заключения сделки и как результат — риск выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права, невозможность применения к недобросовестному контрагенту договорных санкций и иные неблагоприятные для участников сделки последствия.
Не менее проблемным является и следующий вопрос, связанный с определением предмета договора на выполнение проектных работ.
Часть 1 ст. 759 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
При этом существует подход, согласно которому данная норма определяет, что передача задания на проектирование является обязанностью заказчика по договору, а не входит в содержание предмета договора и не является неотъемлемой частью самой сделки.
Передача задания на проектирование определяется как договорная обязанность заказчика, которая может быть реализована исключительно в рамках существующих договорных обязательств, при условии заключенности самого договора (тем более что данная обязанность по общему правилу фиксируется в разделе контракта, посвященном правам и обязанностям сторон).
На основании изложенного делается вывод, что передача подрядчику задания на проектирование является обязанностью заказчика — действиями, которые он обязан совершить во исполнение договора. Само же отсутствие согласованного технического задания на момент подписания договора не влияет на его вступление в силу.
Вместе с тем текущая судебная практика демонстрирует и иной, как представляется, более выверенный подход.
Так, техническое задание на проектирование объекта оценивается как одно из существенных условий подрядного договора, без согласования которого договор не может быть признан заключенным (Постановление ФАС Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10326/08-С4).
В каком бы качестве ни оценивалось задание заказчика на проектирование, в контексте суждений об установлении между сторонами договорных отношений, пожалуй, более существенное значение оно приобретает при собственно исполнении обязательств по проектированию, которые и будут рассмотрены далее.
Предоставление задания на проектирование и его влияние
на надлежащее выполнение подрядчиком договорных обязательств
Практически в каждом споре, затрагивающем вопросы оценки качества выполненных проектных работ, в разной степени затрагивается вопрос оценки надлежащего выполнения договорных обязательств всеми участниками сделки, но зачастую «камертоном» дела выступает оценка действий самого заказчика и степени их влияния на достижение согласованного сторонами правового результата.
Среди немногочисленных поименованных в ГК РФ обязанностей заказчика по договору на выполнение проектных работ особо необходимо отметить основополагающую, базисную для дальнейшего развития всех контрактных отношений — предоставить техническое задание и иные необходимые для выполнения работ данные.
Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг» (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).
Следует учитывать, что «заказчик при утверждении полученного от подрядчика задания и иных исходных данных, а равно подрядчик — при принятии от заказчика обязаны их проверить и при обнаружении недостатков сообщить об этом контрагенту. Сторона, которая не выполнила указанной обязанности, принимает на себя соответствующий риск: она сможет ссылаться на недостатки задания только при условии, если не докажет, что они не могли быть ею обнаружены» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры на выполнение работ и оказание услуг (книга 3). 2-е изд. М.: Статут, 2008. С. 160).
Более того, учитывая, что на стороне подрядчика по общему правилу выступает лицензируемый профессионал, ситуации возникновения подобного риска крайне редки и его ссылки на невозможность обнаружения недостатков задания вряд ли могут быть признаны обоснованными.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Данное правило действует как в случае предоставления задания непосредственно заказчиком, так и при утверждении им проекта задания, подготовленного подрядчиком.
Зачастую безусловное соблюдение подрядчиком требований задания на проектирование приводит к невозможности достижения желаемого для сторон результата — создания документации, пригодной для практической реализации проекта (заказчиком не учтены градостроительные ограничения, сервитуты, прохождение коммуникаций и т.п.).
Ответствен ли подрядчик за недостижение договорного результата в данной ситуации, подлежат ли оплате работы, выполненные в подобных условиях?
Несмотря на то что закон не содержит правовых норм, согласно которым подрядчик обязан в нарушение ч. 2 ст. 759 Кодекса отступить от требований, указанных в задании заказчика, данное обстоятельство не исключает, по нашему мнению, ответственности подрядчика за некачественно выполненные работы в случаях, когда он был осведомлен об имеющихся недоработках в задании на проектирование и их возможном влиянии на достижение надлежащего результата работ.
Создание в подобных ситуациях подрядчиком «объекта, не имеющего для заказчика потребительской ценности», хотя бы и осуществленное при попустительстве последнего, не отвечает общим началам гражданского оборота и по существу должно оцениваться с позиций ст. 10 ГК РФ с последствиями, помимо прочего, в виде отказа от оплаты работ, выполненных по заведомо «дефектному» для исполнителя заданию.
Безусловно, бремя доказывания недобросовестности подрядчика в подобных обстоятельствах, в том числе очевидности для него неисполнимости и практической непригодности к использованию результата, полученного в подобных условиях, возлагается на заказчика (представляется, что осуществляемое императивно специальное регулирование вопроса соблюдения подрядчиком требований технического задания при проектировании исключает возможность использования в подобных ситуациях возможностей, заложенных в нормах ГК РФ, регулирующих общие вопросы подрядных отношений, в том числе и в порядке аналогии).
Особо необходимо отметить, что задание заказчика на проектирование не отнесено к проектной документации (п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ) и соответственно его оценка не отнесена к предмету ведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
Таким образом, ссылка на несоответствие задания на проектирование нормативным требованиям сама по себе не может служить достаточным обстоятельством для обоснования подрядчиком уважительных причин непригодности проекта к использованию, в том числе в результате отрицательного заключения экспертизы по проекту.
Условия доведения результатов проектных работ к сведению
третьих лиц. Участие подрядчика в спорах заказчика
с третьими лицами
Согласно императивному требованию п. 1 ст. 760 ГК РФ обязанность по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления лежит на подрядчике, в то время как заказчик при необходимости обязан лишь участвовать вместе с подрядчиком в согласовании.
Равным образом обязанностью заказчика в соответствии со ст. 762 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, является участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Какие возможности предоставляет принцип свободы договора для иного, нежели установленный в вышеприведенных статьях, распределения обязанностей по согласованию проекта?
Допустимо ли отнесение договорной обязанности по согласованию проектной документации исключительно на подрядчика, устранив участие заказчика, либо возложить ее всецело на заказчика.
Императивные требования п. 1 ст. 760 и ст. 762 ГК РФ не позволяют положительно ответить на поставленные вопросы.
Вместе с тем отдельные нормативные акты субъектов РФ зачастую полагают допустимыми и иные подходы к решению данного вопроса.
Так, например, согласно Положению о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утв. распоряжением мэра от 11 апреля 2000 г. N 378-РМ, «проведение согласования проектной документации осуществляется Заказчиком; при необходимости в соответствии с договором на проектирование к данной работе может привлекаться Проектировщик» (п. 2.4.5).
Порядок проектной подготовки капитального строительства в Санкт-Петербурге (ТРД 11-501-2004 Санкт-Петербург, утв. Постановлением Правительства С.-Петербурга от 27 июля 2004 г. N 1322) возлагает проведение согласований проектной документации на проектировщика при участии заказчика, если иное не предусмотрено договором (контрактом) (п. 8.2).
Представляется, что при включении подобных условий, отступающих от императивного регулирования п. 1 ст. 760 ГК РФ, в контракт, они должны оцениваться как ничтожные (ст. 168 ГК РФ).
Должен ли заказчик участвовать в согласовании лично или имеет право привлекать к исполнению своей обязанности третьих лиц?
Представляется, что подобное обязательство не носит строго личного характера (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Его исполнение может быть возложено на третье лицо, которым в рамках исполнения отдельного договора с заказчиком (поручение, комиссия, возмездное оказание услуг и иные) может выступать и лицо, осуществляющее функции проектировщика по основному договору.
Одной из основных обязанностей заказчика является сохранение режима целевого использования и конфиденциальности полученной от подрядчика документации: заказчик обязан использовать документацию только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней сведения (если иное не предусмотрено договором) (ст. 762 ГК РФ).
Зачастую результат работ, выполненный с ненадлежащим качеством, передается для устранения выявленных недостатков не первоначальному подрядчику (ст. 761 ГК РФ), а третьему лицу, с которым заключается соответствующий договор (при этом процедурные требования ст. 715 ГК РФ соблюдаются крайне редко).
Подобное исправление третьим лицом проекта может быть признано допустимым лишь при условии, если подобная возможность предусмотрена договором (п. 2 ст. 761 ГК РФ) и лишь при условии договорного снятия ограничений, установленных ст. 762 ГК РФ.
Особо следует остановиться еще на одном аспекте вовлеченности «третьих лиц» в процесс исполнения договорных обязательств по выполнению проектных работ.
Заказчик обязан привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации (ст. 762 ГК РФ).
Закон не устанавливает каких-либо критериев для определения спора как связанного с «недостатками» выполненных работ, равным образом не ограничивается и потенциальный круг третьих лиц, обратившихся с соответствующим требованием к заказчику.
Последствием несоблюдения данного правила является утрата заказчиком возможности получения в порядке регресса с подрядчика сумм, уплаченных по требованию третьего лица, но лишь при условии обоснования подрядчиком того обстоятельства, что при привлечении в дело его доводы исключили бы ответственность заказчика перед третьим лицом.
Само по себе непривлечение заказчиком подрядчика в процесс не является основанием для отмены судебного акта по иску к заказчику, поскольку решение суда в данной ситуации непосредственно на права проектировщика не влияет и риск неблагоприятных последствий несоблюдения требований ст. 762 ГК РФ в данном случае ложится на заказчика.
Во всяком случае, при подавляющем большинстве споров, связанных с несоблюдением качества выполненных строительных работ, необходимым условием их всестороннего, полного и объективного рассмотрения (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ) является привлечение в процесс, в т.ч. по инициативе суда, проектировщика (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июля 2005 г. N А65-23529/2004-СГ2-20; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 января 2004 г. N Ф08-5177/2003).
Государственная экспертиза проектной документации:
о некоторых вопросах судебной практики. Отсутствие необходимости
проведения государственной экспертизы
ГрК РФ (ст. ст. 49, 51) предусматривает закрытый перечень случаев, при которых экспертиза проектной документации не проводится.
Данные нормы имеют публично-правовой характер — их положения не могут быть изменены соглашением сторон договора, причем как в части установления наличия дополнительных оснований для проведения государственной экспертизы проекта, так и в части исключения соответствующей обязанности.
В случае включения подобного условия в договор оно как противоречащее закону (ст. 168 ГК РФ) должно оцениваться в качестве ничтожного и не влечь для сторон правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью.
Возможна и иная оценка подобной ситуации: поскольку невозможность исполнения подрядчиком обязанности по получению государственной экспертизы обусловлена неисполнимостью договорного обязательства, обязательство в этой части может считаться прекращенным (п. 1 ст. 416 ГК РФ) — Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июля 2008 г. N Ф08-3291/2008.
Во всяком случае, при отсутствии возможности проведения государственной экспертизы проекта вследствие выполнения договора, предмет которого соответствует исключениям, обозначенным в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, выполненная работа должна быть оплачена, независимо от указания в договоре на осуществление расчетов «по прохождении государственной экспертизы проекта».
Негосударственная экспертиза проекта может проводиться без подобных ограничений.
Изложенное в полной мере применимо и при оценке обязательств сторон по согласованию проектной документации в различных государственных (муниципальных) органах.
Градостроительное законодательство субъектов РФ зачастую содержит положения, отражающие затронутые вопросы, которые вызывают сомнение в их легитимности.
Так, п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28) устанавливает, что «проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц».
Подобные «иные случаи» не исключают возможности предъявления требований о проведении экспертизы и в случаях, когда согласно федеральному законодательству проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется.
Данная норма не только противоречит ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (и в соответствующей части не подлежит применению), но и создает предпосылки для административного усмотрения и возможности принятия «коррупционноемких» решений, ограничение которых является первоочередной задачей реформы государственного управления на современном этапе.
Устранение недостатков проектной документации
Действующее законодательство не предусматривает в качестве существенного условия договора на выполнение проектных работ обязанности проектировщика по направлению разработанной документации для прохождения экспертиз, равно как и не обусловливает осуществление расчетов между сторонами получением положительного заключения экспертизы проектной документации — данные вопросы решаются сторонами сделки по своему усмотрению, которым они и определяют требования приемлемости выполненной работы по качественным характеристикам (с учетом ставшего уже универсальным в подрядных отношениях правила об оплате заказчиком результата работ, имеющего для него потребительскую ценность, и императивных требований публичного права).
Практические сложности вызывает применение норм ст. 761 ГК РФ, согласно которой при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию.
Кто устанавливает подобные недостатки?
Указанная норма не предусматривает обязанности заказчика направить документацию на экспертизу и только после получения соответствующего заключения возможность предъявить исполнителю требование об устранении недостатков (хотя и не исключает подобной возможности).
С учетом правил о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) стороны вправе установить, что какие-либо претензии к проектировщику могут предъявляться заказчиком лишь после исполнения последним обязанности по направлению проекта на экспертизу и получения по нему отрицательного заключения либо неполучения заключения в установленные сроки.
Как справедливо отмечалось в литературе, «прямое указание на обусловленность последовательности исполнения в договоре может пониматься по-разному. Один из подходов — это буквальное понимание: в договоре должны иметься слова, буквально указывающие, что одно предоставление производится только после производства другого. Однако такое понимание было бы излишне формальным и не отвечающим смыслу закона» (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005 // СПС «КонсультантПлюс»).
В связи с изложенным подобная обусловленность может определяться как указанием в договоре конкретного экспертного учреждения, сроков совершения соответствующих действий, требований к оформлению претензий, так и в общем плане — указанием на необходимость направления проекта на экспертизу в уполномоченное учреждение.
Также, по нашему мнению, в том случае, если стороны в договоре не определили экспертное учреждение, которое должно оценить качество проектной документации, достаточное для ее дальнейшего использования, заказчик вправе независимо от степени завершенности проектирования отказаться от исполнения договора.
Если причиной отказа от исполнения договора явилось наличие недостатков результата работ, их неустранение проектировщиком в определенный срок либо наличие существенных и неустранимых недостатков, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 723 Кодекса.
При отсутствии оснований для отказа от исполнения договора по причине нарушения его условий последствия прекращения обязательств регулируются ст. 717 ГК РФ, в силу которой заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан оплатить исполнителю выполненные им работы до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (подробнее о соотношении данных способов защиты прав см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 861).
Особо отметим, что при отсутствии в договоре условия о проведении и обязательности для сторон экспертизы результата работ последние подлежат оплате и в том случае, когда не имеется положительного заключения экспертизы проекта (ст. ст. 723, 761 ГК РФ).
Напротив, соглашением сторон момент расчетов по договору полностью либо в части может быть обусловлен получением положительного заключения по результатам проведенной экспертизы проектной документации.
Оспаривание действий (бездействия) органов и учреждений,
осуществляющих государственную экспертизу
проектной документации
Как и всякое решение, а также действие либо бездействие государственных органов, акты органов государственной экспертизы проектной документации могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом суд в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении подобных дел устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Особенность данной категории дел состоит в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации — власти и подчинения.
Вместе с тем когда предметом спора является конфликт между равными юридическими лицами, например сторонами по договору на проведение экспертизы в связи с неисполнением договорных условий, диспозитивно установленных сторонами, заявитель вправе предъявить к ответчику материально-правовые требования в рамках искового производства.
Требования, заявленные в публично-правовом порядке при наличии спора между субъектами, не находящимися в отношениях власти-подчинения, свидетельствуют о выборе ненадлежащего способа защиты права, поскольку рассмотрение материально-правовых требований в порядке гл. 24 АПК РФ невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления (данные положения, прошедшие неоднократную проверку судебной практикой, представляются безусловно верными и заслуживающими своего дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом аспекте).
Каковы пределы оценки судами актов государственной экспертизы? Подлежат ли рассмотрению по существу выводы, содержащиеся в заключении, при рассмотрении споров как между хозяйствующими субъектами, так и с участием государственных экспертных учреждений?
Безусловно, к компетенции суда не относится ни оценка проектной документации как таковой (во всяком случае, в ее технической составляющей), ни, тем более, рассмотрение вопроса обоснованности и мотивированности положительного либо отрицательного заключения, принятого уполномоченным государственным органом по результатам проведения экспертизы проекта.
В отношении подобных вопросов, как и любых иных требующих специальных познаний, может быть назначена судебная экспертиза, результаты которой оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.
На рассмотрение эксперту могут предлагаться вопросы, не имеющие правового характера.
По справедливому замечанию О.С. Нестеровой, «назначая судебную экспертизу и формулируя вопросы эксперту, суд в первую очередь решает, не являются ли выносимые на рассмотрение экспертов вопросы правовыми» (Нестерова О.С. Становление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008).
Подобные решения зачастую весьма неочевидны. Так, например, недопустимыми представляются вопросы о «соответствии представленного проекта Градостроительному кодексу и «иному законодательству РФ», о наличии «достаточных оснований для разработки проектной документации», о «наличии достаточных оснований для выдачи положительного заключения по проекту» и им подобные.
Вместе с тем возможна постановка перед экспертом вопросов о соответствии проекта требованиям, установленным градостроительным планом земельного участка, существенности отступления от проекта при строительстве, возможности корректировки проекта в соответствии с требованиями государственной экспертизы.
При возникновении спора, касающегося вопросов качества выполненных проектных работ, в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ должна быть назначена экспертиза (Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3006-04).
Следует учитывать, что данная норма действует исключительно во взаимоотношениях заказчика и проектировщика, что исключает ее применение при спорах с экспертными учреждениями.