Что лучше Kompas или AutoCAD.
Как я понимаю AutoCAD — это международная программа для создания чертежей, схем и т.д. А Kompas — это Российская программа на базе AutoCAD. Но все же, что лучше или престижней.
Лучший ответ
Работал и в Компасе и в Автокаде много лет. Автокад с версии 9 (под DOS) с 1992 года, а Компас с версии 5 (Win 98). В смысле удобства работы и заточку под нужды человека и его руки Автокад отдыхает Компас рулит. Хотя первое знакомство с Компасом после многолетнего опыта работы в Автокаде вызвало оторопь и полное непонимание — как тут вообще работать. Но сделав над собой усилие и буквально насильно заставил себя разобраться методом научного тыка с Компасом. Документацию не читал вообще. Через два дня уже свободно в нем чертил и больше в Автокад никогда не вернулся — любое действие выполняется в автокаде в два-три раза большими телодвижениями. Автокад же осваивал — натурально читая толстенный талмуд. Сейчас обращаюсь к Автокаду только если надо поправить какой-нибудь чертеж изначально сделанный в Автокаде и в этой же версии сохранить результат и отдать обратно откуда он пришел. Кстати Компас спокойно читает Автокадовские чертежи, что не скажешь про Автокад. 3D есть в обоих системах. И мне показалось, что и тут в удобстве Компас на голову выше Автокада. Единственная система, которая лучше и мощнее Компаса это Solid Works и его производные.
Про Компас стоит добавить о его однозначном соответствии всем ГОСТам и ЕСКД, наличии неимоверной кучи библиотек готовых модулей (элемсентов) в этих же стандартах.
Про Автокад еще можно сказать, что по непонятным для меня лично причинам Автокад и его производные широко используются в России для архитектурного проектирования, а вот компас практически нет. Для машиностроения опять же все наоборот. Компас используется повсеместно (Если только ему не предпочитают Solid Works), а в автокаде никто машиностроительные чертежи не рисует.
Остальные ответы
компас конечно же!
Компас проще! и нет помоему 3D а вот в AutoCAD ЕСТЬ!
Что престижнее — Windows или Linux, Касперский или Norton? ))
Определитесь, в чем лично Вам удобнее работать — и спокойно и продуктивно работайте, не обращая внимания на моду и «престиж».
кад лучше
и на мой взгляд и проше ,а 3д можно и не лезть
ну еще как бы момент у када будушее есть на 100% ,а вот с компаса народ начинает слезать.
Если нужно соблюдение российских ГОСТов ЕСКД то компас, если же международные стандарты документации- то AutoCAD.
Любая компания выходящая на мировой рынок пользует AutoCAD.
Около года работаю в автокаде с нуля всё сам изучил — просто и надёжно, а вот пытался в компасе поработать чёто на мой взгляд не-очень-то. Ну а так какую систему выберешь первой для обучения, та и будет для тебя проще. можешь попробовать Pro Engeniering но там в основном трёхмерная графика и хэлп на английском, но я разобрался что к чему сам такчто решай сам. А собственно для чего оно тебе нужно?
Kompas’а не видел, но что-то сильно сомневаюсь, что он «на базе AutoCAD».
Думаю, что у AUTOCADa возможностей больше, но КОМПАС может лучше подходить к российским условиям.
Поэтому вопрос может оставаться спорным.
Думаю, что теперь можно задаться вопросом о том, что лучше: Solid Works или Inventor. Вообще и автокад и компас уже, так скажем, морально подустаревшие программы. Всем известно, что в какой бы из этих программ ты ни работал, легче и быстрее сначала смоделировать тридэ и на его основе сделать двухмерные чертежи. Так даже приятнее. И удобнее при создании новых конструкций, так как можно посмотреть со всех сторон, обдумать новые решения. Все четыре проги позволяют это сделать, но в инвенторе и солидворксе это гораздо удобнее. Кроме того, эти две проги могут выполнять постейший кинематический расчёт механических систем. Можно задавать материал деталей (это есть и у компаса с кадом) модули упругости пружин (а этого у них нет). Ну и вообще. 🙂 А по поводу ГОСТов думаю париться не стоит, всегда можно сделать настройки самому, или загрузить соответствующие стили, или скачать библиотеки (которых у инвентора более чем достаточно: и американские, и японские, и индийские, и европейские, то бишь ГОСТы, и Германские, и т.д. и т.п.). Мне раньше больше кад нравился, но у инвентора всё удобнее и возможностей гораздо больше. Думаю, что нужно везде попробовать почертить, а потом решить что по душе, ведь у всех разные возможности и цели при проектировании. 😉
Компас все больше больше завоевывает сердца студентов да и на предприятиях!
Скажу, как достаточно опытный в данной сфере. Работал с autocad года 2 и с компас работаю года 4 по сей день. Так Вот кто пишет что autocad лучше, тот вообще некомпетентен в данном вопросе.
Вы даже понятия не имеете как в Компасе работать и че то там вякаете. Я начерчу в 10 раз быстрее и без проблем выведу напечать в компасе, без ненужных толщин, выравниваний в основной надписи, перересовыванием основных рамок, сужений текста. Autocad это решение для двоечников, которые тупо так делают потому-что их так учили.
Полностью согласен с мнением автора — Компас — и ускоряйте работу в разы, а не сидите с камнем и добывайте огонь. Это можно сравнить с компьютером и счетами, у которых кучу крутилок и чтобы чтото там получить нужно везде все перетыкать. Позор AutoCAD.
ACAD — это многофункциональная инженерная платформа, Компас — удобная рисовалка. Если задавать вопрос где лучше рисовать чертежи? Конечно Компас. Моя дипломная работа: расчет зон заторления при прорыве гидроузлов. У меня были плотно завязаны меж собой ACAD DELPHI ARCVIEW — 3 совершенно разные проги, которые прекрасно менялись метафайлами. Боюсь что я б соснул с дипломом учись я Компасу. Вот!
Сложно ответить, Я строитель, AutoCAD да, с недавнего времени работаю в машиностроении, Компас удобен ДА, AutoCAD это железобетонный фундамент в Компасе, Чего, увы побоюсь сказать обратном, Мое мнение
Как кульман, т. е. просто чертилка автокад очень сильно отстает от компаса, по интуитивности, удобству, функционалу, скорость отрисовки и прочим моментам. В компасе есть ГОСТовские и ЕСКДшные элементы оформления чертежей, встроенные. Автокад безнадежно устарел, движок начала 90-х никто обновлять и не думает, одинаково заторможенно работает что на мощных что на слабых ПК. Ка кульман однозначно компас лучше на несколько порядков. А вот отраслевые решения сичтаю что у autodesk лучшие в мире, это civil, invertor, и конечно же Revit. Как инженерное ПО продукты автодеск на несколько порядков обходят продукты Аскон. Поэтому если интересует обычное черчение, то к автокаду рекомендую даже не подходить.
Итак, я не поленился и нашел этот форум не случайно! У меня был большой опыт работы с Компас 3D, когда я работал в сфере машиностроения. Получается что узнал его я раньше чем AUTOCAD. Сразу скажу, что освоить Компас, у меня лично проблем не составило. Очень все интуитивно. Выбор плоскостей, на которых работаешь, производиться в один клик. Все логично и просто: Там построение, там выдавливание. ВСЕ! Как вот мозг строит последовательность действий, так и получается. Но, времена меняются и решив оставить заводскую повседневность, моей заднице захотелось приключений и как следствие нового рода деятельности. Занесло меня сначала в проектный институт, а потом и в строительную организацию. Соответственно все чертежи в КАДе. Ок, вызов был принят, и немного «потыркав» по неизвестному мне интерфейсу, мой мозг начал адаптироваться, а потом и вовсе сделал вывод: «Да этот Автокад, еще проще Компаса. Халява!» И жил я так не тужил, пока не свалился заказик на разработку 3D-шного чертежа. И что вы думаете я сделал? Нет, я не стал скачивать привычный мне Компас. Я подумал, что моих мозгов будет достаточно, для интуитивного владением Автокада с 3D моделями. Так я никогда не ошибался. Вместо того, что бы клепать конструкторские решения, как клепают шавуху за углом, а испохабил гигабайты трафика ютуба, что бы сделать. ТРУБУ! Обычную блин, квадратную трубу! На эскиз ушло 2 дня. Вот как в 2D логику нельзя было сделать? Постоянно, все детали улетают на сто миллиардов клеток в хаотичном направлении, при попытке привязать их к общей компановке. Если копировал деталь, и вставил копию — получай! Появиться деталь хрен знает где, причем мне порой казалось, что каждый раз Автокад бросал монетку, куда зафинделить мои элементы. Короче, ребята, мне не зашло. Если есть желание смотреть всемогущий ютуб, что бы сделать какуюнибудь «козявку». Дерзайте! Я пожалуй скачаю себе Компас..
Конечно же Компас.
В компасе удобней работать. Интуитивно понятный интерфейс и прост в освоении. К тому же в компасе есть гайды
Компас или автокад что лучше
В статье дан обзор особенностей составления проектов в двух, наиболее распространенных программах 3D-моделирования, используемых в стандартной комплектации. Указаны проблемы, возникающие при составлении типовых проектов в каждой из двух, используемых в исследовании, программ трехмерного моделирования. Рассмотрены достоинства и недостатки САПР AUTOCAD И КОМПАС 3D, используемых в стандартной комплектации, при решении однотипных задач. Например, при создании простой 3D модели цилиндрического отреза трубы с круглым отверстием в стенке проведено изучение затраченного времени и количества использованных операций в каждой программе. Приведена статистика предпочтений использования рассматриваемых САПР в процессе инженерного образования преподавателями и обучающимися. В виде диаграмм приводятся данные социологического опроса, проведенного среди преподавателей и студентов нескольких крупнейших учебных заведений г. Тюмени, высшего и средне-специального обучения. На основании проведенного экспериментального моделирования простой 3D-детали и процесса сборки конструкции в программах AUTOCAD И КОМПАС 3D, используемых в стандартной комплектации без приобретения дополнительных модулей, а также анализа проведенного социологического опроса сделаны выводы о предпочтительном использовании отечественной программы 3D-моделирования.
системы автоматического проектирования
3d-моделирование
1. Николенко Т.А. Информационное обеспечение проектирования и производства продукции: метод.указ. по изучению курса для студентов направления подготовки 15.03.02 «Технологические машины и оборудование» (уровень академического бакалавриата) всех форм обучения / сост. Т.А. Николенко; Тюменский индустриальный университет. – Тюмень: Издательский цент БИК ТИУ, 2018г., С. 5-9.
2. Николенко Т.А., Кузнецова П.А., Коломиец Д.В. Сравнительные характеристики САПР AUTOCAD и КОМПАС 3D при трехмерном моделировании // Проблемы формирования единого пространства экономического и социального развития стран СНГ (СНГ-2019): материалы Международной научно-практической конференции (Тюмень, 19 апреля 2019 г.), Тюмень: Издательство Тюменского индустриального университета, 2019. С. 125–131.
3. Принципы программирования для компас // Файловый архив студентов [Электронный ресурс]. URL: https://studfiles.net/preview/1389103/ (дата последнего обращения: 02.07.2019).
4. Донченко М.В., Рябенький Л.М. Особенности использования программных средств для модификации AutoCAD // CADmaster.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.cadmaster.ru/magazin/articles/cm_25_autocad.html (дата последнего обращения: 02.07.2019).
5. Донченко М.В., Рябенький Л.М. Особенности использования программных средств для модификации AutoCAD // Pandia.ru [Электронный ресурс]. URL: https://pandia.ru/text/79/550/30150.php (дата последнего обращения: 02.07.2019).
Любое производство начинается с процесса проектирования. При этом помимо технико-эксплуатационных свойств, проектировщик обязан учитывать и закладывать в проект параметры безопасности использования проектируемого изделия, возможность мониторинга свойств, износостойкости и др. параметров.
Современное инженерное проектирование и создание 3D-моделей проводится с помощью специализированных программ, называемых САПР. В процессе обучения такие специалисты как: аппаратчик-оператор, инженер-конструктор, технолог машин и оборудования – получают необходимые компетенции для возможности проведения компьютерного моделирования.
В Тюменских учебных учреждениях, в основном, получение навыков трехмерного моделирования осуществляется в двух, признанных лидерах программ 3D-моделирования: это программы американской фирмы AutoDesk и отечественное ПО фирмы Аскон [1].
Целью исследования являлось определение основных сравнительных характеристик программ САПР, используемых в процессе инженерного образования.
· проведение экспериментального моделирования однотипных деталей в двух рассматриваемых программах;
· проведение социологического опроса среди преподавателей и обучающихся в средне-специальных и высших учебных учреждениях г. Тюмени о предпочтениях в использовании программ САПР в процессе обучения.
Материал и методы исследования
Для определения существенных различий отечественной и зарубежной программы с учетом их особенностей, в частности, связанных с возможностью применения навыков программирования или, как это сделано в программах фирмы Аскон, возможностью создания и добавления библиотек вручную, без сложного программирования или приобретения добавочных программных модулей, было проведено экспериментальное проектирование однотипных деталей в двух, выбранных для анализа, программах: AUTOCAD И КОМПАС 3D — чтобы определить главные превосходства той или иной программы [2].
Также, в рамках проекта была создана google-форма опроса, состоящего из вопросов, касающихся личных предпочтений людей, владеющих компетенциями по работе в предложенных к рассмотрению программам. На вопросы анкеты ответили три категории респондентов, а именно:
· Студенты, получающие высшее образование в ВУЗах Тюмени, изучающие САПР в рамках образовательной программы в размере 106 человек.
· Студенты колледжей, получающие среднее специальное образование в количестве 86 человек.
· Преподаватели тюменских вузов, колледжей, лицеев; в опросе приняло участие 25 человек.
Результаты исследования и их обсуждение
При создании элементарных 3D деталей в программе КОМПАС 3D было выполнено всего 4 операции.
В программе AutoСAD, хочется отметить, наличие модели, которая называется «2D-каркас», в которой можно с помощью привязок работать с деталью внутри и точно выполнить необходимые операции, несмотря на то, что пришлось выполнить в пять раз больше операций, затраченное время всего на 30 секунд больше.
Рис. 1А. Создание 3D проекта в программе КОМПАС 3D.
начало выполнения: 14:16:30
Кол-во операций: 4
Рис. 1Б. Создание 3D проекта в программе AutoCAD.
начало выполнения: 14:14
Кол-во операций : 20
На следующем этапе было проведено построение сборки.
Как было указано ранее, в программе КОМПАС 3D имеются библиотеки стандартных изделий [3], которые упрощают проектирование сложных деталей. В программе AutoCAD они тоже имеются [4, 5], но для их использования необходима покупка специальных пакетов, которые не входят в стандартную комплектацию и, поэтому, должны приобретаться отдельно за дополнительную плату. Рассмотрим разработку стандартных изделий в САПР AUTOCAD И КОМПАС 3D в базовой комплектации.
На рис. 2. Показаны основные этапы проведения 3D-моделирования и сборки стандартной детали, на примере шестигранного болта с использованием встроенных библиотек, входящих в стандартную комплектацию. Разработка детали и вставка в готовое изделие в целом заняло около двух минут.
Рис. 2А. Окно настроек стандартного изделия «Болт ISO 4016» в КОМПАС 3D.
Рис. 2Б. Вставка стандартного изделия «болт» в изделие в КОМПАС 3D, демонстрация совпадения и соосности.
Для сравнения, было проведено построение в программе AutoCAD обыкновенного шестигранного болта, не используя платные библиотеки (Рис.3).
Рис. 3А. Построение детали 3D на основе 2D каркаса
Рис. 3Б. Применение функции «угол конусности» 3D в AutoCAD
На практике мы выполняли вставку болтов в сборку в программе AutoCAD, но на это тратилось больше времени совместно с усилиями. Чтобы использовать вставку болтов и прочих крепежных изделий в программе AutoCAD, нам необходимо сначала создать их. Для этого создавался каркас в 2D, после чего, с помощью стандартной операции «Выдавить» осуществлялся переход к 3D-модели. Сформировав головку болта, деталь можно дополнить телом цилиндрической формы, для завершения проектирования детали, как это продемонстрировано на рис.4.
Рис. 4А. Демонстрация выполнения команды «Объединение» и команды «Фаска» в AutoCAD
Рис. 4Б. Завершенный чертеж, проект болт в программе AutoCAD
Для выполнения второй задачи исследования, как уже было указано ранее, был запущен опрос посредством google-формы. Результаты опроса в виде стандартных диаграмм представлены на рис. 5.
Рис. 5А. Результаты опроса при ответе на вопрос: «В какой программе Вам нравится работать?»
Рис. 5Б. Результаты опроса при ответе на вопрос: «В какой программе Вы видите больше возможностей для себя?»
Рис. 5В. Результаты опроса при ответе на вопрос: «Где выполнить чертеж быстрее?»
Рис. 5Г. Результаты опроса при ответе на вопрос: «Какая программа на Ваш взгляд более перспективна?»
Как создатели опроса, мы можем видеть не только вопросы, но и сводки ответов опрашиваемых в виде круговых диаграмм, а также проследить индивидуально взятого пользователя по его авторизованной учетной записи.
В результате обработки результатов опроса, могут быть созданы общие гистограммы для более наглядного представления, как это показано на рис. 6.
Рис. 6А. Сводная диаграмма результатов ответа на вопрос: «От какой программы Вы больше устаете?»
Рис. 6Б. Сводная диаграмма результатов ответа на вопрос: «Какую программу Вы использовали бы для развития собственного бизнеса?»
Мы можем предположить, что педагоги, опыт которых превосходит навыки студентов, для коммерческих проектов отдали бы предпочтение «Компас 3D». А на студентов интерфейс «AutoCAD» оказывает большее влияние чем «Компас 3D».
Выводы или заключение
Из проведенного исследования нами было сделано заключение о том, что намного удобнее в процессе трехмерного моделирования использовать стандартные изделия, которые доступны в программе КОМПАС3D совершенно бесплатно, ведь это не только экономит время, но и позволяет выполнить разработку любой детали максимально точно. Также не забудем о том, что «стандартные изделия» имеют размеры по ГОСТу, что упрощает изготовление и стандартизацию проектируемой детали. Использование библиотек в программе КОМПАС 3D экономит и время, затрачиваемое на разработку деталей и общие прикладываемые усилия. Это увеличивает комфортность работы с данной программой, отмечаемую преподавателями и студентами, в основном высших учебных заведений.
Однако, необходимо отметить, что в программах, типа КОМПАС 3D, возникают определенные трудности при разработке отдельных элементов внутри самой детали, в чем проявляется преимущество программы AutoCAD по сравнению с КОМПАС 3D. Отдельные студенты, особенно среди учащихся СПО, отдают предпочтение интерфейсу программы AutoCAD и считают эту программу более перспективной для развития собственного бизнеса.
В 2014 году, проводился опрос. В нем участвовало 54 человека. Респондентам был предложен список современных систем автоматизированного проектирования и сформулирован вопрос: «Какой продукт систем автоматизированного проектирования, по вашему мнению, является лучшим?».
По результатам проведенного статистического исследования было выявлено, что из 54 участников опроса 13 человек — 24% отдали свое предпочтение AutoCAD, за КОМПАС — 3D проголосовало 19 человек – 36 %, 10 человек — 20 % отмечали, что не знают такие программы и 12 человек — 22% ответили, что знают эти программы, но не доводилось в них работать.
| Удобнее работать в КОМПАС-3D | 19 | 35% |
| Удобнее работать в AutoCAD | 13 | 24% |
| Не знаю таких программ | 10 | 19% |
| Знаю такие программы, но не доводилось в их работать. | 12 | 22% |
Таким образом, детально современные системы автоматизированного проектирования целесообразно рассматривать в соответствии с их рейтингом популярности: КОМПАС-3D, AutoCAD. А так же существует необходимость провести данный опрос за 2016 год. Что в дальнейшем нам даст статистическую выборку за прошедшие 2 года — насколько в процентном соотношении популярность изменилась.
По итогу 2016 года, опрос был проведен. В нем участвовало уже 55 человек. Респондентам был предложен тот же список и вопросы.
По результатам проведенного статистического исследования было выявлено, что из 55 участников опроса 29 человек — 53% отдали свое предпочтение AutoCAD, за КОМПАС — 3D проголосовало 17 человек – 31 %, 2 человек — 4 % отмечали, что не знают такие программы и 7 человек — 13% ответили, что знают эти программы, но не доводилось в них работать.
| Удобнее работать в КОМПАС-3D | 17 | 31% |
| Удобнее работать в AutoCAD | 29 | 53% |
| Не знаю таких программ | 2 | 4% |
| Знаю такие программы, но не доводилось в их работать. | 7 | 13% |
Подведем итоги. Что поменялось за 2 года.
Из выше написанного можно сделать следующий вывод, что растет популярность системы проектирования AutoCAD в учебных заведениях в среде студентов. Это конечно и объяснимо широкая распространённость в производстве САПР на основе этой системы, и конечно же, в учебных университетах дают ей предпочтение. Компас стал сдавать позиции, но незначительно, возможно эта погрешность. И самое приятное, уменьшилось количество людей, которые не знают этих программ в 2014 году таких было 10 человека, а уже в 2016 их стало только 2. Видимо за эти 2 года в учебных заведениях стали давать предпочтение выполнению контрольных работ не только «карандашом», но и в системах САПР. Об этом говорит существенное увеличение доли AutoCAD аж с 13 человек до 29.
Вывод напрашивается сам. AutoCAD набирает популярность и тенденция сохраняется, а Компас теряет позиции. Видимо, разработчикам Компас нужно делать больший упор на интеграции своего продукта, ведь их система же не плоха.
Сравнение систем автоматизированного проектирования КОМПАС 3D и AutoCAD
19 октября, 2015 
Анна Веселова
Предлагаю вашему вниманию исследовательскую работу, посвященную сравнению программ САПР КОМПАС 3D V14 и AutoCAD 2014
В настоящее время увеличение производительности труда разработчиков новых изделий, сокращение сроков проектирования, повышение качества разработки проектов являются важнейшими проблемами, решение которых определяет уровень ускорения научно-технического прогресса общества. В деятельности различных организаций широко внедряется компьютеризация, поднимающая проектную работу на качественно новый уровень, более обоснованно решаются многие сложные инженерные задачи, которые раньше рассматривались лишь упрощенно. Во многом это происходит благодаря использованию эффективных специализированных программ, которые могут быть как самостоятельными, так и в виде приложений к общетехническим программам. Данная автоматизация проектирования реализуется благодаря использованию систем автоматизированного проектирования.
В современном обществе очень высока доля людей, которые профессионально используют системы автоматизированного проектирования в своей деятельности. Однако таких систем очень много, поэтому специалисты должны четко представлять, какую систему удобно использовать для решения таких профессиональных задач, как умение читать конструкторскую и технологическую документацию; выполнять комплексные чертежи геометрических тел и проекции точек, лежащих на поверхности; выполнять эскизы, технические рисунки и чертежи деталей, их элементов, узлов в ручной и машинной графике; выполнять графические изображения технологического оборудования и технологических схем в ручной и машинной графике и многое другое.
Для того чтобы из большого количества разнообразных систем автоматизированного проектирования, выбрать оптимально удовлетворяющую профессиональным запросам специалистов, необходимо разработать критерии сравнения и рекомендации по выбору систем автоматизированного проектирования. Это и определяет актуальность данного исследования.
При выборе программных продуктов мы исходили из потребностей специалистов со знанием и умением работы в программах Компас ЗD и AutoCAD. В этих целях в процесс подготовки будущих специалистов были поэтапно внедрены автоматизированные программы КОМПАСи AutoCAD. Используя их в условиях автоматизированного проектирования можно получить многовариантные возможные решения разработки технологического процесса обработки изделий и выбрать из них оптимальный вариант.
Теоретическая часть
 |
КОМПАС-3D — система трёхмерного моделирования, ставшая стандартом для тысяч предприятий, благодаря удачному сочетанию простоты освоения и легкости работы с мощными функциональными возможностями твердотельного и поверхностного моделирования. |
Система КОМПАС-3D предназначена для создания трехмерных ассоциативных моделей отдельных деталей и сборочных единиц, содержащих как оригинальные, так и стандартизованные конструктивные элементы. Параметрическая технология позволяет быстро получать модели типовых изделий на основе однажды спроектированного прототипа. Ключевой особенностью КОМПАС-3D является использование собственного математического ядра и параметрических технологий, разработанных специалистами АСКОН.
Основные компоненты КОМПАС-3D — собственно система трёхмерного моделирования, универсальная система автоматизированного проектирования КОМПАС-График, модуль проектирования спецификаций и текстовый редактор. Все они легки в освоении, имеют русскоязычные интерфейс, справочную систему и библиотеки стандартных изделий.
 |
Система AutoCAD, созданная фирмой Autodesk, является на сегодняшний день наиболее распространенной программной графической системой автоматизированного проектирования (САПР) в мире. |
Она наиболее гибкая из существующих графическая программная система для ПК, способная эффективно работать в самых различных областях технического проектирования.С помощью AutoCAD можно выполнять практически все виды чертежных работ, необходимых в разнообразных областях технического проектирования, можно создавать двухмерные чертежи и трехмерные модели. Система AutoCAD включают средства проектирования, моделирования и визуализации пространственных конструкций, доступа к внешним базам данных, интеллектуальные средства нанесения размеров на чертежи, работы с файлами самых разнообразных форматов и многое другое.
В базовый комплект продукта AutoCAD включены три программы на AutoLISP, которые помогают скомпоновать в пространстве листа чертеж трехмерной модели — SOLVIEW, SOLDRAW, SOLPROF.
Основные задачи, решаемые системами КОМПАС-3D и AutoCAD — моделирование изделий с целью существенного сокращения периода проектирования и скорейшего их запуска в производство.
Попробуем сравнить эти две программы на примере создания трехмерной детали, созданной ранее в КОМПАС-3D, позднее в AutoCAD.
Исходя из опыта, полученного при выполнении модели, можно отметить как индивидуальные особенности, так и общие принципы работы в данных программах.
Начнем с отличительных особенностей. Каждая из особенностей имеет свои положительные и отрицательные стороны. Особенно заметным различием между КОМПАС-3D иAutoCADявляются методы построения 3D объектов. В КОМПАС-3D все основано на работе с эскизами – двумерными объектами, расположенными на определенных плоскостях и обладающих определенными свойствами, которые называются требованиями к эскизам. На основе эскизов создаются твердотельные объекты путем элементарных операций. Например, при создании детали использовался эскиз, который впоследствии выдавливался на заданную высоту, а позднее было вырезаноотверстие, выполнена фаска. Топология операций хранится в дереве построений. В дереве построений можно редактировать операции и изменить задаваемые параметры эскизов. Такая система создания трехмерных тел имеет свои достоинства.
В AutoCAD используется такой инструмент как библиотека твердых тел, где с помощью нее мы можем создать трехмерные примитивы и модифицировать их.
В КОМПАС-3D имеется возможность создавать сборочные объекты, используя систему сопряжений. Иными словами можно создавать объекты с заданными размерами и располагать их относительно друг друга, используя эту систему параметрических связей (сопряжений).
В AutoCAD сборочной системы нет, объекты могут создаваться отдельно и экспортироваться в общий файл. Все позиционирование объектов относительно друг друга происходит с помощью простых перемещений пользовательской системы координат.
Несмотря на различия между КОМПАС-3D и AutoCAD, можно сказать, что работа в этих программах базируется на одинаковых операциях, таких как простое и кинематическое выдавливание, вращение, вырезание, а так же булевых операциях.
Практическая часть
КОМПАС (сайт производителя — www.kompas.ru) — система автоматизированного проектирования, разработанная российской компанией «АСКОН» (Россия).
Функциональные возможности: автоматическая генерация ассоциативных видов трёхмерных моделей (ассоциация с моделью: изменения в модели приводят к изменению изображения на чертеже); синхронизация данных в основной надписи чертежа с данными из трёхмерной модели; возможность связи трёхмерных моделей и чертежей со спецификациями, то есть при «надлежащем» проектировании спецификация может быть получена автоматически; изменения в чертеже или модели могут передаваться в спецификацию, и наоборот; наличие большого количества дополнительных библиотек к программам семейства, автоматизирующих различные специализированные задачи и многое другое.
Последней на данный момент версией является КОМПАС 3D V14, которая вышла в 2013-ом году. Для эффективной работы с программой КОМПАС 3D V14 необходимо учитывать требования, представленные в таблице 1.
Таблица 1. Системные требования для КОМПАС 3D V14
| Операционная система | Windows 8, 7 SP1 и выше, Vista SP2 и выше, XP SP3 (32-разрядная). |
| Процессор | Pentium III с тактовой частотой 800 МГц. |
| Память | Требуется 512 Мб оперативной памяти. |
| Пространство на жестком диске | Требуется минимум 3 Гб. |
AutoCAD (сайт производителя — www.autodesk.ru) — двух- и трёхмерная система автоматизированного проектирования и черчения, разработанная компанией «Autodesk» (США).
Функциональные возможности: использование элементарных графических примитивов в области двумерного проектирования для получения сложных объектов; предоставление обширных возможностей работы со слоями и аннотативными объектами; использование механизма внешних ссылок позволяющее разбивать чертеж на составные файлы, а также использование динамических блоков расширяющих возможности автоматизации 2D-проектирования обычным пользователем без использования программирования; поддержка двумерного параметрического черчения; возможность динамической связи чертежа с реальными картографическими данными; управление трёхмерной печатью и поддержка облаков точек и многое другое.
Последней на данный момент версией является AutoCAD 2014, которая вышла в 2013-ом году. Для эффективной работы с программой AutoCAD 2014 необходимо учитывать требования, представленные в таблице 2.
Таблица 2. Системные требования для AutoCAD 2014
| Операционная система | MicrosoftWindows 8 (64-бит и 32-бит), MicrosoftWindows 7 (64-бит и 32-бит), MicrosoftWindows XP (64-бит и 32-бит) |
| Процессор | Для 32-разрядной версии требуется:- для Windows 7: процессор IntelPentium 4 или двухъядерный процессор AMD Athlon с тактовой частотой 3 ГГц или выше, с поддержкой SSE2;- для Windows XP: процессор Pentium 4 или двухъядерный процессор AMD Athlon с тактовой частотой 1,6 ГГц или выше, с поддержкой SSE2.Для 64-разрядной версии требуется процессор AMD Athlon 64, AMD Opteron, IntelXeon с поддержкой Intel EM64T или IntelPentium 4 с поддержкой Intel EM64T (все – с поддержкой SSE2). |
| Память | Требуется 2 ГБ оперативной памяти (рекомендуется 4 ГБ). |
| Пространство на жестком диске | 6 ГБ для полной установки. |
| Монитор | Требуется разрешение не менее 1024 x 768 и поддержка режима truecolor (рекомендуется разрешение 1600 х 1050 и выше). |
Таким образом, сравнительный анализ систем проектирования по основным характеристикам представлен в таблице 3.
Таблица 3. Сравнительный анализ САПР
На основе проведенного анализа наиболее популярной для использования и изучения является система автоматизированного проектирования — КОМПАС — 3D. Она является признанным мировым лидером среди САПР, обладает множеством различных функций. Для ее изучения можно использовать бесплатную версию программы, что является неоспоримым преимуществом.
Обзор систем автоматизированного проектирования
Для выявления систем автоматизированного проектирования в наибольшей степени удовлетворяющей конкретным запросам пользователей необходимо провести сравнительный анализ этих систем.
С этой целью в сети Интернет «Вконтакте» в период с 12.02.2014 г. по 7.03.2014 г., проводился опрос. В нем участвовало 54 человека. Респондентам был предложен список современных систем автоматизированного проектирования и сформулирован вопрос: «Какой продукт систем автоматизированного проектирования, по вашему мнению, является лучшим?». По результатам проведенного статистического исследования было выявлено, что из 54 участников опроса 13 человек — 24% отдали свое предпочтение AutoCAD, за КОМПАС — 3D проголосовало 19 человек – 36 %, 10 человек — 20 % отмечали, что не знают такие программы и 12 человек — 22% ответили, что знают эти программы, но не доводилось в них работать.
Все результаты исследования представлены на Рис.1.
Рис. 1. Результат Интернет-опроса.
Таким образом, детально современные системы автоматизированного проектирования целесообразно рассматривать в соответствии с их рейтингом популярности: КОМПАС-3D, AutoCAD.
Создавая деталь в программах AutoCAD и КОМПАС — 3D, я засекал время и учитывал все действия, которые произвожу для того чтобы потом сравнить получившиеся результаты.
На создание детали в программе AutoCAD я затратил 57 секунд и произвел 21 действие, а на создание детали в программе КОМПАС — 3D я затратил 44 секунды и произвел 19 действий.
| Построение детали в КОМПАС 3D | Построение детали в AutoCAD |
| 1. Начало координат2. Плоскость ху3. Эскиз4. Выбрал деталь прямоугольник5. Указал ширину6. Указал высоту7. Установил по центру координат8. Операция выдавливания9. Указал высоту |
10. Выбрал плоскость ху
12. Выбрал окружность
13. Указал диаметр
14. Установил по центру
15. Операция выдавливания
16. Указал высоту
17. Выбрал грань
18. Операция фаска
10. Операция выдавить
11. Указал высоту
12. Выбрал операцию «тело вычитание»
13. Выбрал объект 1(куб)
14. Выбрал тело поверхности для вычитания(окружность)
15. Выбрал операцию «фаска»
16. Выбрал отрезок
17. Задал параметр выбора поверхности(текущий)
18. Задал длину фаски базовой поверхности
19. Задал длину фаски другой поверхности
20. Выбрал кромку
В результате в программе Компас — 3D я построил деталь затратив на 2 действия меньше и работа выполнилась на 13 секунд быстрее.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе разработанных теоретических положений и полученных в ходе работы данных, нами сформулированы следующие выводы:
- Обе программы успешно справляются с трехмерным моделированием.
- Особенность программы Компас 3D– создание основной фигуры и удаляемых или добавляемых частей (создание контура) происходит на плоскости, которая может при вызове нового эскиза может менять ориентацию. Нужно быть очень внимательным при создании добавлений (убавлений) в фигуре.
- Особенности программы AutoCAD –создание сразу трехмерных фигур (параллелепипедов, цилиндров, конусов и т.д.) Сложность возникает при смене направлений осей координат (т.к. высота цилиндра (конуса) при построении всегда направлена вдоль оси Z).
- Освоение трехмерного изображения в программе AutoCAD можно изучать сразу же после знакомства с панелями инструментов и первичными знаниями по пространственной геометрии.
- Освоение же трехмерного изображения в программе Компас – возможно только после освоения панели инструментов Геометрия, т.к. операции Выдавливания (вырезать выдавливание) возможно, когда контур эскиза замкнут, нет повторов в границе, возможно несколько границ контура (без пересечения).
- Можно рекомендовать изучение на спецкурсах трехмерное моделирование.
На основе сделанных выводов по итогам работы можно сформулировать следующее: несмотря на различия между КОМПАС-3D и AutoCAD, можно сказать, что работа в этих программах базируется на одинаковых операциях, таких как простое и кинематическое выдавливание, вращение, вырезание, а так же булевых операциях.
Итак, «Компас 3D» – эта программа очень проста в управлении, очень простой и удобный интерфейс, установлены различные библиотеки, с помощью которых можно проектировать или чертить исполнительные схемы водопровода, газопровода, электрики. Очень удобный вывод на печать любых форматов. Удобство в выборе масштаба. В «Компас 3D» можно легко просматривать чертежи с программы AutoCAD. «AutoCAD» – программа с очень большим интерфейсом и опциями. Эта программа хорошо подойдёт для высококвалифицированных специалистов, работающих в проектных институтах, разрабатывающих проекты для жилых и промышленных домов различного назначения.
Источник: Сравнение систем автоматизированного проектирования КОМПАС 3D и AutoCAD
- Bio
- Latest Posts