Коэффициент перехода ко 2 модулю деформации для грунтов

коэф перехода ко 2-му модулю деформации

Уважаемые разработчики, что это за коэффициент и почему по умолчанию он равен 5 ?

Страницы: 1

коэф перехода ко 2-му модулю деформации

23.09.2009 11:07:34

Уважаемые разработчики, что это за коэффициент и почему по умолчанию он равен 5 ?

Постоянный посетитель

Сообщений: 113 Баллов: 131 Рейтинг: 6 Регистрация: 07.04.2008

23.09.2009 15:34:39

СП 50-101-2004 п. 5.5.31

Администратор

Сообщений: 210 Баллов: 183 Рейтинг: 11 Регистрация: 31.05.2007

Перехода ко 2-му модулю деформации

Уважаемые коллеги!
Подскажите, в каком разделе технической литературы « Механика грунтов и основания» почитать про коэффициент перехода ко 2-му модулю деформации в характеристиках грунтов. Хотелось бы понять влияния данной характеристик на осадку.

Просмотров: 11667

GEODATA Engineering S.p.A.

Регистрация: 11.02.2005
Сообщений: 686
Используй поск тема уже обсуждалась http://goo.gl/7kQWn
Регистрация: 25.04.2006
Сообщений: 1,203
Сообщение от gest
Используй поск тема уже обсуждалась http://goo.gl/7kQWn

NRM, похоже, спросил о модуле деформации по ветви вторичного нагружения. Впрочем, это тоже неоднократно обсуждалось.

Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск, РФ
Сообщений: 130

Обсуждалось обсуждалось. Ничего не нашёл.
У меня тот же самый вопрос. Что такое модуль деформации слоя грунта по ветви вторичного нагружения?
Прошу не объяснять мне что такое модуль деформации или что такое грунт. Про п.5.5.31 СП50-101-2004 я тоже знаю.

Методика определения модуля общей деформации лессовых грунтов по результатам компрессионных испытаний и ее последствия Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

Аннотация научной статьи по наукам о Земле и смежным экологическим наукам, автор научной работы — Ткачук Э. И.

Работа выполнена при финансовой поддержке в форме гранта Е02-9.0-75 Министерства образования Российской Федерации. Ткачук Э.И. Методика определения модуля общей деформации лессовых грунтов по результатам компрессионных испытаний и ее последствия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2006. № 1. Показана некорректность широко используемой на Северном Кавказе методики косвенного определения модуля общей деформации лессовых пород по данным компрессионных испытаний. Установлено, что информативность этой методики крайне низка, а применение ее для разработки способа оценки деформационных свойств грунтов по данным статического зондирования дает результаты, информативность которых идентична информативности случайных чисел. Ил. 2. Табл. 1. Библиогр. 11 назв.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам о Земле и смежным экологическим наукам , автор научной работы — Ткачук Э. И.

Определение экстремумов интенсивности трещиноватости

Особенности деформационного поведения замедленно-просадочных лессовых грунтов в основаниях инженерных сооружений при техногенном обводнении

Анализ изменения характеристик лессовых грунтов в зависимости от пористости
Деформационные свойства шельфовых грунтов в районе месторождения им. Ю. Корчагина на Северном Каспии

Коэффициенты для корректировки значений модулей деформации, полученных в результате компрессионных испытаний мёрзлых грунтов

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Методика определения модуля общей деформации лессовых грунтов по результатам компрессионных испытаний и ее последствия»

1. Методические рекомендации по изучению трещиновато-сти массива скальных пород для решения задач механики горных пород / Составители Д.Н. Казикаев, Г.И. Чухлов. Белгород, 1976.

2. Редькин Г.М. Статистическое моделирование трещинова-тости массива горных пород // Системы обработки информации. Сб. науч. тр. Вып. 6 (16). Харьков, 2001. С. 234-238.

3. Карманов В.Г. Математическое программирование. М.,

Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова 28 апреля 2005 г.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОДУЛЯ ОБЩЕЙ ДЕФОРМАЦИИ ЛЕССОВЫХ ГРУНТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПРЕССИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ

И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

© 2006 г. Э.И. Ткачук

Модуль общей деформации (далее — модуль деформации) Ео — одна из важнейших характеристик глинистых (в том числе лессовых) пород [1]. Для определения Ео используются лабораторные эксперименты, опытные нагрузки (полевые штампоопыты), а также косвенные и экспресс-методы [1-5].

Лабораторные эксперименты обычно выполняются в компрессионных приборах [1]. Результаты экспериментов позволяют определить компрессионный Ек и лабораторный Ел модули деформации. При этом

где в — функция коэффициента Пуассона, учитывающая отсутствие поперечного расширения глинистых пород в компрессионном приборе.

Штампоопыты выполняются в шурфах и скважинах, наиболее часто — с помощью штампов площадью 5000 и 600 см2. Значения «штампового» модуля деформации Еш (Е5000 и Е600) принято считать эталонными.

Высокая стоимость и техническая сложность штампоопытов приводят к многочисленным исследованиям зависимостей Еш от косвенных характеристик с целью оперативного прогноза Еш [2-5]. На базе подобных исследований созданы таблицы нормативных значений Ео [6]. Однако эти значения пригодны лишь для нелессовых глинистых пород, имеющих степень влажности Бг > 0,8. Для огромных пространств Северо-Кавказского региона и многих других районов юга России, сложенных лессовыми породами (обычно Бг < 0,8), такие значения, как правило, отсутствуют.

Исключением из упомянутого правила является «Новый подход к определению модуля общей деформации грунтов» [7], положенный в основу методики РостовДонТИСИЗа [8], широко внедренной в практику инженерно-геологических изысканий.

В упомянутой методике предлагается оценивать не Еш, а коэффициент перехода от результатов компрессионных испытаний к полевым («корректирующий коэффициент») с последующим определением Еш.

Возможность такого рода оценки изучается с середины прошлого века, что позволило получить таблицу нормативных значений тк = Еш/Ел для супесей, суглинков и глин [6]. Однако эта таблица пригодна лишь для грунтов мягко- и текучепластичной консистенции (показатель текучести 1Ь — от 0,5 до 1,0), тогда как для лессовых отложений характерна твердая и полутвердая, реже тугопластичная консистенция (-0,5 < 1Ь < 0,5). Кроме того, соответствующие зависимости слабые, реже тесные: абсолютные значения коэффициентов корреляции г изменяются от 0,35 до 0,74, коэффициенты множественной корреляции Я -от 0,59 до 0,84 [2-5].

Поэтому упомянутый подход к оценке Еш крайне интересен, поскольку характеризует лессовые отложения, а выявленные закономерности тесные и квазифункциональные (значения |г| достигают 0,97). Это потребовало анализа сущности такого подхода и разработанной на его основе методики, а также оценки возможности их использования с позиций требований принципов цели, обратной связи и оптимальности инженерно-геологического опробования [4].

Разработчик методики Ю.Б. Текучев предлагает, прежде всего, использовать для косвенной оценки Еш не коэффициент тк, а «новый» коэффициент тк («без в»), известный, благодаря В.П. Маричеву, с 1973 г.:

Такой шаг теоретически должен привести к увеличению тесноты зависимостей тк от других характеристик. Однако в рассматриваемом случае замена тк величиной тк не только не является новым подходом, но и не могла сказаться на тесноте этих зависимостей, так как «в качестве объекта исследования взяты. лессовые просадочные суглинки с числом пластичности 7-17» [8], для которых в — постоянное число (0,5 по действовавшему на период разработки методики ГОСТ 9908-79).

Важнейшая причина упомянутых тесных и квазифункциональных взаимосвязей — в том, что изучены зависимости тк (т.е. Еш/Ек) от Ек.

Для этого по данным определения Е500о и Ек сформирована выборка из 212 пар значений тк и Ек «при 16 нехарактерных отброшенных, составляющих ~ 7 %» [7]. Эта выборка разделена на 2 группы — «замоченных» и естественно влажных грунтов (рис. 1). Каждая группа также расчленена по значениям 1Ь на 2 выборочные совокупности. Это позволило получить 4 выборки, для которых найдены зависимости ^т/ от Ек с высокими (от -0,84 до -0,97) значениями показателя тесноты связей [7]. Кроме того, упомянутые зависимости, «вместе с интерполированными и экстраполированными», приведены в форме 14 кривых для различных с шагом, равным 0,1, значений 1Ь (от -0,5 до 0,8). Эти кривые [8] и линии, показанные на рис. 1, в натуральном масштабе представляют собой субпараллельное семейство, здесь не иллюстрируются, но являются «основным рабочим документом при определении модуля деформации грунтов по компрессионным данным» [8].

0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Рис. 1. Зависимость логарифма корректирующего коэффициента ^т/ от компрессионного модуля деформации Ек лессовых грунтов Ростовской области: 1 — номера выборочных совокупностей; 2 — замоченные, 3 — естественно-влажные грунты; 4 — границы выборочных совокупностей [7]

Из упомянутого рабочего документа, из рис. 1 и зависимости (2) следует, что компрессионный модуль деформации Ек, выступая в роли аргумента, в то же время является составной частью функции (коэффициента тк). В таких условиях неизбежна ложная корреляция, т.е. искажение (в частности, завышение) тесноты связей обеих переменных [3].

Для оценки степени искажения тесноты и достоверности изученных взаимосвязей с позиций поставленной цели (косвенного определения Е5000) статистическими методами обработано 99 частных значений, полученных для лессовых пород естественной влажности (см. рис. 1). Основные результаты этой обработки приведены в табл. 1, где зависимость тк от Ек линеаризована заменой переменных их логарифмами, Еш’- модуль деформации (Е5000′), полученный на основе зависимости тк от Ек, ДЕш — разность Еш и Еш’; Ек, и Еш — в МПа; Х — средние значения показателей х, ох — их стандарты. В качестве 1Ь использованы обобщенные значения выделенных в работе [7] классов наблюдений, в связи с чем стандарты 1Ь занижены, а коэффициенты корреляции с другими показателями — завышены.

Как следует из таблицы, тк в наибольшей мере зависит от Ек: коэффициент корреляции \grnk, и lgEк равен -0,813, что характеризует эту зависимость как тесную. При этом

^тк = 1,19 — 0,97^ЕК. (3)

Поскольку из (2) следует, что \grnk, = ^Е5000 — lgEК, из (3) найдем:

№000 = 1,19 + 0,031Е г = 0,044. (4)

Учитывая цель рассматриваемой методики (оценка Е5000), из (4) придем к выводу, что тесная зависимость ^т/ от Ек, «признанная наилучшей по визуальным признакам» [7], отражает лишь следующий факт: в полученной выборке результаты компрессионных испытаний не содержат никакой информации о «штамповом» модуле деформации Еш (Е5000 не зависит от Ек), что иллюстрируется рис. 2.

Оценки статистических параметров распределения и взаимосвязей основных характеристик деформационных свойств лессовых пород естественной влажности, приведенных в [7]

X Коэффициенты корреляции г с показателями х

lgmk Ек IL Е ш lgEK

igmk 0,31 0,32 1 -0,75 0,00 0,92 0,55 -0,81 0,55

EK 9,66 5,81 -0,75 1 -0,47 -0,64 0,01 0,93 0,05

Il -0,10 0,20 0,00 -0,47 1 -0,03 -0,57 -0,45 -0,59

m 2,63 2,07 0,92 -0,64 -0,03 1 0,57 -0,74 0,51

Е 17,9 7,75 0,55 0,01 -0,57 0,57 1 0,01 0,96

lgEK 0,91 0,27 -0,81 0,93 -0,45 -0,74 0,01 1 0,04

Igi^ 1,21 0,18 0,55 0,05 -0,59 0,51 0,96 0,04 1

Еш 16,4 0,27 -0,81 0,94 -0,60 -0,74 0,01 1,00 0,04

ДЕш 1,50 7,75 0,58 -0,02 -0,58 0,60 1,00 -0,03 0,96

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1Е б

Рис. 2. Взаимосвязь логарифмов тк и Ек (а) и полученная на ее основе зависимость 1^5000 от 1^к (б): поля корреляции и линии регрессии

Подробный анализ такого обстоятельства выходит за рамки данной работы. Поэтому здесь отметим лишь, что важной причиной отсутствия взаимосвязей Е5000 и Ек явилась отбраковка ~ 7 % «нехарактерных» пар значений 1§тк и Ек. В таких условиях возможности обоснования различных подходов к оценке тк значительно расширяются. Например, можно предложить следующий переходный коэффициент: тАх = = Е5000/Арх, где Арх — архивный номер отчета об изысканиях, приведенный в работе [8]. В этих отчетах (Арх = = 13195. 17491) имеется по 2-4 определения Е5000. Охарактеризовав каждый из них средним значением Е5000, найдем, что для просадочных суглинков при естественной влажности зависимость от

^Арх, после отбраковки ~ 7 % чисел (отбракована 1 пара определений и ^Арх), характеризуется

величиной г, равной -0,841. Можно получить еще более высокое значение г, если изучить более ранние отчеты. Моделируя такую ситуацию (заменив наугад арх. № 17433 на арх. № 433), найдем квазифункциональную зависимость 1§тАх от ^Арх:

1^тАх = 0,47 — 0,79^Арх, г = -0,995.

В результате отсутствия взаимосвязей Е5000′ и Ек использование зависимостей типа (3) приводит к тому, что для каждой из выборочных совокупностей (см. рис. 1) независимо от значений Ек (будь то 1, 2. 10 или 25 МПа) прогнозируется одно и то же значение Е5000, которое, например, для естественно влажных грунтов равно 16,4±0,27 МПа (см. таблицу).

Не вдаваясь в более подробный анализ полученных результатов, отметим, что на фоне значительного диапазона изменения ДЕш (от -10 до 34 при размахе 44 и стандарте 7,8 МПа, см. таблицу) и лабораторных

погрешностей воспроизводимости 1Ь, достигающих 0,2-0,4, с позиций соблюдения принципов цели и обратной связи «поиск нового, более эффективного подхода к расчету модуля деформации на строгой корреляционной основе» [8] приводит, в сущности, к 2-4 обобщенным значениям Е5000. Однако с позиций принципа оптимальности использование даже этих значений не эффективно, поскольку учитывает лишь слабую зависимость Е5000 от 1Ь (для естественно влажных грунтов г ~ -0,5). В таких условиях качество прогноза Е5000 (на базе «нового подхода») лишь на 12-20 % лучше того, который можно получить, используя в качестве прогнозируемого Е5000 лишь одно среднее значение для лессовых пород естественной влажности в целом (см. таблицу). Здесь отметим, что «старый подход» к обработке данных [3-5] позволяет получить несравненно более точные оценки, чем «новый», в частности уменьшает полную дисперсию Е5000 в 3 раза [9].

Далее, значения Е5000′, прогнозируемые по уравнениям типа (3) или соответствующим графикам зависимостей тк от Ек, занижены и характеризуются ничтожно малыми дисперсиями. Так, из приведенной таблицы следует, что дисперсия прогнозных оценок занижена более чем в 800 раз.

Заниженные значения модуля деформации (т.е. «худшие» грунтовые условия) страхуют изыскателей от ответственности за возможные деформации зданий, однако ложное представление об однородности их оснований может привести к существенной неравномерности деформаций.

Наиболее негативным следствием рассмотренной методики является использование ее для еще одного «нового подхода» — оценки Еш (Е5000) по результатам полевого экспресс-метода — статического зондирования.

Возможности такой оценки изучаются уже более трех десятилетий. Основное внимание уделяется изучению зависимостей Еш от удельного сопротивления грунтов под наконечником зонда qз и закономерностей изменения переходного коэффициента тц = Еш/qз [2]. Новизна упомянутого подхода обусловлена двумя основными аспектами.

Во-первых, при расчетах тд использовались не фактические значения Е5000, а косвенные оценки Е5000′, полученные по охарактеризованной методике Ростов-ДонТИСИЗа [8], т.е. рассчитывался не тф а некий т^.

Во-вторых, изучены зависимости ^т/ от (дз = 1. 8 МПа) [10, 11]. Для этого основным разработчиком методики Е.П. Конашинской получено 14 зависимостей [10, с. 13] следующего вида:

1gmq’ = 1^5000′ — ШЧз = а + Ь^3, (5)

где Ь — коэффициенты, а — свободные члены регрессии по

Результаты этой методики легко предсказать: поскольку значения Е5000′, полученные по уравнениям типа (3) или соответствующим графикам зависимостей тк от Ек’ [8], характеризуются ничтожно малыми дисперсиями (см. таблицу), то 1^5000′ представляет собой квазиконстанту Си, в сущности, исследовано влияние 1gqъ на величину С — 1gqъ (г ~ -1).

Поэтому упомянутые 14 зависимостей близки к квазифункциональным: значения |г|, как правило, пре-

вышают 0,9 и достигают 0,987 [10, табл. 1]. При этом коэффициенты регрессии (Ь) ^т/ по lgq■s уравнений типа (5), полученные для лессовых пород естественной влажности, изменяются от -1,162 до -0,875 при среднем значении -1,02 и стандарте 0,11, свободный член регрессии (а) равен в среднем 1,29 при стандарте 0,13, откуда уравнение (5) приобретает следующий вид:

Из (5) и (6) легко найти

№000′ = 1,29 — 0,02^. (7)

Из (7) следует, что использование статического зондирования для оценки модуля деформации рассматриваемым методом бессмысленно: Е5000′ и дз независимы. Более того, для некоторых классов наблюдений установлены феноменальные взаимосвязи. Так, для «замоченных» отложений из уравнения № 4 [10] (1Ь = 0,7) найдем, что ^5000′ = 0,964 — 0,377^дз — с увеличением дз модуль деформации грунтов. уменьшается, что не фиксировалось за всю историю развития инженерной геологии.

Однако упомянутый и другие феномены — лишь результат достаточно простого, но ложного с позиций конечной цели алгоритма. Использование его позволяет предложить еще один «корректирующий коэффициент»: тАк = Е5000’/£л, где £л — случайное число.

В основу разработки тАк положены упомянутые выше 99 частных значений Е5000′ (Еш’ в таблице) и соответствующие им 99 «сопряженных» значений £л. Последние (£л = 1. 8) получены с помощью генератора случайных чисел, имеющегося в прикладной программе «Ехсе1». В результате корреляционного анализа полученных данных установлено, что

^т^ = 1,22 — 1,00^£л, г = -0,9996; тАк = 16,6/£л. (8)

Из выражения (8) следует, что для лессовых пород естественной влажности любое случайное число в интервале от 1 до 8 позволяет найти переходный коэффициент тАк от этого числа к Е5000′ со среднеквадратичной погрешностью порядка 0,06тАк. Это в 2-6 раз и более превосходит точность оценки тц’ по результатам статического зондирования (дз = 1. 8 МПа) при использовании уравнений, приведенных в [10, 11].

«Новый подход к интерпретации результатов статического зондирования лессовых грунтов» рекомендован «для практического применения в районах Нижнего Дона и Северного Кавказа, а также в других районах распространения лессовых пород. » [11]. Отмечается простота, надежность и экономичность «новой методики». Основанием для этого являются упомянутые высокие значения коэффициентов корреляции (|г| = 0,9. 0,99), «показывающие высокую сходимость рассчитанных по полученным зависимостям значений т с соответствующими фактическими».

По сравнению с упомянутыми «новыми подходами» (коэффициентами тк’ и тя’) полученные нами другие подходы (коэффициенты тАх и тАк) показывают еще

более «высокую сходимость. »: |г| = 0,995. 0,9996. Однако цель коэффициентов тАх и тАк — показать последствия логических ошибок и «потери цели» в процессе обработки экспериментальных данных, а также предостеречь исследователей от того, чтобы «подобную работу с получением расчетных уравнений. провести и применительно к другим, «нелессовым» глинистым грунтам» [11]: как следует из приведенных данных, информативность полученных при этом результатов о модуле деформации идентична информативности случайных чисел.

Работа выполнена при финансовой поддержке в форме гранта Е02-9.0-75 Министерства образования Российской Федерации.

1. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная петрология. Л., 1984.

2. Ткачук Э.И. Современное состояние методики полевых инженерно-геологических исследований и пути повышения ее эффективности // Гидрогеология и инженерная геология: Полевые методы исследований: Межвуз. сб. науч. тр. Новочеркасск, 1981. С. 3-10.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы / Под ред. Е.М. Сергеева, Р.С. Зиангирова. М., 1986.

4. Ткачук Э.И. Инженерно-геологические опробование горных пород. Новочеркасск, 1984.

5. Метод перехода от лабораторного модуля деформации глинистых грунтов к полевому / Сост. Э.И. Ткачук, И.В. Архангельский. Л., 1986.

6. Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01 — 83). М., 1986.

7. Текучев Ю.Б., Литвинов В.Е. Новый подход к определению модуля общей деформации грунтов по результатам компрессионных испытаний // Инженерная геология. 1991. № 6. С. 129-133.

8. Определение модуля общей деформации грунтов по результатам компрессионных испытаний и показателю текучести на основе корреляционной связи с результатами полевых испытаний (на примере лессовых грунтов Ростовской области). Ростов н/Д, 1990.

9. Ткачук Э.И. Вероятностные модели поведения модуля деформации глинистых пород территории г. Ростова-на-Дону // Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 9 апр. 2004 г. /Юж-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск, 2004. Ч.1. С. 46-51.

10. Конашинская Е.П. Оценка устойчивости геологической среды урбанизированных территорий при геоэкологических исследованиях на основе результатов статического зондирования (на примере лессовых отложений Нижнего Дона): Автореф. дис. . канд. геол.-минер. наук. Ростов н/Д, 2002.

11. Конашинская Е.П., Текучев Ю.Б. Определение модуля общей деформации лессовых грунтов по результатам статического зондирования //Современная гидрогеология на рубеже веков: Материалы междунар. конф. Новочеркасск, 2001. С. 74-76.

Южно-Российский государственный технический университет

(Новочеркасский политехнический институт) 2 августа 2005 г.

C1 без модуля грунт

Данная функция может быть использована при решении следующих задач:

Задача №1

Определение осадки столбчатого фундамента мелкого заложения

Задача №2

Определение коэффициентов постели С1, С2 для моделирования работы фундамента.

Ограничения метода:
1. Фундамент должен быть центрально нагруженным (для внецентренно нагруженных фундаментов необходимо подключать модель грунта);
2. По трудоёмкости: нагрузки на фундаменты по всему зданию должны быть примерно одинаковыми;
3. Отсутствие дополнительных нагрузок на поверхность грунта вблизи фундамента (их можно учесть только в системе ГРУНТ)
4. Если грунтовые условия площадки неоднородные, то необходимо будет выполнять расчёт коэффициентов постели отдельно для каждого фундамента или их групп.

Расчёт коэффициентов постели С1 и С2 без модуля ГРУНТ:

Информация из СП 22.13330.2016
5.6.6 Расчет деформаций основания фундамента при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем расчетное сопротивление грунта R (см. 5.6.7), следует выполнять, применяя расчетную схему в виде линейно деформируемого полупространства (см. 5.6.31) с условным ограничением глубины сжимаемой толщи (см. 5.6.41).
Для предварительных расчетов деформаций основания фундаментов сооружений геотехнической категории 2 и окончательных расчетов для сооружений геотехнической категории 1 при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем расчетное сопротивление грунта R (см. 5.6.7), допускается применять расчетную схему в виде линейно деформируемого слоя (приложение В), при соблюдении следующих условий:
— ширина (диаметр) фундамента b ≤ 10 м;
— среднее давление под подошвой фундамента р изменяется в пределах от 150 до 350 кПа;
— глубина заложения фундамента от уровня планировки d ≤ 5 м;
— в основании фундамента залегают грунты с модулем деформации Е ≥ 10 МПа.

Задание геологических условий:

Информация из справки LIRA SAPR k — коэффициент перехода к модулю деформации грунта по ветви вторичного нагружения Ee=k*E (задается только при расчете по СП 50-101-2004); Коэффициенты Пуассона по ГОСТ 20276-85: Крупнообломочные грунты — 0.27 Пески и супеси — 0.3 Суглинки — 0.35 Глины — 0.42

В случае, если в пределах толщины слоя находится уровень грунтовых вод, то слой должен быть разделён на 2 части – «сухую» и «мокрую». «Сухой» слой должен иметь удельный вес грунта в природном залегании. «Мокрый» слой должен иметь удельный вес в водонасыщенном состоянии.

Использование результатов расчёта

Способы использования результатов расчёта ФМЗ при создании расчётной модели в LIRA SAPR

Расчёт жёсткости одноузлового конечного элемента (КЭ51, КЭ56)