Ответственность гипа за ошибки в проекте
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Возник вопрос следующего плана. Смоделируем худший случай: проектная организация сделала проект, по которому соответственно был выполнен монтаж, исполниловка и т.д.. В процессе эксплуатации произошла авария или нештатный случай (по причине допущения технической ошибки в проекте), приведший к травме или (не дай бог) гибели людей. Соответственно уголовка расследование и т.д.
Кто будет сидеть на скамейке в суде и кому что светит? Гендиректор, Гип, Ведущий спец, инженер (обычный исполнитель) или кто нибудь еще?
21.3.2009, 21:41
Гендир с ГИПом. Ну а в процессе могут и остальных пригласить. В различных качествах.
Тут важно, как составлены внутренние документы фирмы. Кому что светит — сложно сказать, но в целом у ГИПа будет больше проблем.
21.3.2009, 21:55
Цитата(andrey R @ 21.3.2009, 21:41) [snapback]367791[/snapback]
Гендир с ГИПом. Ну а в процессе могут и остальных пригласить. В различных качествах.
Тут важно, как составлены внутренние документы фирмы. Кому что светит — сложно сказать, но в целом у ГИПа будет больше проблем.
Данный вопрос возник исходя из следующих соображений: чем больше ответственность, тем соответственно выше оплата труда!
Получается у Гипа положение самое шаткое, надо все взвешивать, прежде чем принимать решение.
21.3.2009, 22:19
Не совсем так. Типовое распределение обязанностей обычно таково, что гендир осуществляет общее руководство, главный инженер — техническую политику, ГИП — конкретное проектирование. Ни главинж, ни гендир просто физически не в состоянии проконтролировать все проекты фирмы, если она хоть сколь велика. Поэтому и ответственность разная. У гендира и главинжа — необеспечение должного уровня проектирования, у ГИПа — конкретная ошибка.
21.3.2009, 22:39
А как насчет экспертизы? Если проект проходил экспертизу, и там пропустили ошибку, то они не в ответе. Думаю с них и надо начинать.
21.3.2009, 22:47
Не, в градкодексе прописана солидарная ответственность.
21.3.2009, 23:01
А за проверку 30% стоимости проектных работ берут, а как отвечать так ГИПу
21.3.2009, 23:03
Помилуйте, когда это в России чиновник хоть за что отвечал? Не в наших традициях. Или на кол сразу или до пенсии будет холопов сапогом в морду тыкать
21.3.2009, 23:09
Вот они и рапоясались, особенно после января 2009
21.3.2009, 23:10
А какой-нибудь «четкий» закон существует? Произошло то-то, значит сядет тот-то! Или в каждом случае свой разбор полетов, кто смог тот отмазался, а кто не смог, ну извини.
21.3.2009, 23:14
Цитата(IgorVV @ 21.3.2009, 23:10) [snapback]367827[/snapback]
А какой-нибудь «четкий» закон существует?
А как же? УК РФ
21.3.2009, 23:16
Цитата(andrey R @ 21.3.2009, 23:14) [snapback]367831[/snapback]
А как же? УК РФ
Понял, почитаем на досуге..
22.3.2009, 12:07
Вообще забавно получается.
Например,проектная контора делает промплощадку в 5-10 га с набором сооружений различного назначения. Значит присутствует полный комплекс проектных работ от ГП до ООС. В таком варианте ГИП просто физически не может проконтролировать всё,но тут на помощь приходит Экспертиза,которой хорошее лавэ отваливают. Они там каждый раздел под лупой смотрят, пишут массу положительных заключений, всё расхваливают и всё. а потом при аварии из-за неправильного решения в проекте гибнет человек и экспертиза остается в стороне.
Это как история с аквапарком в Москоу,когда хотели архитектора посадить.
22.3.2009, 12:20
Я бы отетил так..
Ответственность несут:
1. организация(ции) штампики которых на проекте
2. конкретные люди чьи подписи там присутствуют
«разделение» ответственности зависит от конкретного случая, конкретной ошибки и . конкретного адвоката
22.3.2009, 12:30
Хммм.
экспертиза тоже в том или ином виде ставит свою подпись на проекте.
22.3.2009, 12:33
Цитата(Никитос @ 22.3.2009, 11:30) [snapback]367935[/snapback]
Хммм.
экспертиза тоже в том или ином виде ставит свою подпись на проекте.
Дык и она в том числе отвечает.
В чем траблы?
22.3.2009, 12:50
Цитата(Никитос @ 22.3.2009, 12:07) [snapback]367927[/snapback]
В таком варианте ГИП просто физически не может проконтролировать всё
В таком случае его нужно срочно уволить за «неполное служебное»
22.3.2009, 13:50
Vict, нет траблов))
Andrey R, наверно и стоит. только думаю придется 80-90% ГИПов по стране увольнять
22.3.2009, 14:11
Цитата(Никитос @ 22.3.2009, 13:50) [snapback]367952[/snapback]
Andrey R, наверно и стоит. только думаю придется 80-90% ГИПов по стране увольнять
80-90% ГИПов по стране ГИПами и не являются
22.3.2009, 18:45
Цитата(Vict @ 22.3.2009, 12:33) [snapback]367936[/snapback]
Дык и она в том числе отвечает.
В чем траблы?
Видимо,Викт, тут надо пошире сказать, что мол Экспертиза не будет ни за что отвечать, если соблюдены прописаные на бумаге нормы.А если не прописаны, то это не может являться нарушением- ничего же не нарушили.
И только в случае нарушения прописаных уже в документах норм и несоблюденных в проекте подписаном Экспертом наступает случай ответственности.И опять же- нарушене может не являться ни причиной НС(несчастного случая), как и НС не являться следствием нарушения норм,которые «незаметил» эксперт.
Мера ответственности у всех весьма различна и разнотрактуема.
22.3.2009, 19:56
Цитата(инж323 @ 22.3.2009, 17:45) [snapback]367998[/snapback]
Видимо,Викт, тут надо пошире сказать, .
Мера ответственности у всех весьма различна и разнотрактуема.
Полнотью с Вами согласен!
Поэтому и читаем побуквенно пост 14.
22.3.2009, 19:58
Цитата(Vict @ 22.3.2009, 19:56) [snapback]368011[/snapback]
Поэтому и читаем побуквенно пост 14.
Лучше всё же УК
22.3.2009, 20:11
Цитата(andrey R @ 22.3.2009, 18:58) [snapback]368012[/snapback]
Лучше всё же УК
Эт уж зависит от адвоката
23.3.2009, 13:38
Цитата(Никитос @ 22.3.2009, 13:07) [snapback]367927[/snapback]
Вообще забавно получается.
Например,проектная контора делает промплощадку в 5-10 га с набором сооружений различного назначения. Значит присутствует полный комплекс проектных работ от ГП до ООС. В таком варианте ГИП просто физически не может проконтролировать всё,но тут на помощь приходит Экспертиза,которой хорошее лавэ отваливают. Они там каждый раздел под лупой смотрят, пишут массу положительных заключений, всё расхваливают и всё. а потом при аварии из-за неправильного решения в проекте гибнет человек и экспертиза остается в стороне.
Это как история с аквапарком в Москоу,когда хотели архитектора посадить.
Ну Вы сказанули. Такие проекты в одну стадию не делаюццо. А следовательно экспертиза согласовывает. стадию П! А что у Вас нарисовано на этой стадии? Правильно, в лучшем случае некие предварительные планировки и сводный план сетей. Ну ещё может пару формальных пояснительных записок к проекту. Всё это может кардинально поменяццо на рабочке, а если и не поменяеццо, то как вы по такому проекту проверите скажем расстановку опор и компенсаторов или там наличие монолитных поясов от сейсмики? А именно эти «мелочи на фоне 10 га» и влияют на безопасность эксплуатации конечного объекта.
23.3.2009, 17:51
Даже на стадии П такие «мелочи» отражаются.Особенно в сейсмике.
Эксперт на то и эксперт чтобы запросить при вынесении заключения те или иные данные по проекту. Стадия П делается не «на отвали»,а на полный и всесторонний анализ объекта.
Если П не делается,а сразу делается Р или РД,то она идет в экспертизу теми же ногами,что и П. И даже такие объекты можно делать в одну стадию.Особенно в рамках одной организации. Всё зависит от заказчика.
23.3.2009, 17:55
«Клятва ГИПа» есть? Есть. Подписавший — в прокуратуру. А там разберуцца
23.3.2009, 18:03
Вопрос перешел от темы «Кто отвечает» в глас вопиющего в пустыне «А давайте еще эксперта посадим, а то за что они бабки получают»
Каждый выбирает для себя. Не нравится ответственность — не иди в ГИПы, сиди проектировщиком. Или иди в ту же экспертизу на работу устраиваться. По теме уже добавить нечего — за проект отвечает в плане уголовной ответственности ГИП, могут и гендиректора посадить, если он полный кретин. Если ошибки не повлекли за собой человеческих жертв и прочих неприятностей подпадающих под УК, то бремя ответственности за исправление ошибок проекта лежит на юрлице, то есть в основном отдуваться придется именно гене.
23.3.2009, 18:17
Ну да, Ген башляет, а ГИП сидит, если что
23.3.2009, 18:21
Королева и других главных конструкторов нужно было расстрелять — ну чистые вредители — процент успешных запусков даже сейчас 95%.
23.3.2009, 18:29
Вот что мне нравится в этой теме — так это то, что никто не озабочен, как избежать фатальных ошибок.
Духи выясняют, за что их могут закрыть, и как сделать вид, что они не при делах, дедушки втихую ржут и стращают духов
23.3.2009, 18:55
23.3.2009, 19:02
Да лан.Вот пошли бы на СМР, то там с мастера ответственность начинается(по инжсистемам).А тут вон тока ГИП.
Хотя , в давное времена,когда был термин «молодой специалист», то по правилам за любое его нарушение отвечал нпосредственный его начальник.Я когда своему начучастка это положил на бумаге написаное,ему аж лицом изменилось.
23.3.2009, 19:10
Цитата(инж323 @ 23.3.2009, 19:02) [snapback]368662[/snapback]
когда был термин «молодой специалист»
А еще был термин «выездная учеба комсомольского актива» и «овощная база» М-м-м. времена были.
23.3.2009, 19:15
А еще был термин «выездная учеба комсомольского актива» и «овощная база»
блин, АА, вот вечно у Вас воспоминания — алкогольно — порнографические
23.3.2009, 19:21
Так инж втравил в ностальгические воспоминания
23.3.2009, 19:27
Цитата(andrey R @ 23.3.2009, 19:21) [snapback]368680[/snapback]
ностальгические воспоминания
нет, чтобы демонстрацию там вспомнить на 7 ноября. все, сгорбившись, мокнут под дождем, и сосут водку из бутылки за пазухой
24.3.2009, 16:54
Слегка пофантазирую по теме (слегка, т.к. почти все имело место быть в действительности, кроме человеческой жертвы, к счастью!). Одна весьма уважаемая в Минске организация спроектировала реконструкцию вентиляции бассейна в старом здании (лепнина на потолке и т.д. и т.п.). В процессе проектирования совершена совершенно детская ошибка: свежий воздух подается из расчета 80 м3/ч на одного купающегося, а остальной воздухообмен (кстати, правильно посчитаный исходя из влаговыделений) запущен на рециркуляцию без всякого осушения. Проект, надо понимать, прошел экспертизу. Нормы не нарушены, никто вентиляцию санузла с вытяжкой из кабинета директора не объединил, эксперт дал положительное заключение. Реконструкция произведена. В процессе эксплуатации ненормально высокая влажность сделала свое черное дело — лепнина стала падать вниз! Предположим, кому-то на темечко и насмерть! А при чем здесь экспертиза? Вытяжка из санузлов то по нормам спроектирована! СНиП нигде не нарушен! Это я все к тому (не знаю, как в разделе строительных конструкций, дай Б-г, чтобы по-другому!), что ни разу не встречал, чтобы экспертиза проверяла правильность расчетов и технических решений! Пункт 7.18 не нарушен? А 8.24? Тоже нет — отличный проект! Аркадий
24.3.2009, 17:04
А вот здесь, траблов разве нет?
Цитата(ArFey @ 24.3.2009, 15:54) [snapback]369205[/snapback]
а остальной воздухообмен (кстати, правильно посчитаный исходя из влаговыделений) запущен на рециркуляцию без всякого осушения.
24.3.2009, 17:09
Цитата(ArFey @ 24.3.2009, 17:54) [snapback]369205[/snapback]
Слегка пофантазирую по теме (слегка, т.к. почти все имело место быть в действительности, кроме человеческой жертвы, к счастью!). Одна весьма уважаемая в Минске организация спроектировала реконструкцию вентиляции бассейна в старом здании (лепнина на потолке и т.д. и т.п.). В процессе проектирования совершена совершенно детская ошибка: свежий воздух подается из расчета 80 м3/ч на одного купающегося, а остальной воздухообмен (кстати, правильно посчитаный исходя из влаговыделений) запущен на рециркуляцию без всякого осушения. Проект, надо понимать, прошел экспертизу. Нормы не нарушены, никто вентиляцию санузла с вытяжкой из кабинета директора не объединил, эксперт дал положительное заключение. Реконструкция произведена. В процессе эксплуатации ненормально высокая влажность сделала свое черное дело — лепнина стала падать вниз! Предположим, кому-то на темечко и насмерть! А при чем здесь экспертиза? Вытяжка из санузлов то по нормам спроектирована! СНиП нигде не нарушен! Это я все к тому (не знаю, как в разделе строительных конструкций, дай Б-г, чтобы по-другому!), что ни разу не встречал, чтобы экспертиза проверяла правильность расчетов и технических решений! Пункт 7.18 не нарушен? А 8.24? Тоже нет — отличный проект! Аркадий
Ну и? Так кто оказался «в ответе» то? Где мораль басни?
24.3.2009, 17:19
Цитата(Vict @ 24.3.2009, 16:04) [snapback]369212[/snapback]
А вот здесь, траблов разве нет?
Не понял вопрос, но на всякий случай поясню (возможно, второпях не все расписал, как надо): В нормальном режиме, если не используются осушители или Дантерм там какой-нибудь , с влагой борятся с помощью подачи наружного воздуха с низким (по сравнению с воздухов в бассейне) влагосодержанием. Да, возможна и рециркуляция, но частичная, внимательно на I-d диаграмме просчитанная. В этом же случае подали свежего воздуха из расчета СНиПовской нормы, количество которого в 7-10 раз меньше необходимого для ассимиляции влаги, а необходимый по расчету воздухообмен (т.е. д.б. наружный воздух с низким влагосодержанием) осуществили рециркуляцией! Или энергосбережением занимались, или еще почему-то? При такой схеме работы влажность в бассейне стабильно держалась на уровне 85-90%. Результат описан выше. Или я не о том? Аркадий
24.3.2009, 17:28
Цитата(ArFey @ 24.3.2009, 16:19) [snapback]369225[/snapback]
Или я не о том?
А фиг его знает, мож и я не о том
В вентиляции я то ни бум-бум
Но, перед тем как делать реконструцию, делается экспертиза(в данном случае помещения, и в т.ч. лепнина). мож за те «сто» лет, она, лепнина устала от постоянной влаги и решила отдохнуть не в висячем положении
24.3.2009, 17:36
Цитата(Patorok @ 24.3.2009, 16:09) [snapback]369216[/snapback]
Ну и? Так кто оказался «в ответе» то? Где мораль басни?
А никто! Меня просто пригласил директор спорткомплекса как эксперта без всяких полномочий на разбор полетов. Т.к. и Заказчик и проектировщик фирмы государственные, все сделали по-государственному. Пригласили экспертов из другого государственного проетного института (тот еще, правда, в своем составе имел какую-то научно-исследовательскую часть. Солидно до ужаса ). Проектировщики, судя по всему, подсуетились и связались с «экспертами». Сегодня, мол, вы нас экспертируете, а завтра все наоборот может быть! Стыдно было наблюдать, как солидные дядя с тетей, опустив глаза в пол, разливали перед Заказчиком наукообразную муйню, тщательно обходя простой, как лом в разрезе, вопрос — кто виноват? (или «за чей счет банкет» (с), что было бы правильнее). Потом директор ушел на повышение и чем дело кончилось, я не в курсе. Аркадий P.S. А мораль простая. Пока законодательно не будет закреплена уголовная ответственность экспертизы, до тех пор проекты будут проверяться только на соблюдение пунктов 7.18 и 8.24.
24.3.2009, 18:44
Цитата(ArFey @ 24.3.2009, 16:19) [snapback]369225[/snapback]
При такой схеме работы влажность в бассейне стабильно держалась на уровне 85-90%.
Или я не о том? Аркадий
Не-а
Аркадий! Грамотный рецидивист — ведь знаете, что в таких системах степень рециркуляции задаётся гигрометром в обратной пропорции: меньше относительная влажность — большая рециркуляция и наоборот.
Вот если этого небыло в проекте — прямое нарушение проектировщика.
У нас решается всё просто и жестоко: полная ответственность на атестованном проектировщике и юридическая и материальная. С материальной легче — обязательная страховка работы, как авто. С юридической — могут посадить, могут присудить алименты, могут лишить атестата — т.е. права на самостоятельную работу.
Юридическое лицо (фирма), тоже имеет атестат фирмы и тоже может его потерять — это равносильно уничтожению фирмы. Легче уже создавать новую и получать атестат.
Вобщем, страшно аж жуть. если задуматься. Так что не думаем.
24.3.2009, 19:01
Цитата(jota @ 24.3.2009, 17:44) [snapback]369259[/snapback]
Не-а
Аркадий! Грамотный рецидивист — ведь знаете, что в таких системах степень рециркуляции задаётся гигрометром в обратной пропорции: меньше относительная влажность — большая рециркуляция и наоборот.
Вобщем, страшно аж жуть. если задуматься. Так что не думаем.
Какой гигрометр? Окститесь уважаемый! . А что касается жути, так небось никто за 3 копейки под Заказчика не ложится? При таких жестких условиях проект должен содержать все расчеты (пусть не в составе проекта, но если за свою недоработку придется платить, поневоле все сделаешь: и аэродинамику посчитаешь, и шумы, и воздухораспределение!). А раз так, за 3 копейки делать не выгодно становится. Еще, раз проектировщик за все платит, — так он, если не дурак, и в личный страховой фонд с Зака денежки возьмет! Очень напоминает статью про работу проектировщика в Великобритании (была когда-то на форуме!). Аркадий
24.3.2009, 19:15
Цитата(ArFey @ 24.3.2009, 18:01) [snapback]369267[/snapback]
Какой гигрометр? Окститесь уважаемый! . А что касается жути, так небось никто за 3 копейки под Заказчика не ложится?
Гигрометр — датчик влажности (термометр, манометр, спидометр — вспомнили? — это шутка)
А вот с ценой сложнее, особенно сейчас. Цену определяет рынок, а ответственность — закон. Очень сильное противоречие.
Голодные проектировщики из районов сбили цены без страха . Работы только по тендеру. И что прикажете делать?
Страховка входит в себестоимость, а не в цену — а это две большие разницы. Тем более, страховку платишь в начале года, и не известно ещё будешь иметь работу в этом году или нет.
24.3.2009, 19:24
Арфей.
А вот скажите, как влажность над трибунами стала 80-90 %.Там другие параметры д.быть. Это независимые зоны- сама чаша и места для зрителей.Разделение не захотели делать? Уж вроде 30 лет прошло с Олимпиады в Москве и тот самый бассейн в комплексе на пр. МИра в уже и в качестве примера фигурирует в учебных изданиях, как пример создания зонирования этого.Или тут просто пошли по пути- нет требования не делать- не делаю, а необходимость обоснования рассчетом можно устранить неделанием рассчета.
Ответственность гипа за ошибки в проекте
- Все форумы
- Технологический форум
- Машиностроение
- Металлургия
- Химия, нефтехимия и топливная промышленность
- Деревообработка
- Пищевая промышленность
- Животноводство, рыбоводство и растениеводство
- Другие темы
- Общие вопросы
- Промышленность стройматериалов
- Экология
- Охрана труда и техника безопасности
- Биржа труда
- Генеральные планы
- Сооружения транспорта
- Автомобильные дороги
- Железнодорожные пути
- Мостостроение
- Другие темы
- Общие вопросы
- Инженерные изыскания
- Биржа труда
- Архитектурные решения
- Дизайн интерьеров
- Ландшафтное проектирование
- Реконструкция и реставрация зданий
- Градостроительство
- Общие вопросы
- Другие темы
- Светотехника
- Биржа труда
- Основания и фундаменты, механика грунтов
- Конструкции железобетонные
- Конструкции деревянные
- Конструкции металлические
- Обследование и усиление строительных конструкций
- Ограждающие конструкции, кровли
- Общие вопросы
- Другие темы
- Строительная теплотехника
- Защита от шума и вибрации
- Программы ConstructorSoft
- Организация строительства и производства работ
- Биржа труда
- Классификация зданий, помещений и зон
- Пожарная сигнализация
- Общие вопросы
- Огнестойкость строительных конструкций
- Оповещение и эвакуация
- Водяное и пенное пожаротушение
- Газовое, порошковое и аэрозольное пожаротушение
- Дымоудаление
- Другие темы
- Огнеопасные свойства веществ и материалов
- Биржа труда
- Генерация электроэнергии
- Электрические подстанции
- Силовое электрооборудование
- Электроосвещение внутреннее
- Электроосвещение наружное
- Заземление и молниезащита
- Воздушные и кабельные ЛЭП
- Общие вопросы
- Другие темы
- Взрывозащищенное электрооборудование
- Электропривод и электрические машины
- Учёт электроэнергии
- Электропроводки и токопроводы
- Программы Beroes Group
- Релейная защита и автоматика
- Контактные сети
- Электроснабжение объектов
- Биржа труда
- Автоматика и телемеханика
- Локальные сети передачи данных
- Телевидение и радиовещание
- Общие вопросы
- Другие темы
- Телефония и другие системы связи
- Контроллеры и электроника
- Оптоволоконные сети передачи данных
- Видеонаблюдение и СКУД
- Охранная сигнализация
- Биржа труда
- Внутренние водопровод и канализация
- Наружные сети водоснабжения
- Наружные сети канализации
- Насосные станции
- Противопожарное водоснабжение
- Общие вопросы
- Другие темы
- Биржа труда
- Холодоснабжение
- Вентиляция
- Кондиционирование
- Воздухоснабжение
- Аспирация (пылеудаление)
- Общие вопросы
- Другие темы
- Биржа труда
- Тепловые станции
- Теплоснабжение
- Теплоизоляция оборудования и трубопроводов
- Тепломеханические решения котельных
- Отопление
- Устройства газоснабжения
- Общие вопросы
- Другие темы
- Биржа труда
- AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk
- AutoCAD Civil 3D (Land Desktop), AutoCAD Map 3D и AutoCAD Raster Design
- Revit Architecture и AutoCAD Architecture
- Revit Structure, AutoCAD Structural Detailing и Autodesk Robot Structural
- Revit MEP и AutoCAD MEP
- Autodesk 3ds Max (Design), AutoCAD Freestyle и Autodesk Impression
- Autodesk Design Review, DWG TrueView, Autodesk DWF Writer, AutoCAD WS
- Autodesk Navisworks Products, Autodesk Vault Products
- AutoCAD Electrical
- AutoCAD Mechanical
- Autodesk Inventor
- AutoCAD P&ID, AutoCAD Plant 3D, Autodesk Intent
- Общие вопросы
- Другие программы Autodesk
- Общие вопросы
- Allplan
- GeoniCS
- CREDO
- Другие программы
- ArchiCAD
- DIALux
- MicroSoft Office
- nanoCAD и другое ПО от «Нанософт»
- T-Flex CAD и другое ПО от «Топ Системы»
- Компас и другое ПО от «Аскон»
- Программы Weisskrahe
- Стоимость строительно-монтажных работ
- Стоимость проектных работ
- Стоимость пусконаладочных работ
- Стоимость ремонтных работ
- Стоимость технического обслуживания
- Программное обеспечение для составления смет
- Другие темы
- Биржа труда
- Авторский надзор
- Архивы и делопроизводство
- Другие темы
- Общие вопросы
- Технический надзор
- Управление проектами
- Юридические вопросы
- Свободное общение, шутки, юмор
- Вопросы, замечания и предложения по сайтам
- Вопросы, замечания и предложения по форумам
- www.proektant.by
- Строительные калькуляторы и конструкторы
- Архив файлов
- Технологический
- Генплан и сооружения транспорта
- Архитектурный
- Строительный
- Пожарная безопасность
- Электротехнический
- Автоматизация, связь, сигнализация
- Водоснабжение и канализация
- Вентиляция, кондиционирование и холодоснабжение
- Теплоснабжение и газоснабжение
- Библиотека строительных норм и правил
- Библиотека строительства «Зодчий»
- Библиотека климатического оборудования
- Библиотека кафедры ТТГВ ТОГУ
- Все пользователи
- Кураторы подразделов
- Пользователи по регионам
- Посетившие форумы в течение суток
- Поиск пользователей
- Правила форумов
- Список всех подразделов
- Список всех тем
- Календарь
- Забыли пароль?
- Регистрация
- Помощь
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумахКто будет нести ответственность (инженер-проектировщик или ГИП) за ошибку в расчете?
Кто будет нести ответственность (инженер-проектировщик или ГИП) за ошибку в расчете? Ошибку допустил проектировщик, который разработал; проектировщик, который проверял, ее не нашел; ГИП тоже не увидел. Экспертиза пройдена, какая-бы она не была. Здание или сооружение построено; обвалилось, был причинен большой материальный ущерб, погибли люди. Кто и в какой мере будет нести ответственность?
Здравствуйте.
Небольшое вступление.
Вопрос чисто теоретический! Ко мне, к счастью, пока не имеет никакого отношения; надеюсь, так будет и впредь.
Я молодой инженер — проектировщик 3 разряда, занимаюсь проектированием промышленных дымовых труб. На этом форуме уже были темы с подобными вопросами, однако все они заросли непреодолимым флудом, из которого лично мне крайне сложно было однозначно проанализировать разные точки зрения и прийти к окончательному выводу. Поэтому я создал отдельную тему, в которой еще раз сформулирую вопрос, и прошу вас, дорогие форумчане, не делать ссылки на эти обсуждения, не переходить на личности и не упражняться в остроумии и во взаимной иронии, а предметно последовательно и аргументировано высказаться здесь. Иначе и эта тема превратиться в клоаку, читать которую в поисках конкретного ответа на конкретный вопрос будет пустой тратой времени. (Последний раз редактировалось Андрей Резов, 09.03.2021 в 12:13 .
Просмотров: 7855
Андрей Резов Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Андрей Резов «Главные по стройке»: между ответственностью и свободой
Повышать персональную ответственность главного архитектора и главного инженера проекта необходимо, в чем никто и не сомневается. Однако параллельно необходимо признать, что проектные решения специалисты, как правило, принимают не в одиночку
—>
В конце 2022 года в Минстрое и профсообществах активно обсуждался вопрос об усилении персональной ответственности специалистов (главного архитектора проекта, ГАП, и главного инженера проекта — ГИП): речь шла о возможном исключении этих профессионалов из национального реестра специалистов, связанном с привлечением их к ответственности за нарушения градостроительного законодательства (в том числе нарушения, приводящие к увеличению сроков строительства).
«Например, ошибочно принятые проектно-конструкторские решения могут в результате привести к нарушению требований безопасности объектов строительства», — звучало тогда в кулуарах. А с официальной трибуны XI Всероссийского съезде Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) глава Минстроя Ирек Файзуллин прямо заявил о том, что по инициативе ведомства будет создан федеральный черный список проектных организаций, некачественно выполняющих свою работу. «Включение в список какой-либо организации будет означать для нее потерю статуса. Я считаю, что 2023 год — это время кардинальных изменений в проектировании, повышения ответственности, которые будут осуществляться Министерством строительства и ЖКХ России», — подчеркнул тогда Ирек Файзуллин.
Как напоминают игроки рынка, в настоящий момент ГАП и ГИП отвечают за техническое руководство проектно-изыскательскими работами во время проектирования объекта, авторский надзор за его строительством и вводом, а также освоением проектных мощностей. При этом если во время строительства и после ввода объекта в эксплуатацию будет причинен вред третьим лицам, уголовную ответственность будет нести компания, которая проводила экспертизу проектной документации, и инженерно-технические работники стройки (начальники участков, прорабы, бригадиры и другие специалисты). В случае подтверждения фактов некачественной подготовки проектной документации, согласно Градостроительному кодексу РФ, ответственность будет нести проектная организация. А вот какую ответственность, в Градкодексе не прописано, отмечает ведущий эксперт отдела выездных проверок и взаимодействия с надзорными органами межотраслевой ассоциации СРО в области строительства и проектирования «Синергия» Юрий Синюков.
В беседе с BFM.ru он подчеркнул, что, учитывая нынешнюю роль данных специалистов в строительном процессе, необходимым решением является усиление ответственности ГАП и ГИП, вплоть до распространения на них уголовной ответственности за нарушения установленных требований и норм, которые приводят к причинению вреда. Однако, по словам Юрия Синюкова, тогда и в строительстве в целом необходимо многое изменить.
Юрий Синюков: Прежде всего стоит еще раз сказать, что при разработке проектной документации с применением технологий информационного моделирования (ТИМ), которое сразу на этапе проектирования выявляет все ошибки и казусы, шансы «пропустить» некачественно подготовленный проект и допустить его до экспертизы у ГАП/ГИП свелись бы к минимуму. Соответственно, если бы на сегодняшний день российская отрасль была полностью оцифрована, этим специалистам, чтобы быть востребованными и уметь работать в новых условиях, необходимо было бы обладать нужными компетенциями. Что привело бы в свою очередь к их переобучению и в результате повысило бы качество их работы. А, безусловно, чем выше будет качество работы и ответственность ГАП/ГИП, тем качественнее будет как проектирование, так и дальнейшее строительство, эксплуатация объектов. Ведь при проектировании обязанностью главного инженера (архитектора) является правильно «увязать» все разделы проекта, все технические решения, от инженерных до финансовых, в единое целое, а также взаимодействовать с техническим заказчиком, экспертизой.
Безусловно, опТИМизация решает многие проблемы. А есть у вас еще какие-то конкретные предложения?
Юрий Синюков: Для формирования эффективного механизма соразмерной персональной ответственности главных архитекторов и инженеров верным решением было бы, на наш взгляд, ввести в практику экспертизу задания на проектирование и технического задания от заказчика. Часто на практике проектные организации встречаются с тем, что заказчик дает задание на разработку проекта, не понимая, что он хочет получить в итоге. При этом нередко занимая принципиальную позицию. В итоге после прохождения экспертизы такой проект получает отрицательное заключение. Например, на первом этапе строительства было запроектировано устройство — независимый источник электроснабжения, подключаемый к общей сети. На втором — дополнено оборудованием, которое не может кратковременно быть отключенным от электроснабжения. Поэтому именно для этого оборудования ставится дополнительное устройство, которое включается автоматически. Заказчик в свою очередь указал в задании, что на втором этапе строительства необходимо установить дополнительный независимый источник электроснабжения, также подключаемый к общей сети (а необходимо было к допоборудованию), что явилось причиной отрицательного заключения экспертизы, в том числе потребовало корректировки первого и второго этапов строительства.
И вот из-за этого отрицательное заключение и корректировка двух строительных этапов?
Юрий Синюков: Да, и такое на практике случается, когда, например, инвестор хочет сэкономить на строительстве объекта и в заказчики принимает одного специалиста, который не может быть компетентен во всех вопросах. Поэтому одновременно с повышением ответственности за проектирование необходимо ввести в практику экспертизу задания. Чтобы ошибки и «косяки» заказчика не влияли на качество проектирования, а главный архитектор не становился заложником ситуации.
Принято. Что еще?
Юрий Синюков: Еще необходимо повысить качество подготовки ГАП и ГИП и снизить их зависимость от работодателя. Как правило, эти специалисты — люди наемные, финансово зависящие от руководителя организации. В том числе работа инженера (архитектора) напрямую зависит от качества работы проектировщиков организации, а их работодатель нередко нанимает, исходя из минимальных затрат. Соответственно, по различным причинам на решения ГАП/ГИП может влиять работодатель. И занимать независимую позицию без риска быть уволенным они не могут. На наш взгляд, для повышения статуса ГАП/ГИП и обеспечения возможности принимать независимые решения необходимо изменить требования к уровню их квалификации и повышать качество профессиональной подготовки. В результате ГАП/ГИП могут стать более высокооплачиваемыми специалистами с дефицитными должностями и менее зависимыми от работодателей. Конечно, со вступлением в силу закона о независимой оценке квалификации (НОК) в прошлом году и необходимостью сдачи профэкзамена по новым требованиям этот процесс уже запущен. Что экспертов саморегулируемых и иных организаций, осуществляющих контроль за деятельностью строительных и проектных компаний, не может не радовать.
Безусловно, повышать ответственность ГАП/ГИП и в целом проектных организаций за выполняемую работу нужно, считает Юрий Синюков. «Внесение компаний, получивших отрицательное заключение экспертизы проектной документации, в список недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия как для самой организации, так и для ГАП/ГИП, которые утверждают и подписывают проектную документацию (например, штрафы, исключение из НРС, увольнение). Но, на наш взгляд, при вынесении окончательного решения здесь необходим максимально объективный подход, поскольку не только ГАП и ГИП влияют на результаты и качество проектирования, и в целом в этом процессе участвуют и заказчик, и вся команда проектировщиков», — настаивает эксперт.
По его словам, во-первых, прежде чем вносить организацию в список недобросовестных исполнителей и исключать ее из саморегулируемой организации, необходимо будет обсудить этот вопрос с заказчиком работ, ГАП/ГИП, исполнителем по контракту и представителями СРО. Ведь последние будут оценивать работу организации не только по проекту, получившему отрицательное заключение экспертизы, но и по другим реализованным проектам.
Во-вторых, субъективные оценки при исключении из НРС могут повлиять на желание человека быть включенным в НРС. «Учитывая кадровый дефицит, отбивать желание работать в отрасли у действующих специалистов — не самое лучшее решение. Поэтому причины, по которым специалиста исключают из реестра, должны быть максимально объективными. И нести ответственность за общее решение команды один конкретный специалист не должен, нельзя допускать перегибов и тенденциозного подхода в таком важном вопросе. Чем прозрачнее и качественнее будут организованы все процессы в подготовке проектной документации, чем более четко будет прописан и определен функционал и степень ответственности будущих специалистов, тем в целом работа в отрасли будет для них привлекательнее и престижнее», — резюмирует Юрий Синюков.
- Технологический форум