Как убрать аннотативность блока в автокаде

Взрыв аннотативного блока

Добрый день, коллеги.
Не хватает собственных знаний, поэтому обращаюсь к вам.
В приложенном файле имеются блоки осей. Как я понял, они аннотативные.
Можно ли как то взорвать эти блоки до примитивов чтобы нумерация осей осталась? Пока после взрыва на всех блоках появляется «00».
Или как можно убрать аннотативность сразу у всех блоков, чтобы они в будущем не меняли своих размеров и не разъезжались.
Потому что не все смежники пользуются аннотативностью и не знают/не могут как выбрать нужный масштаб в правом нижнем углу экрана автокада.

Autocad 2008 eng

DWG 2007

a_block.dwg (1.39 Мб, 2747 просмотров)

Как сделать блок аннотативным

Только что установил 2009 автокад. Есть несколько готовых блоков, которые надо сделать аннотативными. Кто нибудь подскажет как это сделать, чтобы не переопределять их?

#2 Ответ от Vitaly 31 июля 2008г. 20:56:42

Re: Как сделать блок аннотативным

> SGL
а что страшного в редактировании блока? Там, в нём, в определении блока нужно галку поставить Annotative

#3 Ответ от SGL 31 июля 2008г. 21:16:09

Re: Как сделать блок аннотативным

Это я уже понял, т.е. каждый блок надо переопределить и установить эту галочку. Просто пока нет времени этим заниматься. У меня таких блоков штук 10, а если бы надо было больше, то это самый настоящий гемор.

#4 Ответ от SGL 31 июля 2008г. 21:20:59

Re: Как сделать блок аннотативным

Если динамический блок, то параметры надо заново устанавливать?

#5 Ответ от SGL 2 августа 2008г. 17:43:31

Re: Как сделать блок аннотативным

По моему, что то перемудрили с аннотативностью в 2009-ом. Всего то надо, чтобы объект масштабировался в соответствии с массштабом видового экрана так же как размеры. А тут и объекты (блоки) надо переделывать, да еще масштабы аннотативности устанавливать. С какой целью для VP надо задавать еще и масштаб аннотативности? Только лишнее телодвижение.

#6 Ответ от Vova 2 августа 2008г. 18:35:09

Re: Как сделать блок аннотативным

Речь, повидимому, идет о внемасштабных блоках. (типа символ розетки у электриков). До аннотативности блоки розетки для каждого масштаба должны были быть свои. При аннотативности может быть всего один блок, но для разных масштабов он подхватывает масштаб в-порта. Поэтому, если вы рисуете в натуральную величину, вопрос непонятен.

#7 Ответ от SGL 2 августа 2008г. 19:00:50

Re: Как сделать блок аннотативным

У меня такие блоки оформления чертежа, например обозначения сварки, шероховатости, обозначения видов, разрезов и др. символы. Проще при вставке блока задать масштаб в соответствии с масштабом VP, чем возиться с аннотативностью.

#8 Ответ от ShaggyDoc 3 августа 2008г. 06:55:24

Re: Как сделать блок аннотативным

Аннотативность надо применять с умом. Особенно для блоков. Ничего в Autodesk не перемудрили, наоборот, ктото недопёр.
Если блок условного обозначения стоит отдельно (например, знак дерева на генплане), то аннотативность ему пойдет только на пользу.
Если блок визуально связан с другими изображениями (например, условное обозначение задвижки, врезанной в трубопровод), то аннотативность может повредить — блок «налезет» на другие изображения или, наоборот, оторвется от них. Тут многое завист от того, как блок определен, где у него точка вставки, в каком направлении он будет масштабироваться.

До аннотативности блоки розетки для каждого масштаба должны были быть свои

Не ожидал, не ожидал:(.
Зачем же «свои», когда один и тот же блок масштабируется при вставке? Разумеется, лучше это делать автоматически (программой) но можно и вручную.
Вот если изображения символов для разных масштабов требуются разные, тогда — да. Но это очень редкий случай. Даже случАй.

Как убрать аннотативность блока в автокаде

При изменении графики, по масштабу (при масштабировании), изменяется цифровое значение размера. Пожалуйста, подскажите как этого избежать? Т.е. черчу деталь в масштабе 1:1, образмериваю, затем, чтобы поместить её в нужный формат, масштабирую изображение 1:2. При этом изображение уменьшается в 2раза(что мне и надо), а за изображением и уменьшается числовое значение размеров(что мне не надо). Пробывал много разных вариантов, но безуспешно. На форуме я новичок, как и в Auto CADе, возможно эта тема обсуждалась и порядком надоела, заранее прошу не судить строго, и по возможности помочь.

12.5.2008, 10:42

Вы работаете (создаете формат на печать) в модели? попробуйте создавать листы на печать в Layout и использовать видовые экраны.
в видовых экранах размеры при масштабировании сохраняются.
подробнее читайте хелп автокада (F1)

12.5.2008, 10:49
а если в 2008 автокаде, то там просто размеры делаете аннотативными
old patriot
12.5.2008, 11:15
а если в 2008 автокаде, то там просто размеры делаете аннотативными

Да, есть теперь такая фишка в 2008. Дело за малым: разобраться в этом.

12.5.2008, 11:25

при создании своего размерного стиля ставите галочку аннотативный
не забыть поставить в «масштаб аннотаций» тот масштаб котрый нужен..
мое мнение — размеры лучше проставлять с видового экрана на листе..

12.5.2008, 14:35
я в этом 2008 еще не разбирался, но всё это очень похоже на подход к масштабированию в СПДС 4.0
12.5.2008, 17:25
Стили размера это уже вчерашний день?
old patriot
12.5.2008, 21:09
Цитата(Lira @ 12.5.2008, 12:25) [snapback]251782[/snapback]
.
мое мнение — размеры лучше проставлять с видового экрана на листе..

Полностью поддерживаю. Только так и работаю.
Да, если нарушена ассоциативность размеров в Layout с геометрическими размерами в модели, то наберите в командной строке dimassoc, и на запрос наберите 2.

13.5.2008, 8:56

Не сбивайте человека. Аннотативность тут не при чем. Аннотативность регулирует геометрическую величину размерных выносок, а человек спрашивает про численное значение размерного текста.
Как выход из положения могу предложить создать размерный стиль с масштабом измерений 2:1 на основе того который используется сейчас, т.е. чтобы размеры проставлялись в 2 раза больше реальных и назначить этот стиль всем уменьшенным измерениям

13.5.2008, 9:09

да да.. я тоже сейчас перечитала внимательно.
ну тогда надо не менять масштаб в модели, а на листах создавать видовые экрвны с нужным масштабом..

30.6.2008, 13:10

Или что совсем проще для разных новичков — масштабируйте сам формат! В этом случае может быть проблема если на одном формате несколько чертежей, но я сам противник этого и придерживаюсь формата А3 (большие планы или схемы конечно не влезут, но в любом случае нет смысла делать вместо 4 форматов А3 один А1 — проблемы с размножением , складыванием и т.д.)

old patriot
3.2.2009, 13:22

Коллеги, хотел обратить ваше внимание.

Разобрался с аннотативными объектами. Классная штука, и весьма помогает в работе, сокращает непродуктивные трудозатраты. Рекомендую всем применять.
Теперь применил в работе.
Раньше мне приходилось текст и выноски многократно подписывать на разных видовых экранах в пространстве листа. Это отнимало много времени и сил. А в модели нельзя было это делать, т.к. текст или выноска с комментарием, которые нормально выглядят при масштабе 1 : 100, при открытии того же плана в масштабе 1 : 50 или 1 : 20 выглядят до безобразия огромными.
Аннотация решает эту проблему и позволяет теперь подписывать всё единожды в модели.
При этом эти объекты выглядят скромно, одного размера в любом масштабе и на любом видовом экране в пространстве листа.
Замечательно!

У меня всё было желание разобраться, да, видно, не сильно надо было, а тут подпёрло. Просидел до полуночи, разобрался.
Думал раньше, что за базу берётся размер надписи в модели, а потом он уже подстраивается под разные масштабы в видовых экранах в пространстве листа.
Оказалось, что всё наоборот. Просто задаётся, что в таких-то видовых экранах, с таким-то масштабом объект должен иметь постоянный абсолютный размер на листе. Всё. Просто и лаконично, без всяких прибамбасов.
Я разобрался, что и здесь есть вариации.
Если в видовом экране задать «чужой» аннотативный масштаб, то таким образом можно поиграть с размеров аннотативных объектов в нём: увеличить в несколько раз или уменьшить. Возможности, с этим не шибко большие, т.к. набор аннотативных масштабов ограничен и не редактируется, но всё же какое-никакое разнообразие. Например, если масштаб видового экрана 1:50, а аннотативный масштаб задать в нём 1:75, то текст будет увеличен в 75/50 = 1,5 раза. Т.е., если величина текста в аннотации задана 2,5 мм, то на листе он будет высотой 3,75 мм.

Рекомендую применить эту возможность Автокада, весьма удобно (кстати, как и мультивыноски — весьма, весьма. )

3.2.2009, 15:30
Цитата(old patriot @ 3.2.2009, 12:22) [snapback]347709[/snapback]

Рекомендую применить эту возможность Автокада, весьма удобно (кстати, как и мультивыноски — весьма, весьма. )

Вещь очень полезная, но тем кто работает в русской версии када — крайне не рекомендую. Можно поиметь множество проблем с чертежем.

old patriot
4.2.2009, 1:16

Не знаю, о чем Вы ведёте речь, то ли об аннотативных объектах, то ли о мультивыносках.

Впрочем, я в диком восторге и от тех и от других. Молодец Autodesk! Исполнил давние чаяния пользователей. Дошли до Бога их молитвы!

Сегодня обнаружил у мультивыносок ещё одну замечательную вещь. Если при создании стиля выноски в первой закладке вместо типа линии выноски выбрать NONE, а в закладке Content выбрать вместо мультитекста BLOCK, то получаешь классный аннотативный блок для работы. Очень удобная штука для проставления номеров помещений или, скажем, указания расходов воздухообмена по помещениям. Согласно ГОСТ расход по помещениям на планах не указывается, но отражать такую информацию на планах потребовала СЭС, а с ними лучше не спорить.
Для последнего типа, правда, пришлось пойти на хитрость. Поскольку более-менее подходящим типом блока в этом случае является тип BOX. Но для указания номера системы и расхода требуется «двойной» прямоугольник, да и высоту букв желательно бы уменьшить с 3 мм где-то до 2 мм (поскольку информация справочная, и ни к чему её выдвигать на передний план).
Поэтому я сделал свой бокс и вставил его вместо «родного» в блоке «_TagBox» через редактор динамического блока «Edit Block Definition». Программа не стала возмущаться, и восприняла эту подмену без осложнений. Если кому хочется сделать такую же подмену, то блок я прилагаю. Я специально ему дал другое название «_TagBox+». Замена из одного блока в другой делается через буфер обмена, с использование редактора динамического блока «Edit Block Definition».
Ещё обращаю на одну удобную штуку. Если в окне модификатора стиля мультивыноски в закладке Content вместо цвета выбрать Select Color. а далее выбрать «ByBlock», то Вы сможете менять цвет блока прямо в свойствах объекта обычным образом. Таким образом, одни и те же блоки могут быть разных цветов, что удобно.
И ещё надо помнить, что мультивыноски были введены в программе только с версии AutoCAD2008, поэтому при открытии файла в более ранних версиях программы, они будут не видны. В этом случае, при отправке файла смежникам с ранними версиями программы мультивыноски надо выбрать и взорвать. Будут отдельные линии и тексты.

12.2.2009, 22:19
Цитата(old patriot @ 4.2.2009, 0:16) [snapback]348111[/snapback]

А есть ли у такого варианта преимущества перед обычным аннотативным блоком?
old patriot
13.2.2009, 1:08

Не знаю. У меня просто не получилось создать «обычный» аннотативный блок.
Попробовал: текст масштабируется вслед за аннотативным масштабом, а линии — нет.
Собственно я и не нашёл в окне свойств, если выделить линии, самой строки «аннотативность». Я просто не мог при всём желании присвоить им такое свойство.
Может быть, я что не так делал. Все эти манипуляции я делал в окне редактора динамического блока. Книжки не было под руками, в Интернете ничего не нарыл, а ещё время поджимает. Работу надо делать. Да, пропади оно пропадом.
Тут под руку подвернулось случайное «открытие» с мультивыносками, почему бы не воспользоваться? Работает без проблем.

old patriot
15.2.2009, 22:34

Здесь я несколько изменил аннотативный блок (он же — мультивыноска, но без «ножки») нумерации помещений.
Ввёл пользовательский базовый блок, чтобы «не портить» родной блок автокада, и добавил Wipeout, чтобы блок не был прозрачный.

Также в файле приложены аннотативные блоки (они же — мультивыноска, но без «ножки») нумерации строительных осей и воздухообмена. В последнем также я поменял базовый блок на пользовательский, чтобы «не портить» родной блок автокада.
В базовом блоке нумерации строительных осей я ввел его непрозрачность — wipeout, чтобы блок можно было прикреплять при вставке непосредственно к концу строительной оси и не делать дополнительную операцию по его сдвиганию, так чтобы ось заканчивалась на окружности номера.
————-

Щёлкнув по любому аннотативному блоку-мультивыноске правой клавишей мышки можно в контекстном меню выбрать опцию «Annotative Object Scale» — «Add/Delete Scales», и добавить требуемые аннотативные масштабы (или удалить лишние), либо можно сделать то же самое в окне свойств объекта.
Предварительно, для ускорения всей операции можно воспользоваться командой быстрого выбора.

old patriot
16.2.2009, 1:34

Коллеги, обращаю внимание, что в представленных блоках нет ручек вообще.
И «ножек», впрочем, также нет.
Это не динамические блоки. Формально, это вообще не блоки. Это — мультивыноски. Пусть своеобразные, но все же — мультивыноски. Работают они в версиях Автокада, начиная с 2008.

В них можно менять можно только атрибут.

А весь смысл только в аннотативности. Т.е. в любом видовом экране в Layout рассматриваемые объекты выглядят «нормального» размера. В списке аннотативных масштабов в свойствах объектов перечисляешь, что объекты должны иметь требуемый размер, скажем, в масштабе 1:50, 1:100 и 1:25.
Всё. И в этом весь фокус. Ничего другого от этих объектов ждать не надо.
—————

Да, на первый взгляд примитивно. Но для тех кто, размещает на каждом листе по несколько видовых экранов различного масштаба, и когда на каждом из них надо нудно и долго помещать повторяющиеся (или почти повторяющиеся) выноски, размеры и текст, отличающиеся только размером букв, появившаяся в 2008 аннотативность покажется долгожданным подарком.
И значение этого подарка ничуть не меньше, чем, например, динамического блока.

16.2.2009, 10:57

Сергей, кстати возвращаясь к нашим баранам. Сетуя и греша на СПДС, ты изобретаешь велосипед и выкладываешь в этой теме то что есть и уже давным давно было в СПДС. Оси, маркеры помещений, прочие маркеры. В общем это так. к слову. Хотя действительно добрая половина того что есть в СПДС так или иначе можно реализовать при помощи динблоков и пользоваться своими наработками забесплатно.
Аннотативность любого блока включается 1м взмахом волшебной палочки (см. скриншот).

old patriot
16.2.2009, 11:19

Так никто и не оспаривает, что можно вкл. и выкл. аннотативность объектов. Это опция предусматривается для функций Автокада, иначе, как с ними работать?
Не для всех, конечно, объектов, а тех, для которых она возможно. В частности, с блоками не всё так просто. По мановению волшебной палочки, как пишешь ты, ни фига аннотативность у них не включается.
Я пробовал: облом.

А с СПДС, я уже писал, что не глянулась мне эта приблуда, . хотя бы тем же векторным стилем текста, и таблицами.

16.2.2009, 12:22

Видимо у нас опять маленько «моя твоя не понимать». Заходишь в редактор блоков. В окне свойств (Ctrl+1), да думаю что оно у тебя как и у меня постоянно включено, включаешь аннотативность своего блока и все. Далее он у тебя становится таким же аннотативным, как допустим аннотативная мультивыноска. Кстати, сам не знаю почему я до сих пор не пользуюсь аннотативностью, т.к. по сути дело как она работает, как устроена и зачем она нужна я уже давным давно разобрался. Сейчас еще раз попробовал с тем блоком маркера воздухообмена который я в соседней теме выкладывал и который был подвергнут твоей критике. Включил в нем свойство аннотативности и действительно от такой фичи-наворота, как ручной масштаб, который я в блок засандалил можно полностью отказаться. Буду думать, пора прогрессировать.

old patriot
16.2.2009, 14:25

Попробуй какому-нибудь простому блоку.
Или, сделай такую простейшую операцию.
Произвольный набор линий или примитив (с текстом или без) преобразуй в простой блок, а потом попробуй придать ему аннотативность.
И ничего не выйдет, потому что в окне свойств строка «Annotative» — «No» будет серого цвета, т.е. эта опция изменению не подлежит.

16.2.2009, 15:32

И все таки мы видимо с тобой действительно в разных параллельных вселенных сосуществуем. Вот «тот самый» маркер воздухообмена. С удаленным «ручным» масштабом и включенным свойством аннотативности. Что в нем не так с точки зрения тех аннотативных объектов которые уже используешь в своей работе ты и которые ведут себя так как им положено вести?

old patriot
16.2.2009, 16:01

Предлагаю завязать, не стоит засорять форум. Думаю, что наше бодание всех уже достало.

Если есть желание, пиши в аську.

Как убрать аннотативность блока в автокаде

Фигня эти все ваши значки. Вот доделает glam свой мегаZначек, выложит тута и поймете как правильно концептуальная мысль реализовываться должна.

P.S. Кстати, если кто-то обиделся на то что его значок фигня могу забесплатно на пальцах объяснить почему я так считаю — вы не раскрываете все возможности инструментария динблоков и выходит нечто типа 1-го полуживого блока в котором все возможности модифицирования сведены к выбору 1 варианта из нескольких возможных параметров видимости. Все гораздо интереснее и скоро вы в этом убедитесь сами.

13.2.2009, 14:50

А ни кто и не спорит, все равно все знать и уметь не возможно. А насчет фигня не фигня тут главное что бы возможности значка автора устраивали. А фломастеры то у всех разные
А значек то — Ждем-с однако.

old patriot
13.2.2009, 14:56

Возможно.
Особо наворачивать блок не имеет смысла, поскольку теряется «темп» при его использовании.
Ведь в конечном итоге, блок нужен для некоторой унификации элементов чертежа и для повышения производительности труда. А если в результате усложнения и повышения «универсальности» блока второе требование сводится на нет, то блок не будет жизнеспособным и востребованным.

По этой причине, я не хочу делать универсальные блоки, которые можно применить и на планах и на схемах, типа «два в одном» (как говорили в старой рекламе).
Всё должно быть разумным. Любой объект должен служить определённым целям, должен быть полезен, а не быть «вещью в себе». Иначе, тогда уже имеем «чистое искусство».
———-

Да, и по поводу «обиделся — не обиделся». После того, как я «подсел» на параметрические элементы библиотеки МЕП, для меня работа с динамическими блоками стала сродни возне в песочнице.
Делаю это только по необходимости, и только ради ПРАКТИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ, чтобы действительно повысить производительность труда, да, и просто — мне лень многократно рисовать одни и те же треугольнички, или нечто подобное.
————————

И по поводу твоих блоков Алексей. Это высокое искусство. Но предыдущие поделки были не совсем приемлемы в силу того, что значки были сделаны в соответствие со стандартом АВОК. А он во многом противоречит НОРМАЛЬНЫМ государственным нормативным документам. И, следовательно, все эти изыски зарубит первый же объективный эксперт в органах надзора.

old patriot
13.2.2009, 15:07
Цитата(MMM @ 13.2.2009, 12:18) [snapback]352850[/snapback]

Тоже как то баловался. Сделал значок для планов и для схем. Ему бы еще придать возможность увеличения, цены б ему не было.

Удобно, практично, просто.

Возможно, это как раз то, что хотел бы видеть AAANTOXA.

Правда, отдельные треугольники я немного поправил бы, чтобы они были ближе к равносторонним (в смысле аксонометрического вида). Но это, уже дело вкуса, нюансы восприятия.

13.2.2009, 16:05
Цитата(old patriot @ 13.2.2009, 14:56) [snapback]352951[/snapback]

Эх как за живое то мужиков задело.

По первому пункту — универсальность блока ни на йоту не изменится и не пострадает если у меня в блоке будет 2 представления элемента — «план» и «схема». Служат они одной и той же цели, которую ты правильно упомянул — унификация элементов чертежа и повышение производительности труда. Прикрепляю к этому письму блок маркера воздухообмена, подобный которому ты, Сергей, в одной из тем недавно выкладывал. И только пусть кто-нибудь попробует сказать что блок этот не унифицирован при своей функциональности. Попробуй любыми другими способами вставить N-ное количество блоков в чертеж и за 2 клика разом изменить какие-либо из их общих параметров (например включить или выключить рамку, либо скопом поменять масштаб), более чем уверен что это вряд ли у тебя получится. А прелесть использования универсальных мультиблоков как раз и состоит в том что в 2 клика ты достигаешь желаемого результата при всего лишь одном объекте в чертеже. Так что в чем есть вещизм в себе я пока плохо понимаю направление твоей мысли.

Далее. MvParts и параметрические блоки в МЕР — это все таки несколько другое чем динамические блоки и соответственно их назначение тоже другое, так что я бы вообще не стал их сравнивать. Прежде всего не у всех есть МЕР, не всем разрешают им пользоваться, не все могут позволить себе выбирать среди работодателей которые спокойно относятся к тому каким инструментом предпочитает пользоваться работник чтобы исполнять свои обязанности. Бывает и такое что дадут акад LT и работай в нем дружок, при этом вроде все остальные условия будут не хуже чем у конкурентов если таковые вообще будут иметься в том или ином регионе или отрасли. Динблоки же и в LT работают, и в обычном акаде, не требуют установки специальных примочек, при этом позволяют унифицировать и стандартизировать многие вещи. Так что здесь не будем сравнивать кислое с зеленым. Я бы сказал одно другому не мешает, а наоборот отлично может дополнять — динблоки могут дополнять MvParts и параметрические блоки в МЕР вкупе с прочими его возможностями, а тем у кого нет МЕР или кто им не пользуеся они могут еще большую помощь и подспорье оказать. В общем я эти самые пресловутые динблоки делаю тоже не ради забавы, а ради практической выгоды и необходимости и то что делаю в проектах своих использую и применяю, не смотря на то что многие исходные поделки бывает переделываю и улучшаю не по разу, т.к. все время вижу что есть что изменить в лучшую сторону.

Ну и по последнему. Насчет «объективного» эксперта это я очень сильно сомневаюсь и наверное здесь ты лишка погорячился. Объективный эксперт прежде всего смотрит на технические решения, их правильность, жизнепригодность, работоспособность и соответствие действующим нормам. Если я привел в общих данных своего проекта расшифровку всех примененных мною в проекте условных обозначений, которые отсутствуют в ГОСТ или отличаются от него, то вообще не вижу повода и оснований с чъей-либо стороны придираться к такому проекту. Когда эксперты начинают придираться к значкам и стрелочкам это говорит только об одном — просто хотят любым способом завернуть проект либо поиметь бабла с согласования. То что такие факты имеют место быть не спорю, но это разговор совершенно о другом — о гнилости системы согласования и том что в настоящее время нет способов эффективного воздействия на некоторых особо упертых «экспертов», занятых буквоедством и установкой препонов, вместо выполнения своих непосредственных обязанностей. Так что в чем состоит суть противоречия «НОРМАЛЬНЫМ государственным нормативным документам» стандарта АВОК, который выпускали не дяденьки с улицы или депутаты заседающие в гос.органах, а люди, являющиеся профессионалами в своей отрасли, проработавшие в ней не 1 год, я тоже хоть ты тресни не понимаю.

P.S. И кстати мне совершенно все равно пользуется кто-то теми блоками которые я периодически выкладываю или нет (в конце концов делаю я их в первую очередь для себя), но в плане функциональности они полюбому пока обставляют то что выкладывают уважаемые коллеги. Так что у многих еще есть обширная почва и пространство куда расти и развиваться.

old patriot
13.2.2009, 16:18
13.2.2009, 16:33

Нормально. Мне понравился. Скажу одно это высокое искусство, а мы ремесленники блин. Как всегда все горит поэтому заниматься красивостями время не хватает.
Только не совсем понял как это скопом менять масштаб? По одному все меняется, а вот скопом.

13.2.2009, 17:17

есть такая бесплатная приблуда для акада называется Selsim (как я догадываюсь сокращение от Select Similar). Скачана мною уже давно с ресурса dwg.ru. Так вот подключаешь себе в автозагрузку автокада этот самый SelSim и в меню правой кнопки мышки появляется пункт SelSim и в нем 3 выпадающих подпункта ==Выбор по образцу==, ==Выбор по образцу из выбранного== и ==Настройка выбора по образцу==. Вторые 2 пункта нас мало интересуют, я пользуюсь только первым. Выбрав первый пункт и ткнув в любой объект (примитив, блок и т.п.) автокада эта самая приблуда выберет все идентичные объекты лежащие в чертеже в активных незамороженных и незалоченных слоях, а вернее даже в слое того объекта по которому вы ткнете. Таким макаром я в 1 клик выбираю все объекты, вторым действием в окне свойств объекта меняю масштаб маркера на необходимый мне или другие действия делаю. Ну в общем это просто пример, но лично я этой удобняшкой практически постоянно пользуюсь. Она у меня стала незаменимой в хозяйстве вещью, хоть и есть инструмент QuickSelect, но часто он бывает не столь удобен как эта штука.

old patriot
13.2.2009, 17:52

Прикрепляю к этому письму блок маркера воздухообмена, подобный которому ты, Сергей, в одной из тем недавно выкладывал. И только пусть кто-нибудь попробует сказать что блок этот не унифицирован при своей функциональности.

Я всё-таки попробую.

Не понравился мне блок. Слишком мудрЁно.

— моя не поняла, нахр..а динамический блок здесь вообще понадобился ?! Блин, забивать гвозди монитором!

— блок не аннотативный, а значит, он не будет подстраиваться под различные видовые экраны; это очень плохо, очень.

— стиль шифра взят из СПДС: не все применяют эту приблуду, а значит будет некорректное отображение текста (что, собственно и произошло на моём РС); да, кстати, не всем этот модуль к автокаду хотят применять; лично мне он и даром не нать!

— цвет текста в варианте вытяжки — голубой; при печати его не видно будет на бумаге; значит надо настраивать стиль печати; не все это умеют делать, а некоторым (в т.ч. и мне) это просто — в лом

— кстати, если бы объект был аннотативным, то вообще не потребовался этот колоссальный список предлагаемых масштабов! Это методы из прошлого века.

13.2.2009, 18:48
Цитата(old patriot @ 13.2.2009, 17:52) [snapback]353084[/snapback]
Я всё-таки попробую.

Ха! Сергей, вопросы я эти предвидел и мог заранее написать ответ на бумажке или компе чтобы потом только цитаты вставлять.

Цитата(old patriot @ 13.2.2009, 17:52) [snapback]353084[/snapback]

— моя не поняла, нахр..а динамический блок здесь вообще понадобился ?! Блин, забивать гвозди монитором!

Для того чтобы иметь возможность управлять такой информацией как воздухообмен. У меня это: а) отдельный слой в чертеже; б) раньше был мультитекст, теперь такой вот блок;
Кстати, ты сам в какой-то теме (кажется как раз про аннотативность или про МЕР) выкладывал тег из МЕР’а который переделал под точно такой же маркер воздухообмена, так что насчет «нахр..а» и «гвозди монитором» ты опять лукавишь. Только в моем блоке возможность выбора 3х вариантов как притока с вытяжкой по отдельности, так и совместно, а у в твоем теге только 1 строка, соответственно если в помещении есть и П и В приходится вставлять еще 1 тег.

ИМХО гвозди забиваем молотком — когда в дымовом клапане вылет заслонки рисуем, и отверстия под болты в крепеже прорисовываем, да и сам крепежь.

Цитата(old patriot @ 13.2.2009, 17:52) [snapback]353084[/snapback]

Это элементарно, Ватсон, для включения свойства аннотативности блока заходим в него и ставим опцию Annotative. Всё! Теперь о птичках. Много ты встречал людей которые используют свойство аннотативности? Я нет! Ты сам с ним только-только в последнее время разобрался более-менее. Это безусловно плюс в твою копилку. Подавляющее же большинство среднестатистических практикующих пользователей автокада о свойтве аннотативности разве что только слышали, но на деле его применять даже не задумывались. Поэтому. Поэтому в блоке и сделан такой параметр как «Масштаб». Если мы освоим и включим (в 2 клика) свойство аннотативности, то этот самый масштаб из блока можно смело выкидывать — не жалко. Но сейчас пока с аннотативностью я сам до конца не разобрался и в работе эту функцию не использую мне гораздо удобнее пользоваться таким вот самодельным масштабом, который содержит все гостовские значения, чем подгонять масштаб вручную когда это надо. В общем масштаб был введен внутрь блока не с бухты-барахты, а руководствуясь исключительно логическими соображениями.

Цитата(old patriot @ 13.2.2009, 17:52) [snapback]353084[/snapback]

Ну и про стиль шрифта, цвет текста и т.д. и т.п. — это право детский лепет. Нравится Isocpeur и любой другой цвет — не вопрос, это точно также правится под себя в 2 клика. Здесь идет вопрос личных предпочтений или стандартов фирмы, которые обсуждать не стоит. Среди блоков содержащие текст выкладываемых на форуме, в том числе и твоих, стиль и текст идет согласно предпочтениям создателя, поэтому считать это минусом или недостатком тоже лукавство. Если бы я стал использовать в своей работе какой-то из выложенных форумчанами блоков, то поменять цвет и стиль шрифта под тот который устраивал бы меня займет не больше 10 секунд. Мне больше нравится именно этот шрифт, хотя бы по тому что он ГОСТовский, хотя есть и другие ГОСТовские шрифты. Isocpeur кстати не векторный шрифт *.shx (хотя векторный Isocpeur я вроде бы где-то видел) и именно поэтому он мне не нравится и не очень подходит, хотя иногда я пользуюсь и им. Соответственно про стиль печати та же песня — на нашем плоттере отлично печатается голубой, да и даже если отправлять чертеж с такими блоками в монохроме, цвет маркера не сильно от этого страдает, просто выглядит чуть более блекло. Про шрифты из СПДС старая песня, обсуждалась не раз и даже вспоминать неохота. СПДС — это очень популярное приложение среди проектировщиков в нашей стране, хотя бы потому что с ним в разы легче выполняется рутинное оформление чертежей по ГОСТ. Кстати гораздо приятнее смотреть чужие чертежи если они оформлялись с помощью СПДС, т.к. выглядят они гораздо аккуратнее и унифицированнее, чем когда горе-проектанты городят кто во что горазд. Встречал я и не раз таких особей у которых на одном листе (да что там в одной таблице даже) находятся текстовые примитивы в разных текстовых стилях да еще и в разных слоях. Бррр, как вспомню — мурашки по коже. Если у кого-то нет СПДСовских шрифтов, то это не моя проблема, да и не проблема это вовсе — надо будет найдут и поставят, а если не надо то и жаловться нечего. Мои чертежи у меня всегда корректно открываются, на печать я их посылаю также со своего компьютера, так что все чертежи выглядят именно так какими они задумываются автором. А ежели кому-то требуется передать чертеж официально, то он элементарно и очень корректно сохраняется через команду eTrasmit со всеми сопутствующими вещами и в таком случае тоже никаких проблем с открытием не возникает.

В общем как и всегда почти все «камушки» в чужой огород надуманы и высосаны из пальца. Налицо факт маленькой, пусть в рамках отдельно взятого инженера, но унификации — маркеры воздухообмена на чертежах делаются так-то и так-то, по таким-то правилам, в своем слое. Разумеется оно может быть и нафиг больше никому не нужно, кроме этого отдельно взятого инженера, но разве об этом ведем речь.

old patriot
13.2.2009, 20:59

Нам никогда не понять друг друга. Все твои плюсы — для меня минусы и наоборот.
Мне кажется, что различие подходов кроется глубоко, в самом понятии Красота.
Всё (или почти всё) чем ты восхищаешься, для меня представляется уродливым. Собственно, это главная причина, по которой я не приемлю СПДС, или, скажем, те же векторные стили шрифта. Ну, и так далее по-порядку, по конкретным пунктам.

Между прочим, форма написание букв шрифтов и все параметры у нас в стране должно регламентироваться одним документом ГОСТ 2.304-81 Шрифты чертёжные. Я специально проводил анализ как-то. И оказалось, что Isocpeur имеет начертание букв, максимально приближенное к рекомендуемому по данному ГОСТу.

Ну, вообщем, резюме такое, что мы с тобой — это один большой антагонизм.

13.2.2009, 22:00

«Дельфин и русалка они если честно не пара не пара не пара»©

Сергей, разница между нами только в том что я руководствуюсь доводами здравого смысла (вон сколько тебе аргументов нафигачил за день), а ты все сводишь к красоте и мироощущению. Красота и мироощущение вкупе с индивидуальными особенностями восприятия хороши в художественной галерее и на творческих слетах арткружков. У нас же есть нормы и стандарты которых следует по-возможности придерживаться, вот и придерживаемся, однако все равно понимаем их каждый в меру своей испорченности. Я между прочим ничем не восхищаюсь и одинавого легко могу принимать и выплонять как какие-то жесткие требования по оформлению и приемам работы, если таковые ставит тот кто играет музыку, так и банальные рекомендации. Если нет ни того ни другого, я предпочитаю использовать то к чему привык и то что считаю достаточно удобным.

Поехали далее. Вот тебе 2 цитаты с сайта разработчиков и попробуй доказать что ты был оригинален сославшись на ГОСТ 2.304-81. Не сочтите ра PR или рекламу, название продукта вычеркнул, т.к. все равно все понимают о чем идет речь

Элементы оформления чертежа

Для удобства оформления проектной документации графическим обозначениям элементов ГОСТ поставлены в соответствие объекты СПДС, которые сосредоточены на одной двухуровневой панели инструментов.

Удобные средства редактирования позволяют пользователю легко менять графическое отображение объекта, соблюдая требования ГОСТ. Наш продукт поставляется с файлом векторного шрифта cs_gost2304.shx, который полностью соответствует ГОСТ 2.304-81. Этот шрифт используется в настройках свойств СПДС-объектов по умолчанию, стилях текста GOST 2.304 и размеров SPDS.

Сертификат соответствия РОСС RU.СП15.Н00161 свидетельствует о соответствии функционала продукта требованиям нижеперечисленных нормативных документов:
ГОСТ 21.101-97 «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации»;
ГОСТ 21.501-93 «СПДС. Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей»;
ГОСТ 2.301-68 «ЕСКД. Форматы»;
ГОСТ 2.302-68 «ЕСКД. Масштабы»;
ГОСТ 2.303-68 «ЕСКД. Линии»;
ГОСТ 2.304-81 «ЕСКД. Шрифты чертежные»;
ГОСТ 2.305-68 «ЕСКД. Изображения – виды, разрезы, сечения»;
ГОСТ 2.306-68 «ЕСКД. Обозначения графических материалов и правила их нанесения на чертежах».

Так как, ты все еще считаешь что применение данного продукта, либо его части (хотя бы шрифта) — это некрасиво или не соответствует ГОСТ, либо оно не нравится потому что «душа не лежит»?

old patriot
13.2.2009, 23:22

Всё нормально.
Не будем разбираться в конкретике. Не имеет смысла.
Ты прекрасно знаешь, что каждый останется при своём.
Так зачем засорять тему?

14.2.2009, 1:02

Пришел лесник.
Ребята Вы когда начнете выпускать продукцию,а не картинки.
Это я как художнику художнику.

old patriot
14.2.2009, 1:24
Начальника, работаем, однако. Сяс работаем, и завтра работаем и послезавтра.
14.2.2009, 13:34
Ишь лесник суровый какой попался!! Вань — в жизни всегда есть место творчеству. ВОТ
14.2.2009, 17:06

последний раз так смеялся когда на форуме было мега-заявление Я-МУЖИК.
Насяльника работаем гы гы гы гы

16.2.2009, 22:11

Свой вариант блока для аксонометрии сваял по-быстренькому.
масштабирование и вращение не получается прикрутить так что эти функции командами акада оставил.

old patriot
17.2.2009, 20:59

Коллеги, если кто-то скачал предложенный в сообщении #43 текущей темы значок потока воздуха для планов и разрезов, прошу поменять в нём через редактор динамических блоков приращение обоих расстояний.
Приращения надо уменьшить в 2 раза, т.к. существующие дают большой шаг, который не всегда удобен.
Для изменения надо вначале выделить расстояние, а потом поменять приращение (Dist Increment) в окне свойств (все операции делаются в редакторе динамического блока).
Либо можно удалить старый блок и поменять его на приложенный к текущему сообщению.
Кроме того, предлагаю здесь значок потока воздуха для потолочного диффузора.
К сожалению, мне не удалось придать мобильность операции масштабирования в нём. Для этого надо, чтобы базовая точка операции масштабирования вошла в состав объектов для перемещения.
Но она упорно отказывалась добавляться в состав перемещаемых объектов.
В результате, за базовую точку масштабирования пришлось взять начало координат. И, как следствие, при масштабировании увеличивается не только сами треугольники, но и расстояние их от точки вставки.
Поэтому для приемлемого использования, при настройке значка по месту, требуется вначале увеличить треугольники до нужного размера, а затем уже раздвинуть их от точки вставки в окончательное положение.
Обратите внимание, что во время раздвигания треугольников имеется возможность развернуть всю группу треугольников, так чтобы они приняли оптимальное положение. Шаг угла поворота равен 5°. Группа треугольников может составлять 2, 3, 4 или 5 элементов. Состояния видимости: Supply & Extract. Объединять в один блок различные варианты треугольников с углом при вершине 60° и 90° я не решился, т.к. он стал бы неудобен в работе, грозоздок. По этой причине я сделал два раздельных блока под указанные углы.
Кстати, и предложенный ранее треугольный значок для решётки также во время смещения от точки вставки можно не только перемещать, но и разворачивать на нужный угол с шагом 5°.

old patriot
17.2.2009, 23:24

Если кто-нибудь мог бы предложить нечто лучшее, или подсказал бы, как заставить «путешествовать» базовую точку операции масштабирования, было бы замечательно.

Впрочем, надо поискать самому, в чём причина. Ведь в предыдущем блоке я заставил двигаться базовую точку операции масштабирования.

old patriot
17.2.2009, 23:58

О, как!
Пока редактировал предыдущее сообщение, пресловутые 20 минут кончились, и я просто не смог закрыть окно с сохранением отредактированного.
Я послал устно в адрес модераторов известные словосочетания, от которых им должно будет икаться весь сегодняшний вечер.
———————
К вопросу, который мог возникнуть у некоторых участников.
Почему я предлагаю только символы потоков воздуха воздухораспределителей, без условного (хотя бы только контуром) изображения их самих?

Дело в том, что я работаю в МЕП, который даёт полную проекцию (или разрезы) вентсети, включая воздухораспределители, но в этой программе не предусмотрено изображение потоков воздуха. Приходится эти потоки показывать на планах и разрезах самому. Вот и захотелось как-то унифицировать и ускорить этот процесс.

А контуры воздухораспределителей любой желающий может добавить в блоки самостоятельно, используя редактор динамических блоков.
Лично я не вижу в этом смысла.

old patriot
18.2.2009, 2:31

Удалось!
Фишка была в том, что захватывать надо было не саму базовую точку масштабирования, а «бирку» с названием Scale. Блин, и здесь сделано через «одно место».

В приложенном файле помещены уже «нормальные» динамические блоки значков потока воздуха для потолочных воздухораспределителей для видов в плане.
В этих блоках масштабирование увеличивает размеры каждого треугольника в группе, но не изменяет их расположение относительно точки вставки. И при раздвигании треугольников относительно точки вставки их размеры не меняются. В группу может входить — 2, 3, 4 или 5 треугольников. Сделано два типа блоков: с углом при вершине треугольников 60° и с углом 90°. Состояния видимости: Supply & Extract. Во время раздвигания треугольников имеется возможность развернуть всю группу треугольников, так чтобы они приняли оптимальное положение. Шаг угла поворота равен 5°. Диапазон поворота 360°.

21.2.2009, 22:50

Не совсем HVAC символы, тем не менее выкладываю данную свою поделку в качестве примера возможностей которые дают пользователю применение динамических блоков. Зачем я сделал конкретно эти элементы? Все просто есть 1 программа для расчета теплопотерь (и не только), которая не является надстройкой над AutoCAD, но в нее можно загружать автокадовские файлы. Программа достаточно удобная и есть в ней такая функция как автораспознавание автокадовских элементов что из них есть что. В случае успешного автораспознавания получаем готовый набор помещений с наружными ограждениями, которым достаточно присвоить типы и на этом можно сказать весь расчет теплопотерь будет выполнен. Так вот программа не очень хорошо распознавала те архитектурные чертежи, которые мне дают в качестве архитектурной подосновы мои архитекторы, поэтому чтобы пользоваться этой функцией автораспознавания я на скорую руку обвожу мультилиниями стены наружные и внутренние, расставляю такие вот блоки окон и дверей, взрываю мультилинии стен и использую то что получилось в этой самой программе. Автораспознавание происходит на ура, поэтому теплопотери считаются быстро и непринужденно. Ну, а блоки эти разумеется для удобства сделал + интересно стало в очередной раз попробовать получится ли реализация не самой простой задачи, т.к. почему то нигде не видел ничего подобного, хоть и бывает иногда на dwg.ru посматриваю те творения что люди выкладывают в динамическом исполнении.

24.2.2009, 12:41
Glam, А что за прога, если не секрет? Можно в личку.
old patriot
25.2.2009, 23:26

Динамический блок — значок отметки уровня. Блок аннотативный, в свойствах блока можно задать требуемый масштаб аннотаций.

1.3.2009, 3:16
Цитата(glam @ 13.2.2009, 14:20) [snapback]352923[/snapback]

Пацан сказал, пацан сделал (не прошло и полгодика ).

И вроде бы та же самая идея что и у всех коллег, выкладывавших здесь свои значки с условным обозначением ВРУ и направлением потока, но обратите внимание на детали и реализацию. Имеем 1 блок. В нем 3 типа условных символов ВРУ с односторонней раздачей: треугольник, стрелка, стрелка-молния. Стрелка и стрелка молния представлены в двух представлениях — сама по себе отдельно и с линией условно показывающей решетку. Далее для каждого типа условного символа имеет типы изображения «план» и «схема». Блок задуман таким образом что базовой точкой его необходимо вставлять на линию 1линейной аксонометрической схемы, на край воздуховода при отрисовке в 2мерке как примитивами, так и более продвинутыми приемами, либо в центр лицевой плоскости воздухораспределителя при использовании средств 3мерного проектирования а-ля магик, меп, аллклима и прочие. От базовой точки имеем отступ по умолчанию 150 единиц до линии условно обозначающей ВРУ, но его можно варьировать от 50 до 300 единиц с шагом 50. Эти и дальнейшие цифры достаточно условные, но как правило при работе в масштабе 1:100 все озвученные цифры позволяют удовлетворить задачи как условности, так и некоторой наглядности на все 99,9%, т.к. все таки в условном отображении нет нужды задавать к примеру размер решетки, а в блоке можно. Едем дальше по цифрам. Кроме отступа линии обозначающей ВРУ есть возможность изменения отступа от этой самой линии обозначающей ВРУ, прошу прощения за каламбур, до символа непосредственно изображающего поток воздуха «треугольник», «стрелка» и «стрелка-молния». Этот параметр обозван как «Отступ символа», имеет значение по умолчанию 150 единиц, может варьироваться от 0,0001 до 300 с шагом 50. Значение 0,0001 сделано чтобы была возможность «слияния» линии условно изображающей ВРУ и символом треугольника, когда в линии нет надобности, но чтобы не было конфликта с параметром Вращение минимальное значение принято чуть больше 0, т.к. если при повороте отличном от базового сначала сделать «Отступ символа» равным нулю, а потом снова попытаться увеличить его, то отступ станет происходить не в том направлении куда был повернут весь блок, а в исходном направлении вправо. Далее помимо отступов мы можем менять размер условной линии ВРУ и вместе с ним меняется размер символа «треугольник». Диапазон от 100 до 1200 с шагом 50. Можно было сделать больше, но мне кажется это маловероятные случаи когда такое может понадобиться. Помимо того что символ «треугольник» у нас меняется при изменении условной линии ВРУ, его можно увеличивать/уменьшать самостоятельно, для этого к нему приделан параметр «Размер символа». Диапазон тот же самый что и у параметра «Длина воздухораспределителя». Соответственно если сначала изменить «Размер символа» и только потом «Длина воздухораспределителя» то треугольник будет либо больше, либо меньше на тот коэффициент на который был уменьшен или увеличен «Размер символа». (зачем я это все пишу. ). Далее имеем ручку поворота, с ней вроде все ясно. Далее имеем ручку «Направление потока», с ней тоже все ясно. В типах отображения «стрелка» и «стрелка-молния» длина стрелки не меняется автоматически при изменении линии обозначающей ВРУ, поэтому к ним приделан свой параметр позволяющий изменить их масштаб в диапазоне от 200 до 1000 с шагом 50. Все остальное то же как и в первых 2х условных символах.
Немножко о том зачем я все это писал. Приглядитесь к блоку — каждая ручка отвечающая за изменение параметра имеет всплывающую подсказку (на русском заметьте языке. ), так что даже без метода тыка ясно что будет изменяться тем или иным ползунком. Все существенные параметры также можно изменять через окно свойств объекта, т.к. при групповом выборе нескольких таких блоков мы можем скопом менять какие-то общие из их параметров, которые также имеют русские наименования а не безликие малопонятные Distance1, Distance2, Visiblity, Lookup, Rotate и тому подобное. Ну и внутри блока если приглядеться Параметры (Parameter) и Действия (Action) разложены так что глаз быстрее сможет разобраться если есть такое желание или необходимость, а не налеплены где попало и как попало. Разве что действиям я чтобы стрелочки экшенов меньше места занимали присваивал короткие аббревиатурки, тут возможно не очень ясно, но это больше надо в том случае когда хочется с тем как создан и работает блок разобраться или изменения в него внести надо. Стрелочки экшенов также с умыслом отнесены от примитивов и параметров в несколько строк и рядов, т.к. стрелочки эти надо выделять далеко не всегда навешивая то или иное действие, поэтому и мешаться им с примитивами и параметрами ни к чему.
Опять блин длинно и наверное заумно-занудно получилось, но как всегда хотел разжевать по полочкам почему фразой приведенной в цитате себя самого я подразумевал что можно более концептуальными и функциональными идеями руководствоваться при создании динблоков.
Предвидя фразы old patriot про «из пушки по воробьям» и «гвозди монитором забивать», заранее отвечаю что упростить содержимое разумеется можно, ну там оставить только треугольник условный и все или еще что-то лишнее выкинуть из блока, но моя практика показывает что если в блоке 3-5 параметров, позволяющих изменить и настроить чуть больше, чем 1-2, позволяющие только поменять вид и в лучшем случае что-то повернуть или растянуть, большого напряга это не вызывает, а вот гибкость, дающая больше возможностей при использовании элемента, бывает зачастую весьма и весьма кстати. Кстати, блок аннотативный и не думаю что кто-то сможет предложить что-то лучшее до данной тематике.

2.3.2009, 13:35

Glam, как всегда превосходный блок!
Кстати, насчет полгодика. Приблизительно столько времени назад, Вы обещали довести до ума блок радиатора для аксонометрии:). Считаю дни с того момента(очень уж востребованный был бы блок).

2.3.2009, 14:25

Хорошая мысля приходит опосля
Нее, таки я погонял и прикинул что нет предела совершенству. Доделаю (чуть позже, [в конце написания: пока писал доделал гы]) этот блок надо сделать в нем еще 2 вида просто треугольник план и схема. А то выходит что для случая притока можно выродить просто треугольник с линией ВРУ в треугольник без нее путем выставления отступа до 0,0001, а вот для случая вытяжки такое уже не прокатит, поэтому блок доделаю и выкладываю обновленную версию. И для версий обозначений без вертикальной линии ВРУ убрал (скрыл) параметр «Отступ символа», теперь его не видно и при выставлении соответствующего обозначения где вертикальная линия ВРУ отсутствует этот параметр обнуляется. По умолчанию в типах представления с символом линии ВРУ параметр «Отступ символа» равен 150, параметр изменяемый, но если этот параметр изменить тогда параметр «Символ» из того перечня что есть и той позиции что была выбрана превратится в Custom. Поэтому опознать через окно свойств объекта какой тип представления выбран уже будет нельзя, но на чертеже то видно будет какой тип стрелки был выбран. Здесь уж ничего не поделаешь — это глюк автокада, вернее его особенность. Зарыта особенность в сложносоставном наборе Lookup’ов, объяснять что к чему и почему не буду, т.к. большинству это не надо да и непонятно. Особенность сия будет проявляться только для типов представлений с линией ВРУ, так что можно сказать это не совсем глюк, а полуглюк.
Ну и совершенно глупый косяк нашел — треугольник лежит не в слое 0, чтобы иметь возможность быть окрашиваемым и назначаемым толщину линии по свойству слоя в который попадает символ, а в каком-то фантомном слое В_Размеры, видимо когда копировал из какого-то своего файла символ в этом слое лежал. Мой косяк проглядел. Ловите исправленную и я так думаю окончательную версию. Теперь блок на мой взгляд получил почти финальную законченную форму, разве что внутренние противоречия меня разрывают — можно было бы внуть блока засандалить атрибуты с наименованием ВРУ, но пока мне до конца не ясно это будет больше плюсом — наличие такого(их) атрибута(ов) — или минусом. Менять блок или что-то в блоке вряд ли уже буду, так что пользуйтесь кто решил что в хозяйстве эта штука может пригодиться.

И ваще это. конструтивная критика, не из разряда «стиль текста некрасивый», «цвет линий не нравится», «слишком много условных обозначений сделано», «рожей ты, брат, не вышел», принимается. Так что у кого что есть добавить по существу — рубите правду матку.

roofer, да каюсь насчет блока «Прибор отопления». Я помню что обещал уже давно сделать аксонометрическую версию. Но. блин, не люблю я его, сложность там есть 1 которая мне не давалась те полгода назад когда я его делал, а сейчас пока руки не доходят вернуться к нему и попробовать доделать. Короче не отчаивайтесь, я обязательно его доделаю и выложу обе версии в 2 вариантах — с таблицей для надписывания и без. И в том исходном блоке «Прибор отопления» тоже 1 косячок есть, так что когда выложу там будет все в доску правильное и в доску настраиваемое. Ожидайте.

2.3.2009, 17:43
Цитата(glam @ 2.3.2009, 13:25) [snapback]358750[/snapback]

Ну, из того что первое приходит в голову. Ачо это поворот стрелки кратен 45 градусам? А если у меня воздуховод под углом 80градусей идет, то что? Менять поворот в опциях блока? Вобщем, я бы не делал 45. Хотя это придирка.

Если повернуть на 90 треугольную аксонометрическую стрелку, то она получается параллельной углу 135, а не 45. Меня за такое ругают бездырем и заставляют перерисовывать. Можно стрелку отзеркалить, но уже не камильфо

Эх, знало бы прошлое поколение что можно столько накрутить на простой стрелочке обозначения потока — сильно бы удивились.

2.3.2009, 18:59

Все верно пишешь. И про кратность 45°, и про придирку, и про старшее поколение. Кратность ясное дело для удобства сделана, случаи идения (хи хи) воздуховода под углом 80° имеют место быть но редки, а посему коль надо будет повернуть блок на угол отличный от дефолтовых, то не грех и штатным вращением автокада воспользоваться. Зато когда кратность 45° «зашита» внутрь очень удобно вращать элементы на «стандартные» частоупотребимые углы. Убрать сие ограничение вестимо не вопрос, зато вопрос удобнее станет без него чем с ним. Короче вопрос только убеждений и привычек.

Вот решил приколоться — выкладываю скриншот реального чертежа с ентими самыми динблоками в момент выделения всего этого безобразия шоп в другой файл копирнуть. Название рисунка соответствующее «Одинблоченный HVAC чертежик». Ну ведь просто жуть. Увидело бы старшее поколение — по попе за такие ужасы налупило бы

old patriot
3.3.2009, 18:04

Ошибку обнаружил в блоке отметки высоты LEVEL, который я приложил выше к сообщению #72.
Если блоку задать несколько аннотативных масштабов, то при применении операции отражения относительно горизонтальной оси у всех состояний масштабов, кроме одного — изначального, текст «отрывается» от полки и начинает «жить самостоятельной жизнью» (см. первый рис.).
Единственная мера борьбы с этой ошибкой — это удалить все аннотативные масштабы, кроме изначального, и задать их вновь после всех геометрических модификаций. Что не доставляет удобств и сводит на нет необходимость в таком блоке, как таковом.
Ничего другого я так и не придумал.
Единственный выход, который я для себя нашёл — добавил в блок Point Parametr (см. второй рис.), за который можно окончательно вручную «возвернуть» текст на место. Тупо, ну уж. Сам новый блок помещён в приложенном файле.

Не дружат что-то аннотативность и динамические блоки.

old patriot
4.3.2009, 17:41

Динамический блок значка вентрешётки (с патрубком) для аксонометрических схем вентиляции. Изображение значка полностью соответствует требованиям ГОСТ 21.205-93.
Блок имеет минимум миниморум операций, позволяющий получить все требуемые конфигурации в схеме.
Самая дальняя голубая стрелочка от точки вставки блока служит для его деформации (перекашивания), для получения конфигурации под углом, не кратным 45°. Такая конфигурация требуется для изображения косой врезки (в редких случаях такой деформации блока не достаточно, тогда дополнительно можно применить зеркальное отображение относительно продольной оси «патрубка значка).

old patriot
4.3.2009, 21:17

Усмотрел, что в блоке в состоянии NE/SW (показано на рис. в предыдущем сообщении) треугольник отстоит от прямой-решётки на расстояние, величина которого не круглое целое число.
Мелочь, но — не красиво. В приложенном здесь файле с блоком эта ошибка исправлена.
—————

Не смотря на то, что блок не снабжён операцией вращения, в любом состоянии видимости его можно вращать с шагом 7,5° вокруг точки вставки. Для этого надо ухватиться курсором за голубой квадрат в точке присоединения патрубка к линии-решётке. Одновременно этот же квадрат служит для изменения длины присоединительного патрубка. Его минимальная длина равна 50.

old patriot
5.3.2009, 17:03

Динамический блок — значок гибкой вставки для схем в аксонометрии. Имеет два состояния видимости и минимальный набор операций.
Ручки:

— квадрат позволяет вращать и менять габариты значка;

— треугольник позволяет разворачивать «присоединительные фланцы вставки» с целью коррекции при установке значка в угловое положение не кратное 45°.

Дмитрий из Самары
6.3.2009, 20:10

ings
сообщение 8.1.2007, 0:07
Поработал несколько часов в AutoCAD 2006 после добавления ещё одного Гб оперативной памяти (всего стало 2048 MB RAM).
Проблем никаких, все операции выполняются в обычном режиме. clap.gif
Похоже, для нормальной работы в AutoCAD 2006 в 2D с применением большинства его возможностей надо, чтобы имелось не менее 2 Гб оперативной памяти. dry.gif
Кстати, стоит один элемент RAM 1 GB Kingstone не слабо, порядка 3900 руб. (~$150).

где Вы такие цены взяли? у нас в Самаре порядка 1000 р за гиг!
А автокад-это дрянь такая, что фиксирует каждое движение вашей мышки и с каждой минутой жрёт всё больше системных ресурсов. Компас и нанокад, к примеру. этим не страдают.

6.3.2009, 20:46

Сергей, кстати, пока уж я у бухой в преддверии 8 марта решил задать тебе парочку провокационных вопросов: а это фишка или прикол такой чтобы в динблоке ты самый минимум миниморум операций закладывал и нах. на тебе сдались эти лишние блоки когда я все что можно было уже выложил в своем Стрелка_ВРУ_rev.1.dwg? Идея — есть 1 элемент удовлетворяющий все потребности — план, схема, вращение элемента на плане или схеме, изменение размера, отступа, и т.д., и т.п.. Стрелка — пожалуйста, треугольник — да ради бога, молния — и это имеется. И ты продолжаешь выкладывать свои недоблоки с 1.5 действиями и те не всегда увязаны в динамических опциях правильным образом. Про свойства блока я как всегда молчу, там как и раньше идет какая-то невнятная сумятица в параметрах «Visibliti». «Angle». «Wrap» — эти и другие параметры, что они дают и как они могут быть понятны тому кто не создавал блок, который предполагается использовать в работе, в особенности человеку говорящему и мыслящему на кириллице, а не на инглише? Когда уже научимся создавать хороший продукт, не только для себя самого, а так чтобы не жалко было и коллегам представить? В общем 3-хмерность 3-хмерностью, а 2Д-элементы пора бы уже для русского человека делать со всеми вытекающими из этого. И гордый ник «old patriot» никак уж не вяжется с инофобными названиями типа «. Badges». Сергей, пора бы уже стать воистину патриотом и чувствовать тенденции времени. В любом случае, что бы я сегодня тебе ни написал — не бери в голову. Я всегда буду выше этого и думаю тебе тоже стоит подумать над этим моментом самосовершенствования.

old patriot
6.3.2009, 22:28

Это дети приучили меня использовать в работе на РС по-возможности английский. Повелось ещё со старых РС, когда с именами в кириллице были связаны различные глюки. Теперь вот не могу отвыкнуть.

Твои блоки хороши, спору нет. Но сам понимаешь, каждый художник предпочитает свои инструменты. И к тому же я не сторонник комплексных подходов.
Предпочитаю иметь набор инструментов, а не один универсальный инструмент.
Швейцарский нож хорош, но уж больно он тяжёл. Это у меня повелось ещё с тех пор, когда работал слесарем по обслуживанию поточных линий и станков сначала на ДОК-3, а потом на ОАО Полимербыт.

Дмитрий из Самары.

Вы уважаемый, прежде чем в дискуссию с оппонентом вступать, сначала на дату размещения сообщения взгляните.
С 2007 года цены не раз изменились. В посткризисный период это время будет восприниматься, как доисторическая эпоха.

Кстати, и участника с таким ником больше не существует.

И на будущее просьба высказываться «по теме», а то Вы как-то вклинились в серьёзное обсуждение динамических блоков с какой-то, прямо скажем, ерундой…

Цены,… Автокад 2006… Про цены забудьте. З/п людям не платят, какие могут быть цены? Деньги — это зло. Лучше быть свободным от зла…

А AutoCAD 2006 – это что за программа такая? Лично я такой не помню…

6.3.2009, 23:11

old patriot, уважаю, ответил по-мужски без обидок и взаимных наездов. Провокационный вопрос не вызвал полемики на 1.5-2 страницы, так что продолжаем «keep on moving on my own». Я хоть и не перестану быть сторонником комплексного подхода, в том числе и в вопросе динблоков, но и с провокационными вопросами тоже злоупотреблять не буду. Кстати, на очереди (буквально эти выходные — следующая неделя) будет динблок «Отопительный прибор (аксонометрия)» и доработанный динблок «Отопительный прибор (план)» в 2-х вариантах каждый — с таблицей надписывания и просто условное обозначение отопительного прибора на плане и аксонометрии. И как всегда в настройках и возможностях отображения будет полный фарш и все на родном русском языке. Я таки победил все условности и заморочки, которые не давались мне полгода назад в аксонометрическом блоке так что коллеги, ждавшие моей следующей поделки, скоро я оправдяю ваши ожидания (на создание блока ушло 3-4 вечера, так что прикидывайте сами насколько это замороченно даже при моем уровне мастерства в создани динблоков).

16.3.2009, 13:59

Ребяты, я все знаю что СРОКИ — это пока мое самое больное и слабое место, просто физически не получается везде успеть и разорваться. Но поверьте не хочу я сырой полуфабрикат для вам выкладывать, чтобы потом еще несколько раз запостить исправленный и доработанный rev.1 или rev.2. Сейчас просто выпуск проекта на этой неделе, поэтому совершенно нет времени доделать те мелкие нестыковки которые были мною обнаружены в сделанном блоке аксонометрии.

Вот вам скриншоты на затравку и как доказательство того что я вам не обманываю. Все что на скриншотах — это 1 блок, если приглядеться то можно увидеть что на последних 2х приборах — регистрах «барахлят»линии, вот их и хочу доделать + таблицу надписывания прилепить, чтобы было 2 варианта с таблицей и без. Кому надо будут пользоваться каким удобно. Не то чтобы мне так сильно регистры эти нужны были, я вообще для регистров хочу свой отдельный блок сделать как для схемы вид сбоку, так и для схемы аксонометрической, в которых можно будет настраивать число рядов, диаметры труб регистра, возможно диаметры перемычек, разные стороны подключения, ну там длина и прочие вещи тоже будут. Вот даже открыл вам очередную задумку. Т.к. в этом блоке как для плана, так и для схемы получается что регистры всегда 4хрядные и всегда с односторонним подключением, т.е. очень условно представлены. А мне хочется чтобы они были более гибкими. Но из сделанных блоков я их не стану выкидывать, хуже от того что они уже сделано не стало, а так в хозяйстве может когда и пригодится.

Кстати, насчет того что уже сделано — сделано не без толку, я сам в работе эти блоки успешно применяю чему весьма и весьма доволен.

Ребяты, я все знаю что СРОКИ — это пока мое самое больное и слабое место, просто физически не получается везде успеть и разорваться. Но поверьте не хочу я сырой полуфабрикат для вас выкладывать, чтобы потом еще несколько раз запостить исправленный и доработанный rev.1 или rev.2. Сейчас просто выпуск проекта на этой неделе, поэтому совершенно нет времени доделать те мелкие нестыковки которые были мною обнаружены в сделанном блоке аксонометрии.

20.4.2009, 12:34

ага. это не жизнь — это существование.
кому все-таки не терпится вот ловите недоделанный. в большинстве случаев работать с ним уже можно, но я все еще знаю что надо допинать в этом блоке, только времени на это совершенно пока нет. вот теперь в конце апреля-начале мая думаю будет передышка, может доведу до ума. просто идей слишком много в голове чтобы все их толком можно было реализовать в жизнь, а полуфабрикаты выкладывать я не люблю.

короче делайте поправку на то что это бета-версия блока, с которой теме не менее уже можно работать. в некоторых видовых представлениях приборов для того чтобы обновилась заливка сделанная чреез hatch надо «дернуть» длину прибора, или немного ее изменить и потом выставить обратно на ту какая нужна, т.к. заливка себя ведет странно — она дожна обновляться когда изменяется ограничивающий контур, но почему то при отражении контур перемещается, а заливка остается на прежнем месте. похожая ситуация с регистром из ребристых труб. правда если учесть что приборы представления которых подглючивают не самые частоупотребимые, то можно сказать большой беды в том что где-то они работают некорректно нет, ибо может и в работе то никогда не понадобятся.

в общем кому интересно я думаю разберетесь, а кому не интересно — не заморачивайтесь и чертите примитивами.

если будут предложения — готов их все выслушать. у меня пока задумка одна сделать и для прямого и для аксонометрического вида данного блока помимо одностороннего бокового и нижнего подключения еще и разностороннее. сделать это реально и в работе такие варианты достаточно часто встречаются, но пока как я уже написал нет времени посидеть поковыряться с этим блоком засандалить в него дополнительную возможность разностороннего подключения и исправить некоторые глюки в аксонометрической версии.

Хитрый Лис
22.4.2009, 16:41

Посмотрел блок. С прибором повозился, вроде все работает. А вот с табличкой проблемка. Текст уезжает куда-то влево. Чтобы он попал в поле таблицы пришлось набивать кучу пробелов.

22.4.2009, 17:55

неее, тот блок что с табличкой ему уже скоро год будет как я его сделал. это так сказать была первая ласточка. таблица внутри блока — это фуфел, я так погонял и понял что просто атрибуты внутри блока видимые или скрытые — это еще куда ни шло, но таблицу делать средствами динблока — это не есть удачное решение, так что там в файле и идет 3 блока — 2 версии обычных с таблицей и без и 1 аксонометрическая. в общем появится свободное время доведу до ума я все это дело чтобы все задумки были воплощены и все без глюков работало, а от таблицы внутри блока я все-таки откажусь.

24.4.2009, 14:42
3 блока — 2 версии обычных с таблицей и без и 1 аксонометрическая.

Атрибут второго блока вписывает свое значение далеко от себя.
Личная просьба к Вам — если не сложно, в окончательном варианте блока сделать этот атрибут по центру прибора(для схем).
Спасибо за блок. Будем использовать.

25.4.2009, 11:16

немного критики. не всегда стоит увлекаться так созданием динамических блоков. не все понимают для чего нужны те или иные ручки.особенно ручка с функцие move. особеноо когда их по три штуки в одном блоке.она больше предназначена для того что один из объектов блока переместить внутри блока.например если вы ставите ставите блок окна а к форточке привязываете ручку move , и вот форточка должна перемещатся только внутри блока окна.а у некоторых в блоках получается что точка вставки может быть в одном месте, а блок находиться совсем в другом,а особенно когда их 3 штуки;и когда таких блоков много ,и все 3 ручки задействованы. то буде это сказываться на производительности компа.
предлагаю либо включить в опциях что бы были видны ручки у блоков.либо осваивать клаву, например в английской версии автокада достаточно нажать последовательно M и Space и выбрать точку премещения.
кстати интересная тема на счет динамических блоков на dwg.ru «создание дополнительных visiblity set» там и просвязывание lookup параметров.
old patriot респект тебе, интересные динамические выкладываешь.
ну и немного своих блоков

14.5.2009, 12:38
Спасибо, много чего есть инетерсного из блоков. раньше таким не пользовался, но вижу что это удобно.
14.5.2009, 12:48

2 glam
Заметил такой глюк у конвектора встриваемого в пол и конвектора с вентилятором при снеме направлания лево/право нижняя штриховка не переносится (остается на месте прежнего расположения прибора). если после изменения направления произвети еще какое либо дествие (например смена поделючения) штриховка становится на свое место.

14.5.2009, 15:15

881953, это не глюк блока — это такая глюкавая особенность автокада, то что ассоциативная заливка сделанная hatch’ем коряво себя ведет когда ограничивавший ее контур изменился, но не растянулся или сжался, а грубо говоря просто отразился. здеся уж я ничего не смогу придумать даже когда окончательно блок доведу до ума в остальных местах. так что бороться с этим глюком автокада придется его же методами — видоизменить блок, так чтобы заливка заняла положенное место и затем уже видоизменить его заново.

такое поведение проявляется потому что для всех различных представлений одного типа прибора в данном случае левое/правое подключение базовым является один набор примитивов над которым посредством действий и операций вершится глумление, ну и значит примитив типа hatch в этом плане оказывается самым вредным и ведет себя не подобающим образом.

15.5.2009, 13:29
Цитата(glam @ 14.5.2009, 15:15) [snapback]387886[/snapback]

А если делать заливку не хатчем, а группой расположенных близко отрезков? На печати отрезки сольются и будут выглядеть как сплошная заливка (как в магикаде)

Как убрать аннотативность блока в автокаде

Взрыв аннотативного блока

Как сделать блок аннотативным

#2 Ответ от Vitaly 31 июля 2008г. 20:56:42

Re: Как сделать блок аннотативным

#3 Ответ от SGL 31 июля 2008г. 21:16:09

Re: Как сделать блок аннотативным

#4 Ответ от SGL 31 июля 2008г. 21:20:59

Re: Как сделать блок аннотативным

#5 Ответ от SGL 2 августа 2008г. 17:43:31

Re: Как сделать блок аннотативным

#6 Ответ от Vova 2 августа 2008г. 18:35:09

Re: Как сделать блок аннотативным

#7 Ответ от SGL 2 августа 2008г. 19:00:50

Re: Как сделать блок аннотативным

#8 Ответ от ShaggyDoc 3 августа 2008г. 06:55:24

Re: Как сделать блок аннотативным

Как убрать аннотативность блока в автокаде

Как убрать аннотативность блока в автокаде

Добавить комментарий Отменить ответ