Случайный эксцентриситет железобетонных колонн сп 63

Случайный эксцентриситет

СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры», п.4.2.6:

При расчете по прочности бетонных и железобетонных элементов на действие сжимающей продольной силы следует учитывать случайный эксцентриситет е_а, принимаемый не менее:

1/600 длины элемента или расстояния между его сечениями, закрепленными от смещения;
1/30 высоты сечения;

Для элементов статически неопределимых конструкций значение эксцентриситета продольной силы относительно центра тяжести приведенного сечения е₀ принимают равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета, но не менее е_а.

Для элементов статически определимых конструкций эксцентриситет e_о принимают равным сумме эксцентриситетов — из статического расчета конструкций и случайного.

Обсуждение

Timur kHudaiberdin , 2012-11-30 14:52

С колоннами, работающими на сжатие/внецентренное сжатие понятно. А как быть с балками, плитами, например?
В лире набиваю материалы, и если по бетону поставить случайный эксцентриситет, то значения арматуры резко увеличиваются. Балки и плиты относятся к внецентренно растянутым элементам, и значения e0=0 или я не прав?

Dmitry Rudenko , 2012-11-30 18:18

Добрый день.
Для изгибаемых и растянутых элементов СП не регламентирует значение случайного эксцентриситета.

Александр , 2019-04-10 08:09

Добрый день. Скажите, нужно ли учитывать момент, создаваемый случайным эксцентриситетом при расчете на образование трещин? Заранее спасибо!

Download this page as a pdf Download this page as a plain text
случайный_эксцентриситет.txt · Последнее изменение: 2012-12-07 18:37 — 127.0.0.1

О конструктивных требованиях СП 63.13330.2018

В прошлом году, в США и России, появились два новых нормативных документа по железобетону. В июне вступил в силу СП 63.13330.2018, а в июле, вышел ACI 318-2019. Американский нормативный документ не переиздавался с 2014 года, а с момента появления СП 63.13330.2012 прошло более семи лет и конечно, каждому конструктору, занимающемуся железобетоном, интересно, для чего понадобилось выпускать СП 63.13330.2018. О чем новом удалось узнать авторам. После внимательного прочтения выясняется, что в основных главах не так много новинок, но чувствуется явное тяготение разработчиков к достижениям науки советской эпохи, что не может не радовать, так как добавить в него могли что угодно. Возможно, авторы посчитали, что в существующем СП уже достаточно требований и методик для «классического железобетона» на обычных бетонах и дополнять их или изменять нет причин. Но тогда зачем его переиздавать, не лучше ли было выпустить обновленную версию Пособия к СП 63. В целом, если не учитывать добавление в пункте 5.1 о том, что расчеты по предельным состояниям второй группы следует производить на действие кратковременных и длительных нагрузок, без упоминания о постоянных нагрузках, которые тоже должны входить в основное сочетание, то остальные добавления можно считать более менее удачными. Например, в пункте 5.2.1, помимо необходимости расчета прочности по деформационной модели, добавили возможность расчета по предельным усилиям. Этот метод расчета хорошо себя зарекомендовал в советский период и используется сейчас во многих расчетных программах, поэтому его возвращение должны поприветствовать разработчики расчетных комплексов. Реализация полноценного расчета по нелинейной деформационной модели всей расчетной схемы требует большой переработки расчетных комплексов, а также привлечение соответствующих специалистов и времени, а главное — дополнительных финансовых затрат. В пункте 8.1.23 появилось полезное уточнение: «При статическом расчете конструкции по недеформированной схеме значения Mx и My определяют с учетом влияния прогибов согласно 8.1.2». В пункте 8.1.34 также добавили полезную поправку: «Значения коэффициента фn принимаются равными 1 — для изгибаемых конструкций без предварительного напряжения арматуры». Например, для изгибаемых конструкций, в которых не учитывается продольная сила коэффициент фn тоже теперь можно не учитывать. Пункт 8.1.46 дополнили следующим текстом: «Значение сосредоточенной силы следует принимать за вычетом сил, действующих в пределах основания пирамиды продавливания в противоположном направлении». Это допущение было описано в «Пособие по проектированию фундаментов на естественном основании под колонны зданий и сооружений (к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83)», в пункте 2.8: «Величина продавливающей силы F принимается равной величине продольной силы N, действующей на пирамиду продавливания, за вычетом величины реактивного давления грунта, приложенного к большему основанию пирамиды продавливания (считая до плоскости расположения растянутой арматуры)», и позволяло экономить арматуру в тех случаях, когда расчет на продавливание проходил с небольшим запасом. Этот пункт позволял немного увеличить запас и поперечную арматуру не устанавливать. Впрочем, сейчас в таких случаях принято устанавливать поперечную арматуру конструктивно (в связи с некачественным производством работ и возможными отклонениями толщины плит от проектных значений), поэтому данное уточнение поможет Заказчикам более аргументированно требовать обоснования расходов арматуры. В 10-й главе, в пункте 10.3.2 появилось требование из пункта 5.8 «Пособия к СП 52-101-2003» о необходимости установки конструктивной арматуры в виде сеток при толщине защитного слоя более 50 мм и отношении усилий M/N > 0.3h. Это требование позволяет предотвращать скалывание защитного слоя, поэтому добавление понятно и оправдано. О главе 10 и о конструктивных требованиях хочется упомянуть более подробно в связи с тем, что к этим требованиям часто относятся не так серьезно, как к расчетным, возможно из-за того, что не все понимают их важность, поэтому лишний раз обратить внимание на эти пункты будет полезно.

Почему конструктивные требования нужно обязательно выполнять? Во-первых, формально, глава 10 СП 63 указана в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Т. е. выполнение требований главы 10, наравне с другими обязательными главами СП 63, является условием, гарантирующим надежность и безопасность здания в течении всего срока службы. Во-вторых, выполнение конструктивных требований прямым и косвенным образом влияет на возможность выполнения расчетных требований, например, позволяет защищать арматуру от атмосферных (и других) воздействий и обеспечивать её совместную работу с бетоном. Чтобы лучше понять логику некоторых конструктивных требований можно вспомнить историю их появления и развития. Конструктивные требования, до появления в том виде, в каком они сейчас в СП, формировались на протяжении более чем 80 лет с момента выпуска ОСТ 90003-38 («Нормы и технические условия проектирования железобетонных конструкций»). Они менялись, дополнялись, сокращались по мере развития строительных технологий, технологий производства бетона, развития методик расчета и накопления данных испытаний. (Немного истории). Первые испытания железобетона, начались сразу после того, как в 1854 году в Англии и в 1867 году во Франции патенты на него получили Уильям Уилкинсон и Жозеф Монье. В 1861 году, во Франции, строитель Франсуа Куанье публикует первую брошюру о десятилетнем опыте применения железобетона под названием «Применение железобетона в строительном искусстве». А в 1884 году, в Германии, профессор механики И. Баушингер и инженер Г. А. Вайс выполнили первые масштабные исследования для изучения особенностей работы железобетонных конструкций. Кстати, Гюстав Вайс первым начал осознанно устанавливать арматуру в растянутую зону бетона. Например, Монье считал, что арматуру лучше устанавливать в середине сечения. Таким образом, конец 19 века стал периодом активного развития железобетона в Европе и США. В начале 20 века, 1903 году, английский инженер Эрнест Лесли Рэнсом, в Сиэтле, заканчивает строительство самого высокого на тот момент 15-ти этажного здания из железобетона. При том, что первые нормы по железобетону в США появились только в 1921 году (в Германии и Швеции в 1904 году, во Франции в 1906 году).

Не смотря на популярность за рубежом, в России, в это время, инженеры скептически относились к железобетону и не верили в его перспективы. В 1891 году выдающийся русский инженер-мостостроитель, ученый, Николай Аполлонович Белелюбский одним из первых осознал преимущества нового материала и начал многочисленные испытания железобетонных конструкций. Накопленные им данные позволили выявить очевидные плюсы железобетона и разрешить его использование в России, а в 1908 — 1911 годах выпустить первые нормативные документы по его использованию и расчету.

После окончания революции, в России, железобетон начали применять очень активно и появилась необходимость в экономии бетона и арматуры, т. е. в более глубоком изучении железобетона. В связи с этим начали создаваться первые научно-исследовательские институты. В результате, в 30-х годах, А. Ф. Лолейт и А. А. Гвоздев (при участии В. И. Мурашева) создают теорию предельного равновесия конструкций и метод расчета железобетонных элементов по стадии разрушения. Первые предложения по расчету железобетона по стадии разрушения сформулировал А. Ф. Лолейт и в 1932 году, на II Всесоюзной конференции по бетону и железобетону, изложил их в своем докладе: «О пересмотре теории железобетона». Однако, в связи с тем, что он в июне 1933 года ушел из жизни, опытные эксперименты, которые проводились под его руководством продолжил А. А. Гвоздев. Гвоздев также был одним из первых кто предложил выполнять расчет железобетона с учетом диаграмм деформирования бетона. (Окончательный переход на эту методику расчета произошел лишь в СНиП 52-01 «Железобетонные и бетонные конструкции»). В это же время В. З. Власов создает свою теорию расчета тонкостенных оболочек. Таким образом первые конструктивные требования к железобетонным конструкциям, в СССР, сформировались в 30-е годы и постепенно дополнялись с выходом обновлений нормативных документов. История развития некоторых из них описана далее.

Процент армирования

Первые требования к минимальному проценту армирования железобетонных конструкций появились в ОСТ 90003-38, в котором появился метод расчета по разрушающим усилиям. В книге Василия Ивановича Мурашова «Расчет железобетонных элементов по стадии разрушения», вышедшей в 1938 г., которая стала пособием к вышедшему ОСТ, о минимальном проценте армирования говорится следующее: «Минимальный процент насыщения сечения арматурой зависит от различных причин: величины усадочных напряжений, конструктивных соображений и т. д. В элементах, в которых часть сечения сжата, а часть растянута, минимальный процент растянутой арматуры должен быть согласно нормам не менее величин, приведенных в табл. 1.

Минимальные проценты армирования определены из условия, чтобы прочность железобетонного сечения была не ниже прочности того же сечения, рассчитанного как бетонное без учета арматуры. Для тавровых сечений минимальный процент армирования относится к площади сечения ребра…».

В вышедшем в 1946 году Н-3-46 («Нормы проектирования железобетонных конструкций (Н-3-46)», в таблице добавили информацию о напряжениях в арматуре, о количестве арматуры было написано следующее: «19. Сечение растянутой арматуры в процентах от площади расчетного сечения бетона для изгибаемых, внецентренно растянутых и внецентренно сжатых элементов, рассчитываемых в предположении, что при разрушении элемента имеет место текучесть арматуры, должно быть не менее указанного в табл. 4.

В центрально сжатых элементах, а также внецентренно сжатых, рассчитываемых в предположении, что при их разрушении текучести растянутой арматуры не происходит, сечение продольной арматуры должно быть не менее 0,5% от площади расчетного сечения бетона независимо от его марки».

Про максимальный процент армирования в книге Мурашева написано следующее: «При насыщении сечения колонны продольной арматурой не более 3%, как показали опыты, достаточно обычных хомутов, поставленных через 10-15 диаметров продольной арматуры. Если насыщение продольной арматурой превышает 3%, то для удержания мощных стержней от выпучивания обычных хомутов может оказаться недостаточно. В этом случае требуется взамен обычных хомутов ставить спиральную арматуру или приваренные хомуты. При этом каждый стержень продольной арматуры должен находиться в сгибе хомута. Таким образом для коротких колонн нормы не ограничивают предельный процент продольной арматуры, однако при высоких процентах насыщения требуют усиленного поперечного армирования».

Данное требование есть и в СП 63, в пункте 10.3.14: «Если содержание сжатой продольной арматуры, устанавливаемой у одной из граней элемента, более 1,5%, поперечную арматуру следует устанавливать с шагом не более 10d и не более 300 мм». Однако это требование не относится к случаям, когда арматура установлена не по расчету, а конструктивно с большим диаметром большей площади, чем требуется по расчету, так как при увеличении диаметра арматуры напряжения в ней уменьшаются и устойчивость увеличивается. Также уменьшаются и напряжения в бетоне. Нужно также иметь в виду, что при насыщении арматурой более 3% напряжения в бетоне рассчитываются с учетом вычета площади арматуры.

Максимальный процент армирования СП 63 не ограничивает, что не может не вызывать вопросов, так как в разных нормативных документах требования отличаются. Например, в пункте 8.3.5.1 СП 266 написано следующее: «Наибольший процент армирования колонн продольной жесткой и гибкой арматурой принимают не более 15%. Если при расчете конструкции в ней возникают изгибающие моменты только от случайных эксцентриситетов, то процент армирования принимают не более 25%». А в пункте 5.2.8 СП 430 написано: «…процент армирования в любом сечении (включая участки с нахлесточным соединением арматуры) — не более 10%». Так как СП 63, это обязательный нормативный документ, в нем должен быть указан критерий отнесения конструкции к железобетонной с гибкой или жестко арматурой. Будем надеяться, что со временем такой критерий появится.

Учет случайного эксцентриситета при расчете сжатых конструкций (п. 7.1.7, 8.1.7 СП 63.13330.2018)

Требование об учете случайного эксцентриситета при расчете сжатых железобетонных элементов, в советских нормах, впервые появились в СНиП II-21-75. Они подробно описаны в книге А. А. Гвоздева «Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций» (Москва 1978 г.): «Центральное приложение усилия, вызывающее равномерное по сечению укорочение сжимаемого элемента трудно осуществить даже в лабораторных условиях; для этого приходится прибегать к пробным нагружениям испытуемого образца небольшим усилием по измерениям деформаций на гранях, оценивать эксцентриситет и его направление, разгружать образец и передвигать его в прессе для достижения более равномерной деформации. Такую операцию иногда повторяют несколько раз. Тем более нельзя рассчитывать, что кокой-либо элемент в реальной конструкции будет сжат центрально. Между тем даже небольшой эксцентриситет ощутимо снижает несущую способность сжатого элемента. Причиной возникновения случайного эксцентриситета могут быть: неоднородность свойств бетона по сечению, особенно в случае бетонирования элементов в горизонтальном положении, при значительной высоте сечения и подвижной консистенции бетона; начальная кривизна оси сжатого элемента или ее отклонение от вертикали; неучтенные горизонтальные силы и другие причины. Случайный эксцентриситет принимается… равным большему из трех значений: 1/600 свободной высоты сжатого элемента, 1/30 высоты сечения, 1 см. Эти величины заимствованы из рекомендаций Европейского комитета по бетону (ЕКБ) и Международной федерации преднапряженного железобетона (ФИП) и приняты также в нормах ряда стран. Согласно строительному кодексу Американского института бетона, случайный эксцентриситет принимается равным 1/10 высоты сечения сжатого элемента. В нормах зарубежных стран, учитывающих случайный эксцентриситет, он во всех случаях суммируется с эксцентриситетом, определенным расчетом. В наших… нормах это правило сохранено для статически определимых конструкций. Для статически неопределимых конструкций сделано послабление: если эксцентриситет, определенный из расчета, меньше случайного, то принимается случайный эксцентриситет; если же из расчета определен эксцентриситет, превышающий случайный, то последний не учитывается. Это обосновывается следующими соображениями. Наличие случайного эксцентриситета должно приводить к взаимному смещению концов сжатого стержня. Но в статически неопределимой конструкции такому смещению в той или иной мере препятствует связь этого стержня с другими элементами конструкции, что несколько смягчает влияние случайного эксцентриситета. Смягчение это существенно для сечений, где расчетный эксцентриситет значителен, и ничтожно либо отсутствует вовсе в сечениях, где он велик».

Параметры подбора армирования ЖБК в Лира-Сапр

Добрый день!Хотел бы обсудить корректность составленных пояснений к выбору тех или иных параметров подбора армирования в Лира-Сапр по СП 63.13330.2012. Бывает, что не всегда вспоминается, что именно нужно вписывать, чтобы расчет прошел корректно.Цитата Тип армированияВид расчета· Для колонн – колонна рядовая, либо колонна первого этажа;· Для пилонов (при моделировании их стержнем) – пилон;· Для балок – балка;·.

Страницы: 1

Параметры подбора армирования ЖБК в Лира-Сапр, Пояснения к выбору тех или иных параметров подбора армирования

04.10.2017 09:47:34

Хотел бы обсудить корректность составленных пояснений к выбору тех или иных параметров подбора армирования в Лира-Сапр по СП 63.13330.2012 . Бывает, что не всегда вспоминается, что именно нужно вписывать, чтобы расчет прошел корректно.

Цитата

Тип армирования Вид расчета · Для колонн – колонна рядовая, либо колонна первого этажа; · Для пилонов (при моделировании их стержнем) – пилон; · Для балок – балка; · Для плит – плита; · Для стен (работающие больше как диафрагма жесткости) – стена растяжение/сжатие; · Для стен (работающие также и на изгиб, например пилоны при их моделировании пластинами) – оболочка. Армирование · Для колонн, пилонов – симметричное; · Для балок – несимметричное, либо симметричное/несимметричное при необходимости (наличие знакопеременных нагрузок). Система Выбрать согласно опыту. Если неизвестно – статически неопределимая. Процент армирования Минимальный процент армирования определяется по пункту 10.3.6: · для изгибаемых конструкций – 0.1%; · для растянутых конструкций – 0.1%; · для внецентренно-сжатых конструкций при гибкости ≤ 17 (для прямоугольных сечений ≤ 5) — 0.1%; · для внецентренно-сжатых конструкций при гибкости 17 < x < 87 (для прямоугольных сечений 5 < x < 25); · для внецентренно-сжатых конструкций при гибкости ≥ 87 (для прямоугольных сечений ≥ 25). Максимальный процент армирования определяется по опыту, условно 3-5%. Расстояние до центра тяжести арматуры (привязка арматуры) Определяется в соответствии с величиной защитного слоя а. Защитный слой подбирается согласно пункту 10.3.1-10.3.4 и таблице 10.1. Ориентировочно, центр тяжести арматуры можно принять: · для плит и стен – а + 1.5 см; · для балок и колонн – а + 2.5 см. Ширина раскрытия трещин Определяется в соответствии с пунктом 8.2.6. Для обычных конструкций промышленно-гражданских сооружений – 0.3 мм при продолжительном действии нагрузки, 0.4 – при кратковременном. Для различных безнапорных конструкций хранения жидкостей (неопасных, например – воды) ширину раскрытия трещин можно принять 0.2 мм при продолжительном действии нагрузки, 0.3 мм при кратковременном. Шаг арматурных стержней, мм / Диаметр арматурных стержней Используется для расчета по второму предельному состоянию (в частности, по трещиностойкости). При отсутствии информации, можно принять следующие значения: · Для колонн/пилонов/балок – диаметр арматурных стержней – 20 мм; · Для плит/стен – шаг арматурных стержней – 200 мм. Расчетная длина · Для плит – не задается, равно 1.0; · Для монолитных стен с жестким соединением на обоих концах – 0.7-0.8 (чем больше, тем больше запас); · Для сборных стен с шарнирным соединением на обоих концах – 1.0, 0.8 – при жестком; · Для балок – равно 0 (нулю); · Для монолитных колонн с жестким соединением на обоих концах – 0.7-0.8 (чем больше, тем больше запас); · Для сборных колонн с шарнирным соединением на обоих концах – 1.0, 0.8 – при жестком.

Изменено: Ион Никитин — 04.10.2017 11:53:42
Yury Genzersky
Администратор
Сообщений: 363 Баллов: 368 Рейтинг: 18 Регистрация: 15.05.2007
04.10.2017 11:39:01
Это все касается СП.63 13330.2012 .
Ион Никитин
Заглянувший
Сообщений: 6 Баллов: 4 Рейтинг: 0 Регистрация: 21.05.2015
04.10.2017 11:55:47

Цитата
Yury Genzersky написал: Это все касается СП.63 13330.2012 .

Да, Вы верно указали. Данные пояснения применительно к подбору армирования по СП 63.13330.2012.
Виктор Титок
Посетитель
Сообщений: 58 Баллов: 71 Рейтинг: 11 Регистрация: 02.07.2007
06.10.2017 17:49:06

Здравствуйте!
Хотелось бы внести некоторые уточнения к описанному выше:
Тип армирования
Вид расчета
— стержень — универсальный алгоритм подбора арматуры для стержневых элементов, который всегда выдает только расчетное армирование без учета конструктивных требований (может даже отсутствовать подобранная арматура, так как «несет» бетонное сечение).
— плита и стена используются только при плоских расчетах, в пространственных схемах используется вид оболочка как для плит перекрытия, так и для стеновых конструкций.
Армирование
— балки — в основном несимметричное (наличие горизонтальных знакопеременных нагрузок не влияет на установку арматуры симметрично).
Система
— влияет на определение величины случайного эксцентриситета для внецентренно сжатых элементов(описано в нормах).
Шаг арматурных стержней, мм / Диаметр арматурных стержней
Для колонн/пилонов/балок – максимально используемый в сечении диаметр арматурных стержней.
Расчетная длина
Для плит – не задается и учитывается, равно 0.
Для балок – равно 0 (нулю). При этом для балок всегда игнорируется усилие сжатия (она может быть или изгибаемой, или внецентренно растянутой).

Виктор Титок
Посетитель
Сообщений: 58 Баллов: 71 Рейтинг: 11 Регистрация: 02.07.2007
06.10.2017 17:57:18

Продолжение:
Бетон
Случайные эксцентриситеты
Задаются только в том случае если величины случайных эксцентриситетов заведомо больше, чем определяется по нормативу (только для внецентренно сжатых элементов). Значения случайных эксцентриситетов, которые прописаны в нормативе, автоматически вычисляются внутри программы.

Арматура
Максимальный диаметр продольной арматуры
Используется только при расстановке арматуры по сечению.
Если данное значение диаметра отличается от диаметра арматуры для расчета раскрытия трещин, тогда для расчета трещин будет использоваться меньший диаметр из двух значений.

Ион Никитин
Заглянувший
Сообщений: 6 Баллов: 4 Рейтинг: 0 Регистрация: 21.05.2015
09.10.2017 12:18:28

Цитата
Виктор Титок написал: Вид расчета — плита и стена используются только при плоских расчетах, в пространственных схемах используется вид оболочка как для плит перекрытия, так и для стеновых конструкций.

При подборе армирования оболочки учитывается продольная сила? Т.е. при расчете плиты как оболочки армирование для неё будет подобрано как для внецентренно-сжатой/растянутой оболочки?

Цитата
Виктор Титок написал: Для балок – равно 0 (нулю). При этом для балок всегда игнорируется усилие сжатия (она может быть или изгибаемой, или внецентренно растянутой).

Как в этом случае подбирается армирование балки при моделировании ребер перекрытия? Помнится, армирование там подбирается как для внецентренно-сжатого стержня. Поправьте, если не так.

Цитата
Виктор Титок написал: Случайные эксцентриситеты Задаются только в том случае если величины случайных эксцентриситетов заведомо больше, чем определяется по нормативу (только для внецентренно сжатых элементов). Значения случайных эксцентриситетов, которые прописаны в нормативе, автоматически вычисляются внутри программы.

Какими условиями в таком случае можно обосновать увеличение эксцентриситетов? Технологическими или где то в нормах прописано более высокие значения эксцентриситетов?

Виктор Титок
Посетитель
Сообщений: 58 Баллов: 71 Рейтинг: 11 Регистрация: 02.07.2007
10.10.2017 09:34:00

Цитата
Ион Никитин написав: При подборе армирования оболочки учитывается продольная сила? Т.е. при расчете плиты как оболочки армирование для неё будет подобрано как для внецентренно-сжатой/растянутой оболочки?

Цитата
Ион Никитин написав: Как в этом случае подбирается армирование балки при моделировании ребер перекрытия? Помнится, армирование там подбирается как для внецентренно-сжатого стержня. Поправьте, если не так.

Если нужно при расчете арматуры в балках учесть внецентренное сжатие, тогда можно использовать вид расчета или Стержень , или Колонна (в этом случае для колонны нужно выбрать несимметричное армирование). В любом случае, если выбран вид расчета Балка , тогда усилие сжатия игнорируется (это реализовано для всех норм).

Цитата
Ион Никитин написав: Какими условиями в таком случае можно обосновать увеличение эксцентриситетов? Технологическими или где то в нормах прописано более высокие значения эксцентриситетов?

Если Вам заведомо известно (причин может быть много), что случайный эксцентриситет больше чем приводит нормативный документ, тогда его нужно задать. Если же об этом ничего неизвестно, тогда оставляем 0 (ноль). В таком случае программа сама выберет для расчета максимальный эксцентриситет из описанного в нормативе.

Расчет конструкций с учетом отклонений

Столкнулся с проблемой: При возведении монолитного каркаса здания вертикальные конструкции колонн и диафрагм имеют значительные отклонения от вертикали и от проектного положения в осях, а также не соосно располагаются по высоте. Требуется произвести перерасчет с учетом их реального расположения.

Пересчитывать в диафрагмах не вижу смысла т.к. запасы прочности традиционно огромны.

Свои размышления и вариаты по поводу колонн изложил в виде теста

1.Изменением вертикальной нагрузки N можно пренебречь.
а. Да
b. Нет

2.Изгибающий момент в колонне изменить на величину:
a. N*e
b. N*(e +с/2)
с. N*(e +с)
d. N*(Dарматуры+5мм) т.к. основная часть нагрузки передастся через стержни, а они (стыкуемые внахлест стержни) имеют эксцентриритет чуть больше диаметра стержня).
f. На другую величину.

3.Поперечное усилие в колонне менять на величину:
a. N/(h/cmax)
b. N*(sqrt( (cx)2 + (cy)2))/h

с. На другую величину.
d. Менять поперечное усилие нет смысла

4.Расчет производить
a. Всегда на косое внецентренное сжатие
b. Всегда на косое внецентренное сжатие и по наклонному сечению на поперечную силу
с. на внецентренное сжатие при соотношении ех/еу >2 или менее 0.5 и на косое внецентренное сжатие в противном случае.
d. на внецентренное сжатие при соотношении ех/еу >2 или менее 0.5 и на косое внецентренное сжатие в противном случае, а также на поперечную силу
e. По другой методике

Каково Ваше мнение, уважаемые коллеги?

Последний раз редактировалось Capiton, 17.05.2010 в 11:41 .
Просмотров: 17884
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
Сообщение от Ильнур

В СП скорее в «случайный» заложены отклонения по СП70:

Получается, из 30 мм только 15 «законные». А остальные 15 надо включить в e0.

В СП70 заложены отклонения для приемки готовых конструкции, вот и получается, что колонну с отклонением в 30мм надо пересчитать. В расчете (Арбат) случайный эксцентриситет учитывали 10мм, но теперь по факту эти 30мм и есть этот случайный эксцентриситет?

Shant54rus

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от Shant54rus

Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 395

Ребята вы что серьезно верите в то что на исполнительных схемах нарисовано? Ради интереса на монтажном горизонте при случае найдите вокруг колонны 3 дюбеля, натяните по ним шнурку и замерьте расстояние до бетона колонны. Боюсь на каждой пятой колонне/пилоне вы неприятно удивитесь.

Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,062
Сообщение от kosiacc
Ребята вы что серьезно верите в то что на исполнительных схемах нарисовано?

это не важно, во что мы верим. Используем те исходные данные, которые есть в наличии. Какие еще есть варианты?

Сообщение от Shant54rus
теперь по факту эти 30мм и есть этот случайный эксцентриситет?

по факту дополнительный момент от смещения колонны на 30 мм распределится плитой перекрытия между ниже- и вышележащей колонной, на каждую получится примерно половина, значит каждый элемент будет рассчитываться примерно на е=30/2=15 мм.
возможно, колонну вышележащего этажа зальют с таким же смещением, тогда никаких дополнительных усилий вообще не появится.

mainevent100

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от mainevent100

Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,781
Сообщение от Shant54rus

Апну тему. Нужно посчитать колонну, у которой ось ушла на 30мм. Грубо говоря эти 30мм можно учесть как эксцентриситет, но нужно ли к этой цифре добавить еще случайный эксцентриситет или эти 30мм по факту им и являются?

Лучше добавить, т.к. e0 учитывает и неточность монтажа опирающихся на колонну конструкций. Правильнее считать с учетом фактических смещений отклонений и узлов опирания. Если все тщательно и грамотно замерено (что сделать совсем просто) и Вы в состоянии проконтролировать — можно без учета e0.

Старый Дилетант

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от Старый Дилетант

Регистрация: 30.05.2007
Сообщений: 25,089
Сообщение от Shant54rus

В СП70 заложены отклонения для приемки готовых конструкции, вот и получается, что колонну с отклонением в 30мм надо пересчитать.

Это мы поняли еще с первого раза.

В расчете (Арбат) случайный эксцентриситет учитывали 10мм,

Точно уверены, что именно «случайный», а не от момента в неопределимой системы? — см. п. СП — там есть и такие эксцентриситеты. А как в арбат вводятся те или иные эксцентриситеты, я не в курсе.

Сообщение от Shant54rus
теперь по факту эти 30мм и есть этот случайный эксцентриситет?

Если не путаете и арбат ранее учел именно «случайный» в размере 10 мм по СП, то теперь Ваши 30 по факту не вписались в норму.
Поэтому или добавляете 20 к 10 уже введенным, или меняете 10 на 30. Что одно и то же.
Можете технадзору писать без расчетов: Offtop: «так и так вашу м.. 3 см вместо 1 см ничо не меняют, что мозг выносите тут мне»

__________________
Воскресе
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
Сообщение от Shant54rus

Апну тему. Нужно посчитать колонну, у которой ось ушла на 30мм. Грубо говоря эти 30мм можно учесть как эксцентриситет, но нужно ли к этой цифре добавить еще случайный эксцентриситет или эти 30мм по факту им и являются?

Вы собираетесь считать колонну, даже не заглядывая в СП БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ?

8.1.7 При расчете внецентренно сжатых железобетонных элементов в начальном эксцентриситете приложения продольной силы е0 следует учитывать случайный эксцентриситет еа, принимаемый не менее:
1/600 длины элемента или расстояния между его сечениями, закрепленными от смещения;
1/30 высоты сечения;
10 мм.
Для элементов статически неопределимых конструкций значение эксцентриситета продольной силы относительно центра тяжести приведенного сечения е0 принимают равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета, но не менее еа.
Для элементов статически определимых конструкций эксцентриситет е0 принимают равным сумме эксцентриситетов из статического расчета конструкций и случайного

Последний раз редактировалось Grim, 09.12.2020 в 13:32 .
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
Сообщение от Grim

Вы собираетесь считать колонну, даже не заглядывая в СП БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ?

8.1.7 При расчете внецентренно сжатых железобетонных элементов в начальном эксцентриситете приложения продольной силы е0 следует учитывать случайный эксцентриситет еа, принимаемый не менее:
1/600 длины элемента или расстояния между его сечениями, закрепленными от смещения;
1/30 высоты сечения;
10 мм.
Для элементов статически неопределимых конструкций значение эксцентриситета продольной силы относительно центра тяжести приведенного сечения е0 принимают равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета, но не менее еа.
Для элементов статически определимых конструкций эксцентриситет е0 принимают равным сумме эксцентриситетов из статического расчета конструкций и случайного

И что вы хотели сказать копипастом текста СП? Имеем колонну, которая уже изначально имеет эксцентриситет, при ее расчете еще учитывать случайный или принимать тот, что есть по факту?

Shant54rus

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от Shant54rus

Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
Мда. Если читать не умеем, то какие уж тут расчеты.
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
Сообщение от Ильнур
так и так вашу м.. 3 см вместо 1 см ничо не меняют, что мозг выносите тут мне

Дело в том, что влияет. С 3 см колонна проходит с 4 см — нет. Мнения разделились. Первое мнение: Мы знаем, что есть эксцентриситет, учитываем его, но еще прибавляем случайный, т.к. он может быть в любом случае — хоть ровно, хоть криво залили колонну (получаем случайный эксцентриситет для расчета 4см, колонна не проходит, надо усилять). Второе мнение: Случайный эксцентриситет все равно вводят в запас, это для нашего случая еа = 10мм (M/N — очень мало), но мы знаем, что по факту эксцентриситет получился 3см, убираем случайный и ставим в расчет на его место фактический (получаем 3 см, колонна проходит). Вот и хотелось бы выслушать ваше мнение, кто как думает, ну или может есть еще варианты.

—— добавлено через ~2 мин. ——

Сообщение от Grim
Мда. Если читать не умеем, то какие уж тут расчеты.

Ну так вы предложите как считать, раз так хорошо читаете. Вы бы как сделали? К чему этот ваш пердеж в воду, просто количество постов набиваете?

Последний раз редактировалось Shant54rus, 09.12.2020 в 14:19 .

Shant54rus

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от Shant54rus

Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,062
Сообщение от Grim
Мда. Если читать не умеем, то какие уж тут расчеты.
видимо, сам не уверен

mainevent100

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от mainevent100

Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077

Перевожу Grimа на русский язык.
1. Создаёте/имеете на руках расчётную схему запроектированного/построенного здания в расчётной МКЭ программе!
2. В назначении параметров для подбора арматуры задаёте значение случайного эксцентриситета согласно указанному выше пункту норм (п.8.1.7 СП 63).
3. Производите расчёт расчётной схемы. Получаете усилия в элементах. Подбираете арматуру (автоматически или в ручную). Конструируете/Сравниваете с фактическим армированием колонны. Удостоверяетесь, что в вашей колонне без отклонений арматуры установлено достаточно (и возможно, даже с запасом) для восприятия проектных нагрузок.
4. Затем сохраняете расчётную схему под другим именем. В новой схеме производите смещение какого-то узла «провинившейся» колонны на 3см. Параметры подбора арматуры (эксцентриситеты) не трогаете. Производите расчёт и получаете усилия N и M, при которых (как написано в нормах — п.8.1.7 СП 63) . е0 принимается равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета.
5. Далее, при автоматическом подборе армирования расчётная программа сама получит необходимые значения всех эксцентриситетов, сравнит их со случайным и, подставив в формулы из СП 63, вычислит «новое» армирование в колоннах.
6. «Новое» аминирование сравниваете с фактически установленным и делаете соответствующие выводы.

П.С. Небольшие еще ремарки.
1. Если какие-то конструкции работают не по проектному=расчётному сценарию, то в многократно статически неопределимой системе проблемными могут оказаться не эти конструкции, а какие-нибудь другие — рядом (или даже не рядом) стоящие.
2. При проверочных расчётах в случае выявления где-то недостаточности фактического армирования по сравнению с расчётным рекомендуется учитывать ряд факторов, которые могут изначально формировать запас прочности. К таким факторам относят, например, снижение согласно СП 20 временной нагрузки по этажам, учёт фактического положения ненесущих стен и перегородок вместо равномерно-распределенной нагрузки; учёт фактических толщин, пролётов, высот стен и колонн конструкций; физическую, геометрическую и генетическую (монтаж) нелинейности, а также ряд других факторов, в зависимости от особенностей вашего здания.

Регистрация: 30.05.2007
Сообщений: 25,089
Сообщение от Shant54rus
Дело в том, что влияет. С 3 см колонна проходит с 4 см — нет.

Дело в том, что такую колонну «на грани» проходимости нужно усилить, чтобы прошло с Кисп=0,8 (образно).

Мнения разделились.

Offtop: Это не мнения, а демагогия. Работой непосильной надо митингующих загрузить, чтобы мнения не рожали. Или послать на курсы изучения норм по жб. На платные. За свой счет.

__________________
Воскресе
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
Сообщение от UnAtom

Перевожу Grimа на русский язык.
1. Создаёте/имеете на руках расчётную схему запроектированного/построенного здания в расчётной МКЭ программе!
2. В назначении параметров для подбора арматуры задаёте значение случайного эксцентриситета согласно указанному выше пункту норм (п.8.1.7 СП 63).
3. Производите расчёт расчётной схемы. Получаете усилия в элементах. Подбираете арматуру (автоматически или в ручную). Конструируете/Сравниваете с фактическим армированием колонны. Удостоверяетесь, что в вашей колонне без отклонений арматуры установлено достаточно (и возможно, даже с запасом) для восприятия проектных нагрузок.
4. Затем сохраняете расчётную схему под другим именем. В новой схеме производите смещение какого-то узла «провинившейся» колонны на 3см. Параметры подбора арматуры (эксцентриситеты) не трогаете. Производите расчёт и получаете усилия N и M, при которых (как написано в нормах — п.8.1.7 СП 63) . е0 принимается равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета.
5. Далее, при автоматическом подборе армирования расчётная программа сама получит необходимые значения всех эксцентриситетов, сравнит их со случайным и, подставив в формулы из СП 63, вычислит «новое» армирование в колоннах.
6. «Новое» аминирование сравниваете с фактически установленным и делаете соответствующие выводы.

П.С. Небольшие еще ремарки.
1. Если какие-то конструкции работают не по проектному=расчётному сценарию, то в многократно статически неопределимой системе проблемными могут оказаться не эти конструкции, а какие-нибудь другие — рядом (или даже не рядом) стоящие.
2. При проверочных расчётах в случае выявления где-то недостаточности фактического армирования по сравнению с расчётным рекомендуется учитывать ряд факторов, которые могут изначально формировать запас прочности. К таким факторам относят, например, снижение согласно СП 20 временной нагрузки по этажам, учёт фактического положения ненесущих стен и перегородок вместо равномерно-распределенной нагрузки; учёт фактических толщин, пролётов, высот стен и колонн конструкций; физическую, геометрическую и генетическую (монтаж) нелинейности, а также ряд других факторов, в зависимости от особенностей вашего здания.

Идея конечно интересная, но не рабочая, Скад вам вычислит усилия (если вы даже на 10 см ось колонны завалите) но они особо не поменяются, отношение M/N все равно будет сильно мало, за случайный эксцентриситет тогда принимаем 10мм, все расчеты проходят и по вашей логике колонну с отклонением 10см можно оставить?

—— добавлено через ~10 мин. ——

Сообщение от Ильнур

Это не мнения, а демагогия. Работой непосильной надо митингующих загрузить, чтобы мнения не рожали. Или послать на курсы изучения норм по жб. На платные. За свой счет.

Нормы ЖБ тоже не совершенны, в них много дыр, которые закрывать никто не собирается, т.к. капиталисту этого не надо, а государство наше уже давно этим не занимается.
Я не хочу найти истину в последней инстанции, мне интересно, кто что делает в этой конкретной ситуации, ведь это очень распространенная ошибка строителей. Про коэффициенты использования 0,8 у нас скажут у вас колонны переармированы и так у вас везде запасы, тут на 1,1 разделили, тут на 0,85 умножили. Вы должны нам выдать конструкции что бы коэффициент использования был 0,95.

Shant54rus

Посмотреть профиль

Найти ещё сообщения от Shant54rus