Давление на грунт автомобиля камаз
Перейти к содержимому

Давление на грунт автомобиля камаз

  • автор:

КамАЗ на шоссе/грунте 50 тонн и на 25 т. (плавает), сколько брони выйдет?. Давление на грунт как у ГАЗ-АА что ездил всю войну, или как у КамАЗ-Ралли-Дакар.

Колесо стало не убиваемым, НТЦ Кама наконец-то 100+ лет спустя сделало не колесо в его обычном смысле, а танковый каток погружённый в низкопрофильную обычную бескамерку.

Инкаминг!
Тигр получил торсионную подвеску (постоянный полный привод+).
Это Тигр, не БТР-80, пишут прям очень похож.

Теперь представим что с Газели работает лёгкая пушка (от БМП3 -30мм с низкой отдачей), авиапушка, ЗУ-23, безоткатка с плеча, РПО-Шмель-м с 1 км с плеча. ампуломёт, ОФЗ калибра 152,4 (одна штука, от лёгкого «танка» стойкого ко всем обстрелам кроме как от танка, с работой по прямой наводке и по гаубичному), два десятка миномётных мин 120 мм. Но ведь как таковые пяток катков танка могут хоть частично, хоть не все но, уцелеть. И, есть постоянный полный привод танковых катков. Вечная ходовая не боящаяся мин, ОФЗ, («танк» Шерман пружинами наружу терял ходовую от любого чиха), не боящаяся потери гусеницы, и при этом до обстрела ходящая на обычных шинах (огромный ресурс, скорость и плавность). Собствено а почему тогда Т14 не на колёсах? брони не хватит, надо будет всё переделывать и т.д. это не тема поста.

Ещё раз, катки с постоянным полным приводом на торсионной подвеске внутри шин это вечная во всех смыслах ходовая, чтобы при четырёх колёсах на борт потерять ход полностью нужно наехать на ПТ-мину, потом ещё на одну с того же борта, и потом ещё одну.

Катки это выдержат, не расыплятся.

Ниже обстрел ОФЗ, соседние катки целы.
А соседние катки целы, гусеницу не сорвёт — её нет, зато есть полный привод на каждый каток.
Остаётся накрыть качающуюся часть ходовой Тигра коробом алюминиевым в нахлёст опирающимся на раму. И с подложкой из СТБ и титана (тонкие все 3 слоя, но они разные и это крайне не любит ударное воздействие взрыва, тем более чтобы прогнуть и заклинить каким либо эффектом типа попадания осколков или отбития таковых от брони). Танки в 21ом веке стали вечными. Инкаминг!

Делали и в металле танки с днищем в форме V, мотор ставили на уголок в эту форму, а торсионы подвески как обычно (параллельно земле), только складывали их в 4 трубки, вместо одной длинной. Получали множество крайне полезных эффектов. Но тогда очевидно были лучше более массовые и простые машины.

А что нужно чтобы сабж ездил? вон Курганец-25 имеет не только бесмысленую массу в 25, где ещё пара тонн это на выбор: универсальная броня лба/мощная во всех смыслах пушка/груз тяжелее пехоты/ДЗ от тандемных РПГ на весь борт (как это?-об этом ниже). Плавал кстати Т64 при массе 36 тонн, поплавки утопить пулемётами невозможно, простой насос откачает сотни пробитий диаметром 12,7 быстрее утопления. Поплавки там стоят снаружи у обоих.
Бумеранг имеет 34 т. на 8 колёс, то есть ездит по грунту никак. 4+ тонны на колесо потому что.
БТР-80 имеет менее 2 т. на колесо, ездит отлично, Страйкер чуть более 2т. на колесо, ездит кое как даже по Иракским плоскостям из сухого, ровного и твердого «грунта», спокойно выдерживающего проход колонны танков массой 65 тонн.

А вот менее тонны на колесо, ГАЗ-АА ещё не забыли?

Полуторка оружие Победы, ездила всегда и везде, в любую погоду, в любое время года, конечно это не Запорожец и не Т72, но ездила, и весьма повсеместно именно по грунту. Менее 1 тонны на колесо.

Камаз-Ралли это 2,5+ тонн на колесо. БА-10 около 1+ тонны на колесо.

Иначе говоря нужно 2 тонны и менее. А лучше менее 1т., и чтобы колею не образовывал, и в колею же не проваливался.

Глава вторая

КамАЗ имеет 25 тонн и 10 колёс, сделаем 12, все тележки парными колёсами то есть. Сделаем чтобы плавал, повесим решётки от РПГ, противоосколочный подбой, разнесёная многослойная броня в комплекте. Причём грузоподъёмность у него 15т. То есть на ходовую заложено не как у танка 15-20% массы а более 30%, да пусть пока будет. Зато ни кто не станет спорить что ходовая не получится, при этом у нас ещё и гусеницы нет, а сами катки запросто делаются алюминиевые, на них ещё можно положить тонкий слой титана, такой лист не дороже броневого листа, а разломать каток станет очень проблематично. К тому же огрызок катка будет все 90% целых. Ну это ж явно за гранью? ходовую поставим 12 колёс «от Кама+от Тигра» по 4 колеса на ось, в середину вставим поддерживающую ось с парой колёс без привода, ибо трёхоски встают на грунт потеряв всего одно колесо/пару). На колесо выходит 25/14= менее 1,8 т. Ездить будет прям нормально.

Обратите внимание на размер кузова, это уже сама по себе готовая броневанна от всякой мелочи, типа осколков, взрывов, пуль под углом (пробьёт? а потом тельник нет, ладно ранит но как пистолетная, ещё и развозюкает сильнее). Ширина 2,5, высота 2,85 у сабжа на картинке.

Ходовой отдадим 30%, это в половину больше чем танку. А что такое 17,5 тонн? это 2+ кубометра стальной брони без начинки. Причём 14 человек это уже, экипаж 0,2+десант 1,8, с миностокими креслами +0,2. Осталось уже 15 тонн брони. Если алюминиевой то это много конечно.

Но мы же делаем плавучий. Надо 25+ кубометров. Габаритно сабж все 40+ кубиков (то есть при желании будет плавать хоть 50 тонный, а если обложить поплавками по кругу и, спереди-сзади пристегнуть баки, то и 65 тонный, с кучей перегородок и насосом в каждом отсеке, баки передний/задний для 65 кубов можно сделать и одноразовыми, как на Т64, то есть сбрасывать сразу по выходу на берег).

Уже возникает спойлер что у грузовика не только будет ходовая круче чем у ОБТ, у него при массе 50т. будет брони по массе на 10/20/40(Сталь СВШП!) % больше чем у Т72, конечно на оружие не 4т. а 0,4т.

Во-первых (как пишется во первых?), косо посмотрим на ГАБТУ, и сделаем толпу народа полулёжа, это не как в БМД (там просто в обнимку сидят) но на 30% плотнее бронирование борта чем в Т15. Возникает шкаф 4,5 на 0,9 метра, там есть страшная военная тайна я , кресла при выходе проваливаются спинками в себя и падают на пол в ровную плоскость, ремни безопасности отстёгиваются. А крыша открывается в верх, как на БМП3 (40 лет уже эксплуатируют такую схему где корпус высотой «0,4 но 2 метра»).

Во-вторых, поставим бойцам панорамный обзор с возможностью стрельбы в круговую и очень большими УВН. Чертёж в блоге.

В-третьих, поставим защиту дважды, например фальшборт в виде протвокумулятивной решётки, да такой чтобы РПГ точно сработал, а потом глубоко под решёткой ДЗ Кактус. Сирийская решётка, рассчитанная на попадание не по нормали, а под практическим углом, то есть широкие пластины не параллельные земле. Это суть фальшборт но, с функцией разрубания старых очень дешёвых ПТУР. Вид на «фальшборт».
По массе это фальшборт как есть+ десяток %, особенно делая из качественных материалов вместо подручных по рисунку вместо разработок. Об этом я писал, там есть как сделать на весь борт от ПТУР как лоб Т72 и против тандемных ПТУР-ов причём, ну очень реально по массе/цене/габариту, с чертежами.
Но тут всей массы тонн 10 на корпус и пяток на прочее. На лоб же точно выйдет, можно и не считать. Квадратный метр Контакт 1 весит 500 кг если её применить дважды с вторым слоем под фальшбортом с 50 мм полиуретана и дополнительно +алюминия+титан (это скушает лидирующий заряд практически каждого ПТУР и РПГ), а два Контакта1 это уже от 900 мм против КС. Реликт по легенде весит так же но, защищает в 2 раза лучше.

В-четвёртых, просто КамАЗ и коробка брони стоит менее 300 000 евро, и что? да. Спайк стоит 300 000 долларов, ракета от Джавелина стоит 150 тысяч, от ТОУ2 тандемная 73 тысячи. Кто сказал что три пролёта БПС или КС внутри корпуса незадев напугают мехвода и мотор в частности?.

То есть цена БТР сравнивается с ценой ПТУР, это важно. Инкаминг!

В-пятых, вооружение, можно поставить Василёк, кидая его на грунт обычной кран-палкой сквозь днище. Можно по углам воздвигнуть спонсоны с авиапушками, они на ура поразят пушку или гусеницу ОБТ Абрамс-м1а2сепв4 с АДЗ, и АДЗ тоже!. Вообще пишут что ракетные ПТР уже могут пробивать танк сквозь АДЗ с километра. Искомые пушки пробивают МРАП или тойоту и даже УАЗ с заводской капсулой, нанося заброневой урон намного больше чем подкалиберный снаряд ОБТ, это важно. Есть видео от Военной приёмки, но очень длинное, а вкратце — даже 1 ББ калибра 30 мм внутри наломает больше чем оперение калибра 125мм, тем более несколько ОФЗ попавшие в разные места.

Ну и пора рисовать броневанну. Чертёж.

Кирпич выходит площадью 32 квадрата. Возьмём 10 тонн (не 15). Или 300+ кг на квадрат, то есть метр умножить на метр умножить на 0,04 метра умножить объём на плотность стали броневой обычной 7,86. ДА это аж 40 мм и снизу и сверху и по бокам, и ещё 5 тонн на фальшборты, лобовуху броневую (ВЛД туда от танка будет легче 5 тонн кстати). Ну что ж очень недурно, бумеранг сделали под бесмысленные от калибра 14,5 брони, это как раз что то 40 мм гомогенной брони. Правда это корпус только под 14 (15 человек). Нужен МТО и топливо. Длинна грузовика 7 метров, гробика 4,6, МТО 1,3. Накинем на топливо (ВЛД+бензин+МТО+экипаж, всё с перегородками пусть жестяными, но сдерживающими давление горючих паров, и опять же не секрет что топливо вполне идёт за противокумулятивный экран и практически не горит вне мотора с энной присадкой). Кстати вот так сделано в БМП3, Абрамсах.

Площадь такой кастрюли уже не 32 квадрата. Подсчитаем Борта, пусть они будут 40 мм, алюминий по прежнему отрицаем, сабж должен стоить меньше авиаптура целиком. К тому же 40 выдержат «всё» кроме БПС от БМП. Борта выходят 4,1т. В корпус входит именно 5*3 человек, это очень просто понять если рисовать самому. МТО спереди/сзади/по середине, тут не важно. Выходов конечно несколько, конечно решётка ставится и на дверь и на башню. Как сделать каждому персональную башню вне решёток вы конечно прошли по ссылке?.

Дно и крыша по 27 мм. 29 танковых метров весят 6,7 тонны.

Лоб и зад. 1,2т. Суммарно 12. А ещё цельных 3 осталось, это решётка по периметру и воружение и всё прочее, изделие конечно погремушное но крайне дешёвое и годное для сборки под открытым небом в поле, инкаминг!

Сравнительная оценка опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 на сыпучем песке Текст научной статьи по специальности «Механика и машиностроение»

ПОЛНОПРИВОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬ / НАГРУЗКА НА ОСЬ / СИСТЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ДАВЛЕНИЯ ВОЗДУХА В ШИНАХ / ОПОРНАЯ ПРОХОДИМОСТЬ / УДЕЛЬНАЯ СИЛА ТЯГИ НА КРЮКЕ АВТОМОБИЛЯ / УДЕЛЬНАЯ СИЛА СОПРОТИВЛЕНИЯ БУКСИРОВАНИЮ / УГОЛ ПРЕОДОЛЕВАЕМОГО ПОДЪЁМА / СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ / ДЕФОРМИРУЕМАЯ ОПОРНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ / FOUR-WHEEL DRIVE / AXLE LOAD / REGULATION OF AIR PRESSURE IN THE TYRES / FLOTATION / SPECIFIC THRUST FORCE ON THE HOOK OF THE AUTOMOBILE / SPECIFIC RESISTING FORCE TO VEHICLE TOWING / CLIMBING ANGLE / DRIVING SPEED / DEFORMABLE BEARING SURFACE

Аннотация научной статьи по механике и машиностроению, автор научной работы — Острецов А. В., Есаков А. Е., Шарипов В. М.

В статье приведены результаты экспериментальных исследований опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 с шинами модели Кама-1260 на сухом сыпучем песке. Сравнительная оценка опорной проходимости проведена по основным показателям: удельной силе тяги на крюке, удельной силе сопротивления буксированию автомобиля, наибольшей скорости прямолинейного равномерного движения без нагрузки на крюке и наименьшему радиусу поворота автомобиля без потери проходимости.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по механике и машиностроению , автор научной работы — Острецов А. В., Есаков А. Е., Шарипов В. М.

Влияние распределения крутящих моментов по осям автомобилей КамАЗ-4350, 5350 и 6350 на их опорную проходимость

Результаты экспериментальных исследований опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-5350 и Урал-4320-31 с дифференциальным и блокированным приводом колёс при установившемся криволинейном движении

Альтернативный источник электрической энергии на автомобиле: использование энергии отработавших газов

Обоснование рациональных закономерностей децентрализованного регулирования давления воздуха в шинах
Экспериментально-теоретические исследования опорной проходимости многоосных колесных машин
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Comparative evaluation of automobiles KAMAZ-4350, KAMAZ-43114 and Ural-4320-31 flotation on loose sand

The article contains the results of experimental studies of automobiles KAMAZ-4350, KAMAZ-43114 and Ural-4320-31 flotation on dry loose sand. Comparative evaluation of flotation was made through the main indicators: the specific thrust force on the hook, specific resisting force to vehicle towing , the greatest speed of rectilinear uniform motion with no load on the hook and the least radius of turn of the vehicle without loss of permeability.

Текст научной работы на тему «Сравнительная оценка опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 на сыпучем песке»

Турбоэлектрокомпрессор имеет три режима работы. В первом режиме, при избытке мощности турбины над потребной мощностью компрессора, обратимая электрическая машина работает в режиме генератора и заряжает аккумулятор автомобиля. Во втором режиме, при избытке мощности турбины над необходимой мощностью компрессора и при заряженном аккумуляторе, обратимая электрическая машина работает в режиме генератора и питает бортовую сеть автомобиля вместо штатного генератора. Особенность третьего режима — при недостатке мощности турбины для работы компрессора, обратимая электрическая машина работает в режиме двигателя и «подкручивает» компрессор за счет энергии аккумулятора.

Также полученную электрическую энергию из кинетической энергии выхлопных газов можно накапливать в аккумуляторных батареях или суперконденсаторах, а затем использовать для работы электротурбокомпрессора.

Использование электротурбокомпрессора и систем регенерации энергии выхлопных газов — это кардинальный способ повысить энергоэффективность силовой установки и сократить расход топлива в среднем на 1G-15 % в зависимости от типа двигателя и топлива. С учетом прогнозов специалистов об использовании традиционных двигателей внутреннего сгорания еще как минимум лет двадцать, использование систем регенерации кинетической энергии выхлопных газов актуально как с экономической, так и экологической точки зрения.

1. Патент РФ №2459G97 «Электромеханическая система для двигателя внутреннего сгорания»

2. Патент US7891185; Deere & Company; Turbo-generator control with variable valve actuation.

3. Патент US7893554; Deere & Company; Turbo compounding system.

4. Патент US7950231; Deere & Company; Low emission turbo compound engine system.

5. Патент № 2G1G134216; Электро-турбокомпрессор.

6. Патент № 2216647; Turbocompressor.

7. Патент № 2427714; Turbo-electro-generator.

8. Патент № 2418957; Turbo-electro-generator.

Сравнительная оценка опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 на сыпучем песке

к.т.н. с.н.с. Острецов А.В., к.т.н. Есаков А.Е., д.т.н. проф. Шарипов В.М.

Университет машиностроения (495) 223-05-23, доб. 1111, avt@mami.ru

Аннотация. В статье приведены результаты экспериментальных исследований опорной проходимости автомобилей КамAЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 с шинами модели Кама-1260 на сухом сыпучем песке. Сравнительная оценка опорной проходимости проведена по основным показателям: удельной силе тяги на крюке, удельной силе сопротивления буксированию автомобиля, наибольшей скорости прямолинейного равномерного движения без нагрузки на крюке и наименьшему радиусу поворота автомобиля без потери проходимости.

Ключевые слова: полноприводный автомобиль, нагрузка на ось, система регулирования давления воздуха в шинах, опорная проходимость, удельная сила тяги на крюке автомобиля, удельная сила сопротивления буксированию, угол преодолеваемого подъёма, скорость движения, деформируемая опорная поверхность.

Тяговые и скоростные свойства автомобиля на деформируемой опорной поверхности и энергия, затрачиваемая на её деформирование и преодоление потерь в шинах, являются определяющими факторами опорной проходимости автомобиля. Соответствие нагрузочных

и размерных параметров шин характеристикам поверхности движения определяет потенциальные возможности опорной проходимости автомобиля.

Исследованию опорной проходимости различных колёсных машин посвящены работы

Для каждого автомобиля в конкретных условиях движения показатели опорной проходимости зависят, при отсутствии прочих ограничений, от сцепных свойств шин с опорной поверхностью и потерь на её деформирование [4]. Чем лучше сцепные свойства шин и меньше потери на деформирование опорной поверхности, тем выше показатели опорной проходимости автомобиля. В наибольшей степени выполнение этих условий связано с особенностями конструкции шин (в первую очередь, с характеристиками их жёсткости) и возможностью снижения давления воздуха в них.

С целью сравнения опорной проходимости автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал-4320-31 на сухом сыпучем песке (влажность до 6 %, общая глубина залегания более 3 м) был выполнен комплекс экспериментальных исследований по методике, изложенной в ГОСТ Р В 52048-2003 [5].

Исследованиям подвергались автомобили с шинами модели Кама-1260 размерностью 425/85Я21 (номинальная нагрузка на колесо — 29400 Н; наружный диаметр — 1260 мм; посадочный диаметр — 533 мм; ширина беговой дорожки — 380 мм) с регулируемым давлением воздуха и рисунком протектора повышенной проходимости [6]. Краткая техническая характеристика автомобилей приведена в таблице 1.

Краткая техническая характеристика автомобилей

Марка автомобиля (колесная формула) Масса перевозимого груза, кг Полная масса (распределение по осям), кг Удель- ная мощ-ность, кВт/т (л.с./т) Шины, модель (минимальное давление воздуха в шинах, МПа) Удельная нагружен-ность шин, передних /задних (средняя), т/м3

КамАЗ-4350 (4х4) 4000 11820 (5910/5910) 14,9 (20,3) 425/85Я21, Кама-1260 (0,10) 7,70/7,70 (7,70)

КамАЗ-43114 (6х6) 6000 15450 (5380/10040) 11,4 (15,5) 6,84/6,57 (6,60)

Урал-4320-31 (6х6) 6000 15520 (4850/10670) 11,4 (15,5) 6,32/6,96 (6,75)

В процессе исследований межосевые и межколёсные дифференциалы автомобилей были заблокированы.

Отдельные фрагменты экспериментальных исследований показаны на рисунках 1 и 2. В процессе исследований с помощью подвижной лаборатории, оборудованной необходимыми тензоизмерительной и регистрирующей аппаратурой и приборами, определялись

максимальная сила тяги Рk max на крюке и сила Pfe сопротивления буксированию автомоби-

Количественно опорная проходимость автомобилей оценивалась следующими показателями:

• наибольшей удельной силой тяги на крюке автомобиля

Кт max = Pk max / Ga, где: Ga — эксплуатационный вес автомобиля;

• удельной силой сопротивления буксированию автомобиля

• наибольшей скоростью Va max прямолинейного равномерного движения автомобиля без нагрузки на крюке;

Серия. «Транспортные средства и энергетические установки» • наименьшим радиусом Кт1П поворота автомобиля без потери проходимости.

Рисунок 1. Определение наибольшей силы тяги на крюке автомобиля КамАЗ-4350

Рисунок 2. Определение силы сопротивления буксированию автомобиля Урал-4320-31

В таблице 2 и на рисунках 3 — 5 показано изменение показателей опорной проходимости автомобилей от величины давления воздуха в шинах.

Показатели опорной проходимости автомобилей

Марка автомобиля Ра , МПа КТ тах V г а тах > км/ч !б ^ тт , м

0,40 0,025 — 0,170 да

КамАЗ-4350 0,30 0,092 17,1 0,102 —

0,20 0,152 20,9 0,076 11,3

0,10 0,272 27,5 0,063 11,2

0,40 0,045 14,5 0,183 13,5

КамАЗ-43114 0,30 0,090 16,5 0,150 12,5

0,20 0,144 22,5 0,114 11,5

0,10 0,267 26,9 0,068 11,1

0,40 0,045 16,2 0,148 12,7

Урал-4320-31 0,30 0,091 19,7 0,122 12,5

0,20 0,142 27,9 0,071 12,0

0,10 0,277 30,0 0,060 11,3

Анализ полученных результатов экспериментальных исследований показал, что при движении по сухому сыпучему песку лучшие показатели опорной проходимости автомобили имеют при минимально допустимом давлении воздуха в шинах. Тяговые их показатели ограничиваются сцеплением колес с опорной поверхностью при любом давлении воздуха в ши-

Наибольшую удельную силу тяги КТ тах = 0,267.. .0,277 автомобили развивали при минимально допустимом давлении воздуха в шинах pв = 0,10 МПа (рисунок 3), что выше требу-

емой ГОСТ Р В 52395-2005 (не менее 0,250). Автомобиль Урал-4320-31 по тягово-сцепным свойствам лишь незначительно превосходил автомобили КамАЗ-4350 и КамАЗ-43114 (на 1,8 и 3,6 %, соответственно).

0,10 0,20 030 0,40 рв,МПа Рисунок 3. Зависимость удельной силы тяги на крюке от давления воздуха в шинах автомобилей: 1 — Урал-4320-31; 2 — КамАЗ-43114; 3 — КамАЗ-4350

КамАЗ-4350 КамА.3-43114 Урал-4320-31 КамАЗ 4350 КамАЗ-43114 Урал-4320-31

Рисунок 4. Показатели удельного Рисунок 5. Показатели наибольшей ско-

сопротивления буксированию автомобилей: рости движения автомобилей:

1 — рв = 0,1 МПа; 2 — рв = 0,4 МПа 1 — рв = 0,1 МПа; 2 — рв = 0,4 МПа

При увеличении давления воздуха в шинах значения удельной силы тяги на крюке значительно снижаются и приближаются к нулю при величинах давления, близкого к номинальному.

Полученные наибольшие удельные показатели тягово-сцепных свойств позволяют автомобилям уверенно двигаться не только по горизонтальным участкам сухого сыпучего песка, но и, учитывая, что наибольший угол преодолеваемого подъёма

а max ~ arctg (KT max) , 1С0

преодолевать подъемы крутизной до 15 .

Наименьшие величины удельного сопротивления буксированию автомобилей Jq = 0,060.. .0,068 также были получены при минимально допустимом давлении воздуха в шинах рв = 0,10 МПа (рисунок 4). У автомобиля Урал-4320-31 этот показатель был несколько ниже, чем у автомобилей КамАЗ-4350 и КамАЗ-43114 (на 5 и 13 %, соответственно).

С увеличением давления воздуха в шинах у всех автомобилей увеличивалось и удельное сопротивление буксированию, которое при номинальном давлении воздуха в шинах возрастало в 2,5.2,7 раза.

Поскольку потери (сопротивление) на буксирование автомобиля в определенной степени характеризуют и потери (сопротивление) на качение автомобиля, то очевидно, что мень-

шие значения этих потерь способствуют достижению более высокой скорости движения. Кроме того, наибольшая скорость движения автомобиля определяется его удельной мощностью и передаточными числами трансмиссии. Закономерно, что наибольшую скорость движения развивал автомобиль Урал-4320-31 (30,0 км/ч). Автомобили КамАЗ-4350 (27,5 км/ч) и КамАЗ-43114 (26,9 км/ч) уступали ему по этому показателю.

В результате экспериментальных исследований было установлено, что при минимально допустимом давлении воздуха в шинах проходимость автомобилей не ограничивалась радиусом их поворота (при движении на повороте управляемые колеса поворачивались до упора в ограничители), то есть они могли уверенно маневрировать на сухом сыпучем песке. Однако с увеличением давления воздуха в шинах до номинального значения, проходимость автомобилей при движении с минимальным радиусом заметно ухудшалась или вообще происходила потеря проходимости при повороте с любым радиусом, как, например, у автомобиля КамАЗ-4350.

Таким образом, проведенные экспериментальные исследования опорной проходимости полноприводных автомобилей КамАЗ-4350, КамАЗ-43114 и Урал 4320-31 на сухом сыпучем песке показали следующее [1, 3]:

• лучшей опорной проходимостью среди подвергавшихся экспериментальным исследованиям автомобилей обладает Урал-4320-31;

• регулирование давления воздуха в шинах автомобилей остаётся наиболее эффективным способом повышения опорной проходимости автомобилей;

• наибольшие значения удельной силы тяги (0,267.. .0,277) и наименьшие значения удельного сопротивления буксированию (0,060.0,068) достигались при минимально допустимом давлении воздуха в шинах (0,01 МПа) и ограничивались сцепными свойствами с опорной поверхностью. Такие значения позволяют автомобилям не только уверенно двигаться (Va max = 27.30 км/ч) и маневрировать по сухому сыпучему песку, но и преодолевать подъёмы крутизной до 15 ;

• у всех автомобилей средняя удельная нагруженность шин модели Кама-1260 по объёму (6,60.7,70 т/м3), которая оказывает определяющее влияние на показатели их опорной проходимости, не превышала допускаемой для шин радиальной конструкции (8,0 т/м ).

1. Порядкин В.И., Годжаев З.А. Моделирование взаимодействия высокоэластичной шины с неровностью дороги // Тракторы и сельхозмашины, 2014, №1. — С. 16-18.

2. Котляренко В.И., Гончаренко С.В., Годжаев З.А. Шина сверхнизкого давления — оптимальный движитель для транспортных средств на слабонесущих грунтах // Тракторы и сельхозмашины, 2014, №2. — С. 17-21.

3. Мурог И.А., Калугин А.А. Метод снижения буксования колесного пневматического движителя // Тракторы и сельхозмашины, 2013, №4. — С. 36-38.

4. Оценка и выбор пневматических шин регулируемого давления для армейских автомобилей / В.Н. Абрамов, М.П. Чистов, И.В. Веселов, А.А. Колтуков; Под ред. В.В. Шипилова. — Бронницы: ФГУП 21 НИИИ МО РФ, 2006. — 223 с.

5. ГОСТ Р В 52048-2003. Автомобили многоцелевого назначения. Параметры проходимости и методы их определения. — М.: Издательство стандартов, 2003.

6. ГОСТ Р В 52395-2005. Шины пневматические с регулируемым давлением для военной техники. — М.: Издательство стандартов, 2005.

Сколько ~ нагрузка от грузовой машины с песком в кгс/кв.м

Рассчитать монолитный сплошной фундамент, на нагрузку от самосвала с песком.

Конструкция фундамента такая:
1.ПД(плиты дорожная) (марку не знаю, но толщина 100мм)
2.монолит (бетон с арматурой, толщиной 150мм.) (монолитная часть заармированна и скреплена с дорожными плитами)

Требуется определить какая должна быть марка бетона в монолите, чтобы такой фундамент выдержал грузовую машину с песком массой 25т.

Примерно хотя бы прикиньте.

Последний раз редактировалось mik89, 12.07.2010 в 21:57 .
Просмотров: 22867
Регистрация: 19.10.2009
Сообщений: 151
простите за вопрос эротического характера а как вы скрепите дорожные плиты и монолитную плиту?
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182

Рассчитать невозможно. Мало исходных данных
В зависимости от исходных:
— монолитная часть вообще может не потребоваться
— даже самого прочного бетона будет недостаточно (например все утонет если основание болото)

Регистрация: 19.10.2009
Сообщений: 151
Сообщение от MasterZim

Рассчитать невозможно. Мало исходных данных
В зависимости от исходных:
— монолитная часть вообще может не потребоваться
— даже самого прочного бетона будет недостаточно (например все утонет если основание болото)

и еще маленькое добавление от меня : СТРОИТЕЛИ НАЦМЭНЫ это учитывайте
Регистрация: 11.05.2010
Сообщений: 24

Какие исходные данные нужны? Основание песок средней крупности.
Я же уточнил, мне НЕ нужна точная цифра. представьте в голове картинку и оцените, опыт должно хватить на такую не трудную задачку.

Я правильно рассуждаю:?

1. 25 000 кг *9,8 м\с2 = 250 000 кгс.
2. теперь прикидываем на площадь, 6 (+4 на двух задних осях дополнительные), 250 000/10=25 000 кгс.
3. опирание одного колеса примерно возьмем 20 см * 35 см = 700 см2
4. 25 000 кгс / 700 см2 = 35 кгс/см2 — давление от одного колеса на бетон.

Даже если учесть что расчеты для предельно идеальных условий и с макс. пренебрежением, даже увеличив в два раза — ВЫДЕРЖИТ ЛЮБАЯ марка бетона.

Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
35 кгс/см2 бетон выдержит, а основание (грунт)?!

Forrest_Gump
Посмотреть профиль
Найти ещё сообщения от Forrest_Gump

Регистрация: 11.05.2010
Сообщений: 24

да грунт.
Мой принцип расчета правильный?

Тогда вопрос, где и как учитывается высота монолитной и плитной части ф.?

в во сколько раз увеличится нагрузка от самосвала, если она станет динамичной. (т.е. например он в движении) Это сильно повлияет на расчет?

Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 611

Основной вопрос на который вы не ответили — фундамент для чего?
Или просто лежит ПД, (опять же на чем лежит? песок? 5см или 2 метра?) а на нее вы еще хотите сделать монолит? С какой целью?

Регистрация: 11.05.2010
Сообщений: 24

ну допустим подготовка песч. 10см, затем песок средней крупности, как вы сказали 5 м. Допустим так.

Что дальше? Как это изменит расчет?

Фундамент для 2х эт. дома. Уже рассчитаный. Хотим выгрузить песок на него, боимся что разорвется фундамент. Но выяснить как это в теории мне принципиально.

Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182

Нихрена не ясно. Чё считаем? По русски рассказать можешь?

«боимся что разорвется фундамент». От чего он должен разорваться? От того что сделаете обратную засыпку?

Сообщение от mik89
. Мой принцип расчета правильный.
кстати неправильный. 25 тонн это уже вес и не надо умножать на 9,8.
Последний раз редактировалось MasterZim, 12.07.2010 в 23:16 .
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 611

Я бы не стал рисковать, высыпайте не заезжая, т.к. что под плитой на самом деле — неизвестно.

Нам бы схемку, аль чертеж.

Регистрация: 11.05.2010
Сообщений: 24

Вот схема.
Вопрос рисковать или нет, Вопрос — как расчитать более менее ближе к реальности такое?

размеры Ф. в шапке темы.

Последний раз редактировалось mik89, 12.07.2010 в 23:29 .
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182

Если самосвал просто выехал покататься по дорожным плитам, уложенным по песку, то монолитная часть не требуется. Дорожные плиты они на то и дорожные что расчитаны на такую нагрузку.
Другой вопрос что это за фундамент? Что еще кроме самосвала на нем планируется построить? Это будет определяющим.

ЗЫ: Если грунт основания хороший, то и дорожные плиты могут быть лишними. (вспомни проселочные дороги России-матушки)
ЗЫЗЫ: если это фундамент дома и он расчитан, то за самосвал можно не бояться, а насчет дома. Сомнительный фундамент.

Последний раз редактировалось MasterZim, 12.07.2010 в 23:38 .
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 611

Действительно, плиты сами по себе должы выдержать вес грузовика, однако никто на этом форуме (да думаю и на любом другом) не даст Вам гарантий.
Возможно плиты БУ, возможно где-то есть пустоты или не уплотненный грунт. И монолит в данном случае не поможет, если плиты начнут «гулять».

Т.к. фундамент вам кто-то уже считал — вот у них и нужно уточнять.

Регистрация: 11.05.2010
Сообщений: 24

Другой вопрос что это за фундамент? Что еще кроме самосвала на нем планируется построить? Это будет определяющим.

Строится двухэтажный дом. Планировался вообще только монолитный пояс под Фунд.блоки. решили залить все (не знаю зачем)

Теперь хотим выгрузить на него грунт для дальн. строительства. Места больше нет, кроме как на фундамент. Выдержит он? и Главный вопрос.
Мой расчет в принципе правильный?

Даже если учесть что расчеты для предельно идеальных условий и с макс. пренебрежением, даже увеличив в два раза — ВЫДЕРЖИТ ЛЮБАЯ марка бетона.

Возможно плиты БУ, возможно где-то есть пустоты или не уплотненный грунт.

плиты БУ, допустим пустот нет, грунт уплотнен подручными средствами (не имею понятия как они его уплотняли, но предположим как то уплотнили).

Кстати спасибо за интерес к теме. Мне принципиально важно разобраться в структуре таких расчетов.

Мне утверждают что самосвал разрушит фундамент, я хочу доказать обратное. Помогите разобраться пожалуйста.

Последний раз редактировалось mik89, 12.07.2010 в 23:47 .
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182
Сообщение от mik89

Строится двухэтажный дом.
Теперь хотим выгрузить на него грунт для дальн. строительства. Выдержит он? и Главный вопрос.
Мой расчет в принципе правильный?

Про расчет уже писал выше. Самосвал то фундамент выдержит при любой марке бетона, а если это фундамент дома, то в нормах пишут должна быть не меньше В20. Кстати насчет толщины 15см монолита — не маловато для двухэтажного дома? Дорожные плиты можно считать как подбетонку, а выше фундамент. Для двухэтажного дома я бы брал не менее 300мм (естественно не по всей площади, а под стенами) Если в доме подвал, то тогда сплошная плита не менее 300мм (в зависимости от пролетов), армированная снизу и сверху, с гидроизоляцией под плитой, Стены подвала принял бы тоже монолитные.
Но вот что за дом ты даже не сказал (кроме как двухэтажный)
— с подвалом?
— какие стены?
— какие перекрытия?
— какие пролеты между стенами?
и т.д.

Сообщение от mik89
Мне утверждают что самосвал разрушит фундамент

Не боись. Самосвал не разрушит (я так понял там поверх плит уже сделали армированную набетонку? или пока определяете какую марку бетона лить?)

Сообщение от mik89
Мне принципиально важно разобраться в структуре таких расчетов.

Этому учат в институте 5 лет, и неподготовленному это не под силу. Вот ты посчитал и ошибся почти в 10 раз.

Последний раз редактировалось MasterZim, 13.07.2010 в 00:10 .

Глава 3.6.3. Колеса и шины КамАЗ 6×6

Широкопрофильные, мод. И-П184, с рисунком протектора повышенной проходимости, 1220х400-533.

Система регулирования давления воздуха в шинах (только КамАЗ-4310)

С централизованным управлением из кабины и контролем давления воздуха в шинах по манометру.

Давление воздуха в шинах, кгс/см 2 : КамАЗ-4310 (регулируется в зависимости от дорожных условий)

Давление воздуха в шинах, кгс/см 2 : КамАЗ-43105

Минимальная нагрузка на шину, кгс: КамАЗ-4310

Минимальная нагрузка на шину, кгс: КамАЗ-43105

Держатель запасного колеса

Гидравлический подъемник с ручным приводом насоса, установлен справа на раме за кабиной

Максимальный угол поворота (относительно центра поворота) внутреннего колеса, град

Установка передних колес: развал колес, град

Установка передних колес: схождение колес по закраинам ободьев колес, мм

Колесо состоит из покрышки 7 (рис. 76), камеры 1, ободной ленты 3, диска, соединенного с ободом 5, бортовых колец 2 и замочного кольца 6. К ступицам колеса крепятся десятью шпильками.

Система регулирования давления воздуха в шинах (рис. 77) предназначена для повышения проходимости автомобиля на тяжелых участках пути за счет снижения давления воздуха в шинах, а в случае прокола позволяет продолжать кратковременное движение до базы без замены колеса при условии, что подача компрессора может восполнить утечку воздуха из поврежденной шины.

Управление системой осуществляется из кабины водителя, что позволяет постоянно контролировать давление в шинах по манометру, расположенному на щитке приборов, и поддерживать его в пределах нормы.

В систему регулирования входят: кран управления давлением с клапаном-ограничителем, ограничивающим падение давления в пневмосистеме ниже 5,5 кгс/см2, краны запора воздуха, пневмопроводы, головки подвода воздуха.

Кран (рис. 78) управления давлением воздуха в шинах золотникового типа. Золотник 13 перемещается в корпусе 6 и уплотняется сальниками 9. Находящееся на золотнике упорное кольцо ограничивает крайние пределы хода золотника. Золотник через штифт соединен с тягой рычага 2 (рис. 77) крана. Рычаг крана имеет три положения. Левое положение рычага соответствует накачке шин, среднее — нейтральное, правое — выпуску воздуха из шин в атмосферу.

Колесо с шиной в сборе КамАЗ 6x6

Рис. 76. Колесо с шиной в сборе:

1 — камера; 2 — бортовое кольцо; 3 — ободная лента; 4 — балансировочный груз; 5 — обод колеса; 6 — замочное кольцо; 7 — покрышка

Система регулирования давления воздуха в шинах КамАЗ 6x6

Рис. 77. Система регулирования давления воздуха в шинах:

1 — кран управления давлением; 2 — рычаг крана управления давлением; 3 — кран запора воздуха; 4 — головка подвода воздуха; 5 — трубопроводы; I — вывод воздуха в атмосферу; 11 — подвод воздуха от тройного защитного клапана; 13 — вывод воздуха к манометру; IV — вывод воздуха в систему

При переводе рычага крана управления давлением в левое положение золотник перемещается к клапану-ограничителю, проточка на золотнике при этом устанавливается против сальника и воздух через образовавшийся зазор под сальником поступает в шины.

При переводе рычага крана управления давлением в правое положение золотник перемещается от клапана-ограничителя, проточка на золотнике при этом устанавливается против другого сальника и воздух из шин уходит в атмосферу.

Кран управления давлением КамАЗ 6x6

Рис. 78. Кран управления давлением:

1 — упорная шайба; 2 — пружина клапана-ограничителя; 3 — направляющий стакан; 4 — крышка клапана-ограничителя; 5 — диафрагма клапана-ограничителя; 6 — корпус крана управления; 7 — распорное кольцо сальника; 8 —- втулка крана; 9 — сальник крана; 10 — опорная шайба; 11 — центрирующая шайба; 12 — направляющая золотника; 13 — золотник крана в сборе; 14 — регулировочный болт

При переводе рычага крана управления в нейтральное положение проточка на золотнике находится между сальниками и исключает поступление воздуха к шинам и из шин в атмосферу. Рукоятка управления краном установлена под приборной панелью с правой стороны от водителя.

Головки (рис. 79) подвода воздуха, установленные на полуосях, состоят из корпуса 2 и двух резиновых манжет 5 с пружинами 4, обеспечивающими герметичность подвижного соединения. Воздух к головке поступает через штуцер. Из полости головки воздух по каналу в полуоси поступает к крану запора воздуха и далее по соединительному шлангу в шину колеса.

Краны запора воздуха (рис. 80) установлены на каждом колесе. Краны предназначены для отключения шин от системы на длительной стоянке автомобиля и в случае выхода из строя манжет головки подвода воздуха. Кран состоит из корпуса 7, в котором перемещается по резьбе пробка 1, ее наружный конец имеет квадратную головку под ключ. Пробка уплотнена резиновым кольцом 4 с шайбами 3 и 5 и поджимается гайкой 2. Уплотнение корпуса крана в гнезде полуоси обеспечивается резиновым кольцом 6.

Запасное колесо устанавливается за кабиной в специальном держателе (рис. 81), имеющем механизм опускания и подъема колеса с гидравлическим приводом.

Головка подвода воздуха КамАЗ 6x6

Рис. 79. Головка подвода воздуха:

1 – пружинное кольцо; 2 –корпус головки; 3 – крышка головки; 4 – пружина манжеты; 5 – манжета сальника

Кран запора воздуха КамАЗ 6x6

Рис. 80. Кран запора воздуха; 1 – пробка крана; 2 – гайка; 3 и 5 – шайбы; 4 и 6 – уплотнительные кольца; 7 – корпус крана

Для снятия запасного колеса отсоедините стяжные винты, установите ручки на насосе в положение ОПУСКАНИЕ ЗАПАСНОГО КОЛЕСА и опустите колесо.

Для подъема запасного колеса установите его в откидном кронштейне держателя и, качая рукоятку насоса при положении ПОДЪЕМ ЗАПАСНОГО КОЛЕСА, поднимите колесо, закрепите его стяжными винтами.

Положение ручек для подъема и опускания запасного колеса указано на инструкционной табличке, расположенной на насосе.

Правила пользования системой регулирования давления в шинах. Движение автомобиля по дорогам с твердым покрытием и укатанным грунтовым дорогам допускается только при давлении воздуха в шинах 3,2 ± 0,2 кгс/см2, так как при этом давлении обеспечивается сохранность шин. На труднопроходимых участках пути допускается кратковременное снижение внутреннего давления воздуха в шинах, при этом максимальная скорость должна соответствовать нормам, указанным в табл. 3.

Держатель запасного колеса на КамАЗ-4310 КамАЗ 6x6

Рис. 81. Держатель запасного колеса на КамАЗ-4310:

1 — откидной кронштейн; 2 — стяжной винт; 3 — задняя стойка; 4 — труба стойки; 6 — опора колеса; 6 — опора откидного кронштейна; ^ — шланг к цилиндру подъема запасного колеса; 8 — стойка передняя; 9 — шланг от цилиндра подъема запасного колеса

Рекомендуемое давление в шинах и скорость автомобиля для преодоления труднопроходимых участков

Давление в шинах, кгс/см 2

Максимальная скорость, км/ч

Снежная целина, заболоченный грунт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *