Что лучше выбрать: SCAD или Lira?
Как думаете, что же лучше выбрать для расчета конструкций? SCAD и Lira похожи. Кто работал и в той и в той программах? Может подскажете из своего опыта? Обычно люди которые работают только в одной пргоге негативно относятся к другой. Мнения разные. Хотелось бы узнать мнение людей которые одинаково хорошо работают в обеих прогах и знают разницу между ними. Заранее спасибо!
Просмотров: 58650
Регистрация: 05.10.2006
Сообщений: 81
Лира позволяет считать физическую нелинейность, скад нет.
Скад имеет ограничение что-то около 370000 неизвестных, в лире ограничений нет (теоретически).
Скад позволяет считать быстрее лиры примерно в 3 раза (от задачи зависит).
Некоторые программы-сателлиты в скаде лучше лировских (я не учитываю мономах от разработчиков Лиры, который под «сателлита» не попадает).
В скаде лучше презентационная графика.
Техподдержка в Лире лучше, документация/примеры/пособия побогаче.
+ в разных регионах/городах/фирмах есть предпочтения к лире/скаду. Надо смотреть, что у вас в округе активней используется и делать выводы.
И не зацикливаться на Лире/скаде. Ing+, старк и прочие тоже не зря свой хлеб едят.
З.Ы. Тема флудячая, но я в свое время не нашел в куче подобных тем объективных сравнений. Давайте действительно разберемся а не будем высказываться типа «скад рулит» или «я работаю на лире и поэтому она лучшая».
З.З.Ы. Я «лировец» и могу быть пристрастным к скаду 🙂
Продажа навыков и умений
Регистрация: 20.11.2004
Сообщений: 2,405
Была, была уже такая тема. Искать не охота.
Регистрация: 01.04.2007
Магнитогорск
Сообщений: 7
Наша контора хочет приобрести расчетную программу и мы думаем, что лучше выбрать. Спасибо за соучастие!
__________________
Все что делается, все к лучшему!
Регистрация: 26.05.2004
Сообщений: 1,911
Если у вас никто в Скаде или Лире считать не умеет на данный момент, то на мой взгляд — приобретайте то что дешевле )))
И та и другая прога СЧИТАЕТ МКЭ. Конструкции и по той и по той проге стоят и строятся. главное КТО РАССЧИТЫВАЕТ.
СКАД и ЛИРА — просто скальпель, а в чьих он руках — это главный вопрос.
Регистрация: 25.12.2005
Сообщений: 13,627
МОНОМАХ + Лира.
The_Mercy_Seat
Сообщений: n/a
Сугубо IMHO. Смотря что считать. Для металлоконструкций я бы посоветовал SCAD в минимальной комплектации + Конструктор сечений + может быть Кристалл, если деньги карман жгут. Итого чуть больше 1000 уев, достаточно дешево, факт наличия программы как таковой налицо и деньги оказываются уплаченными ненапрасно. Всякие «Консулы» и «Тонкостенные сечения» не надо.
Для ж/б если брать SCAD, то размерность требуется уже побольше, точно не надо включать Форум (лучше делать в CADе), и вообще наверно все-таки лучше рассмотреть варианты с Лира+Мономах либо Ing+, либо Робот.
| The_Mercy_Seat |
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
Интерфейс СКАДа, ИМХО, более доходчив, чем у ЛИРЫ, если не работали не в СКАДе, не в ЛИРе, — СКАД более «усвояемый». В упруго-линейной постановке результаты — один хрен, что У СКАДа, что у ЛИРы. Утилиты СКАДА — однозначно рулят (ошибки не в счет). Минусы СКАДа — нет бетона (физнелина), грунта.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
Регистрация: 13.10.2006
Сообщений: 466
Сообщение от Михаил_М
Скад позволяет считать быстрее лиры примерно в 3 раза (от задачи зависит).
Не соглашусь. Считал одно и тоже здание (перекидывал через *.txt), так Scad считал раза в 2 дольше.
Да и интерфейс ЯТД что в Лире более простой (я все равно путаюсь в скадовских пиктокрамках), хотя это дело наживное.
Но вот то что сателиты рулят, это факт. И металл считать в Скаде поприятственней (жду пока в лире пополнят сортамент металлопроката, самому пополнять- это надолго).
Мой выбор МОНОМАХ-ЛИРА+Скадовские сателиты и металл
The_Mercy_Seat
Сообщений: n/a
Сообщение от dermoon
Интерфейс СКАДа, ИМХО, более доходчив, чем у ЛИРЫ.
Это вопрос привычки на самом деле. В СКАД принципы построения интерфейса IMHO нарушены (постоянно надо куда то заходить-выходить — как дом с проходными комнатами, что то по нескольку раз щелкать, обработка событий -думаешь что программа «это сделала», а она так не думает). Требуется изучить немало руководств и постоянно работать в нем, чтобы не совершать ошибок.
Классический Windows интерфейс я видел только у Робота.
В SCAD е IMHO есть только одна абсоютно безуперчная вещь — Конструктор сечений. В общем миимальная комплектация, о которой я писал выше — IMHO для него оптимальна.
| The_Mercy_Seat |
работник по монтажу, то посижу, то полежу.
Регистрация: 24.01.2007
Сообщений: 348
Сообщение от Aragorn
Была, была уже такая тема. Искать не охота.
Да,Да,Да,Да! Точно была! И там дофига всего было понаписано!
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
Как-то, давно мне пришлось работать в ЛИРе 9.0, так и не нашел инструментов: ввести узел на расстоянии от базового узла, ввести узлы между узлами, построить стержни сразу с разбивкой по нескольким узлам, разбить стержень на более мелкие, наоборот — объединить, разбить пересекающее стержни. Пришлось все вводить по координатам. Может, сейчас в ЛИРе все это доступно с первого взгдяда, но тогда — 😥
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
Регистрация: 01.04.2007
Магнитогорск
Сообщений: 7
Я в книге нашла такую информацию по ж/б в SCADе:
При использовании постпроцессора следует учитывать некоторые ограничения реализации:
• не реализован расчет сечений из ячеистого, поризованного и напрягающего бетонов;
• не выполняется расчет предварительно напряженных железобетонных элементов;
• не выполняется расчет элементов по предельному состоянию по деформациям и на выносливость;
• набор сечений ограничен прямоугольником, тавром, двутавром и кольцевым сечением;
• не контролируется предусмотренное СНиП 2.03.01-84 (п. 16.17) ограничение на диаметр арматуры при бетонах низких марок; максимальный диаметр арматуры задается пользователем;
• не контролируется предельная ширина полок таврового и двутаврового сечений; расчетная ширина полок задается пользователем в соответствии с требованиями п. 3.16 СНиП 2.03.01-84;
• не учитывается коэффициент s5 для высокопрочной арматуры классов A-IV, A-V, A-VI, В-11, ВР-11, К7, К-19 при напряжениях выше условного предела текучести (табл. 24 СНиП 2.03.01-84);
при проверке по второму предельному состоянию расчет по закрытию трещин не производится.
__________________
Все что делается, все к лучшему!
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
Это вероятно, критика со стороны разработчиков «ОМ-железобетон». В ЛИРе тоже не все есть. Вообще, подбор армирования по усилиям — идет как дополнительный постпроцессор или утилита типа «Арбат», можно их не приобретать, а приобрести тот-же «ОМ». Но тогда усилия придется переписывать ручками.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58
Рекомендую MicroFe 2006 (ТЕХСОФТ). Совершенно друго уровень по удобству работы, широте решаемых задач, расчетной мощности. Аналога просто нет. www.tech-soft.ru
P.S. а последнем семинаре ТЕХСОФТа неделю назад показывали новую версию MicroFe 2007. Впечатляет. Но мы еще не успели обновить.
Регистрация: 21.04.2006
Сообщений: 165
все равно пожалеете .
Регистрация: 05.08.2006
Kiev, Ukraine
Сообщений: 101
незнаю у кого как.
Со своей колокольни скажу-СКАД у меня асоциируеться с ДОСом,точнее её интерфейс!Лира в этом вроде получше будет. С другой стороны в СКАДе геометрическая нелинейность намного лучше реализирована,хотя всё равно приходить проводить очень много лишних операций.В СКАДе 7.31 есть такая весчь как вариация моделей,в Лире 9.0 такого нету. очень спасает,собираеш модель из нескольких файлов и считаеш всё в общем результате!
Как для Мачт-СКАД лучше,хотя сам пользуюсь Лирой,которая мне больше по душе
| Марьев Павел |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от Марьев Павел |
Регистрация: 09.12.2004
Сообщений: 133
Я смотрю цены на лиру и на микрофе — и фигею — они больше даже зарубежных . куда мир катиться?!
Регистрация: 18.03.2006
Сообщений: 1,501
Сообщение от Mike
Я смотрю цены на лиру и на микрофе — и фигею — они больше даже зарубежных . куда мир катиться?!
Для рядовых расчетов вполне подойдет Лировский пакет «Стандарт», который стоит не так много (2800 Евро), учитывая количество денег, которое Вы заработаете, используя данный продукт. Программа окупается за 2-3 нормальных расчета.
Интересно, какие из зарубежных программ стоят дешевле? Небось какие-нить китайские?
Регистрация: 09.12.2004
Сообщений: 133
2 Romka
| Программа окупается за 2-3 нормальных расчета. Интересно, какие из зарубежных программ стоят дешевле? Небось какие-нить китайские? |
Скажем мы покупали 2 лицензии STAAD Pro со стандартами Европы, UK и России за 12 000 американских рублей, а SAP 2000 версия Advanced стоит около 10 000 тех же американских рублей, в то время как микрофе , продвинутая версия, если переводить в доларья получается около 12,5 тонн а лира за 7500 евро это 11 250 доларьев. Плюс к этому сравните стоимость проектов выполненые в европе и у нас а также вашу зарплату с буржуйской и у вас откроются глаза.
Лира или скад что лучше
Сравнение результатов Лира и SCAD (изменено 09.02.2017)
Расчёт этой задачи в СКАД 21 можно посмотреть здесь.
Расчёт этой задачи в Lira 2015 можно посмотреть здесь.
Полагаю, что любому инженеру, хотя бы раз за карьеру, приходила мысль сравнить эти два продукта в непримиримой схватке. Попробуем.
Сравнение сумм нагрузок на схему
Практически все нагрузки по Z близки и отличаются друг от друга в пределах 1%. Рука дрогнула на нагрузках от веса пола и полезной нагрузке (ТХ). Сумма все нагрузок в Скад и Lirа — 4605,6 и 4534,0 соответственно, что не превышает 2%. Считаем, что нагрузки на схемы заданы одинаковые и приступаем к сравнению результатов расчётов.
Коэффициенты постели
Сравниваются коэффициенты постели в последней итерации.
C1 в Лире в диапазоне 1230-1720, в SCAD 485-1315.
Будем считать, что каждая программа права по своему, но в итоге дают верный результат.
Отпор грунта
Для лучшего сравнения в SCAD было выставлено 8 интервалов, как в Лире. По результатам расчёта в Лира давление под подошвой колеблется от -5,25 до -11,1. В SCAD давление под подошвой от -4,527 до -18,94. По таблице большинство значений в диапазоне от -4,527 до 11,735, что очень похоже.
Сравнение перемещений по X
Перемещения в Лире в диапазоне от -0,509 до 0,385, в SCAD от -0,558 до 0,441 и от -0,723 до 0,457 (в SCAD нет РСН, а комбинации загружений, коэффициенты и загружения в которых задаются человеком). Картинки похожи и перемещения то же.
Сравнение перемещений по Y
Перемещения в Лире в диапазоне от -0,452 до 0,759, в SCAD от -0,925 до 0,973 и от -0,838 до 0,993. Картинки похожи и перемещения то же.
Сравнение перемещений по Z
Перемещения в Лире в диапазоне от -3,92 до -14,5, в SCAD от -9,3 до -22,5. Картинки похожи, но разница почти в два раза.
Армирование фундаментной плиты
В Лире верхняя арматура по Х от 8 до 14 диаметра, в SCAD от 12 до 25.
В Лире нижняя арматура по Х от 6 до 32 диаметра, в SCAD от 14 до 40.
В Лире верхняя арматура по Х от 8 до 16 диаметра, в SCAD от 12 до 25.
В Лире верхняя арматура по Х от 6 до 32 диаметра, в SCAD от 14 до 40.
Армирование в SCAD более суровое, причем, при визуально одинаковых изополях.
Армирование плиты перекрытия на отм +3,900
Лира — 10-25, SCAD — 10-32
Лира — 6-10, SCAD — 10-22
Лира — 8-22, SCAD — 10-32
Лира — 6-12, SCAD — 10-28
Заключение то же, что и по армированию фундаментной плиты.
Армирование колонн по оси А
Максимальное армирование в Лире 8,36 см², в SCAD 2*2,494=4,988 см²
Армирование балок на отм. +7,500
Лира — 8,33 см², SCAD 9,36 см²
Лира — 5,92 см², SCAD 6,48 см²
Лира — 53 см², SCAD 1,66 см²
Армирование стены подвала
Здесь сложно найти сходство. Армирование стен сильно разнится.
Изначально, поставив перед собой задачу, я полагал получить результат со сходством, как минимум, в 50%. Но сходство закончилось сразу после сравнения нагрузок в отчётах и на мгновение появлялось при сравнении армирования балок, а так же при сравнении перемещений, которые просто обязаны были отличаться из-за особенностей формирования (то ест можно было бы и игнорировать). Методики расчёта коэффициентов постели разные и результаты не поддаются сравнению, но расчёт армирования пластинчатых элементов должен быть схож, и в данном расчёте это основа, это то, на что мы опираемся при конструировании. Однако мы наблюдаем совсем иную картину и было бы интересно узнать, чем бы закончился этот эксперимент в условиях реального проектирования, когда проект объекта, посчитанного при помощи Лира, проверяли бы в SCAD, или наоборот. Порой трудно объяснить, почему прогиб второстепенной балки нужно считать за вычетом прогиба главной, а здесь. Но возможно всё не так, может быть я где-то поспешил или оступился и читатель найдёт это и справедливость будет восстановлена (ошибки у себя находить всего сложнее). А я, в свою очередь, обязуюсь довести дело до конца, подключив некого третьего, но уже в другом эксперименте.
Расчёт этой задачи в СКАД 21 можно посмотреть здесь.
Расчёт этой задачи в Lira 2015 можно посмотреть здесь.
6 комментариев:
если вы посчитаете в лире коэф. постели по по 2 методу, то результаты вас сильно удивят. 2 метод в отличие от 1 и 3 имеет С2z=0 как и в SCAD тоже только С1z.Они (С1z) в скаде и лире будут в любом случае разные. Хотя по последнему что делал, то при 3 методе лира и скад оличия были до 20% и вручную занулить с2z(жесткости С1-С2 => убираете флажок с С1z а в С2z ставите 0). Гдето читал на форуме, что 2 метод, это чисто СНиП (линейно-деформируемый слой),а 3 метод вообще противоречит нормам но могу ошибаться. Ответить Удалить
я даже задавал скадовские с1z в лиру осреднённые конечно, получались более мение одинаковые рсу в элементах(погрешность 2-8%), но вот когда потом считал армирование с учётом трещиностойкости и без её учёта, то без её учёта армирование примерно одинаковое в скаде и лире, а с учётом трещиностойкости разнится. Может я конечно и задал что-то неправильно, сложно так себя на ровном месте проверить. но в скаде при задании трещиностойкости чётко спрашивает диаметр стержня максимальный (а если есть основное и дополнительное армирование, то я задаю больший с диаметров поправьте если ошибаюсь, чем больше диаметр выбираю, тем больше потом площадь арматуры подбирает), а в лире есть варианты или диаметр или шаг стержней (я выбираю шаг и вот загвоздка какой шаг задавать основное армирование идет с шагом 200 и дополнительное с 200 тогда шаг 100 задавать или как?) Вы в своих постах о сравнению и заданию упустили эти моменты, вот я и хотел увыдеть, как это делаете вы так сказать получить знания Ответить Удалить
Когда приступал к сравнению не имел чёткого плана и не обладал таким объёмом информации по Лире, поэтому и не охватил все методы.
С трещиностойкостью тоже не экспериментировал много. Эксперимент и так получился достаточно трудоёмкий для первого раза.
Учту все пожелания в следующем эксперименте. Ответить Удалить
Здравствуйте. Я экспериментировал с лирой 15, скажем так, альтернативно лицензионной и, со свободно распространяемой. Так там тоже значительная разница в результатах была, при идентичных исходных данных. В арме, есть функция просмотра армирования по прочности и трещиностойкости, вот 15 сильно завышает армирование по трещинам в стержневых элементах, так что аккуратнее. Ответить Удалить
Андрей, хотите сказать, что лицензионная и не лицензионная дают разные результаты армирования? Ответить Удалить
У меня была возможность сравнить не лицензионную 15-ю и лицензионную 14-ю. Правда лицензия была учебная,в институте тестил. Да разница в результатах армирования стержневых элементов была значительной. И именно в арматуре, которая по трещиностойкости подбирается Ответить Удалить
Лира или скад что лучше
Адрес: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 1, корп. 1, стр. 1-2, W-Plaza, оф. В-410 | +7 (495) 215-07-79 | info@topengineer.ru
+7 (495) 215-07-79
info@topengineer.ru
- Главная
- Проектирование
- Популярные услуги
- Генеральный подряд
- Генеральное проектирование
- Разработка КМ
- Разработка КМД
- Steel Structures Detailing
- Разработка АР
- Разработка ППР
- Разработка КЖ
- Проектирование железобетонных конструкций
- Проектирование металлоконструкций
- Проектирование зданий
- Проектирование сооружений
- Проектирование складов
- Проектирование ангаров
- Проектирование цехов
- Проектирование предприятий
- Проектирование ферм
- Проектирование эстакад
- Проектирование заводов
- Проектирование мостов
- Проектирование тонелей
- Проектирование вышек
- Проектирование мачт
- Проектирование факелов
- Проектирование башен
- Проектирование платформ
- Проектирование навесов
- Проектирование площадок
- Проектирование оболочек
- Проектирование бункеров
- Проектирование нефтехранилищ
- Проектирование мансард
- Проектирование зимних садов
- Проектирование куполов
- Проектирование автомоек
- Проектирование лестниц
- Проектирование газоходов
- Проектирование аэропортов
- Проектирование стадионов
- Проектирование вокзалов
- Проектирование спортивных залов
- Проектирование бассейнов
- Проектирование больниц
- Проектирование школ
- Проектирование ТЭЦ
- Проектирование ГЭС
- Проектирование ЛЭП
- Проектирование ТРЦ
- Проектирование жилых комплексов
- Проектирование микрорайонов
- Проектирование виадуков
- Проектирование стоянок
- Проектирование развязок
- Проектирование ЛСТК
- Проектирование коттеджей
- Проектирование логистических центров
- Проектирование выставочных центров
- Проектирование производственных помещений
- Проектирование крановых путей
- Проектирование тентовых конструкций
- Проектирование вентилируемых фасадов
- Проектирование электростанций
- Проектирование фасадов зданий
- Проектирование АЗС
- Проектирование ледового катка
- Проектирование спортивных сооружений
- Проектирование торговых центров
- Проектирование сооружений связи
- Проектирование временных сооружений
- Проектирование искусственных сооружений
- Проектирование уникальных сооружений
- Проектирование морских сооружений
- Проектирование рекламных конструкций
- Проектирование сельскохозяйственных строений
- Проектирование бизнес-центров
- Проектирование производственных центров
- Проектирование резервуаров
- Проектирование автостоянок
- Проектирование высотных зданий
- Проектирование высотных строений
- Проектирование сложных конструкций
- Проектирование общественных зданий
- Проектирование подземных сооружений
- Проектирование гидротехнических сооружений
- Проектирование транспортных сооружений
- Проектирование НПЗ
- Проектирование небоскребов
- Проектирование инженерных сооружений
- Проектирование ЖД станций
- Проектирование набережных
- Проектирование элеваторов
- Проектирование нефтехранилищ
- Проектирование газгольдеров
- Проектирование гостиниц
- Проектирование шумозащитных экранов
- Проектирование градирен
- Проектирование легких металлоконструкций
- Проектирование промышленных металлоконструкицй
- Проектирование кабельных эстакад
- Проектирование подкрановых путей
- Проектирование очистных сооружений
- Разработка АР (Архитектурные решения)
- Разработка АС (Архитектурно-строительные решения)
- Разработка ВК (Водоснабжение и канализация)
- Разработка КД (Конструкции деревянные)
- Разработка АИ (Интерьеры)
- Разработка АЗ (Антикоррозийная защита)
- Разработка ПТ (Пожаротушение)
- Разработка ЭО (Электрическое освещение)
- Разработка СЭО (Силовое электрооборудование)
- Разработка ПС (Пожарная сигнализация)
- Разработка ВС (Воздухоснабжение)
- Разработка ХС (Холодоснабжение)
- Разработка КЖ (Конструкции железобетонные)
- Разработка ППР (Проект производства работ)
- Генеральный подряд
- Детализация стальных конструкций
- Проектирование электроснабжения
- Проектирование несущих конструкций
- Проектирование ограждающих конструкций
- Проектирование светопрозрачных конструкций
- Проектирование вспомогательных конструкций
- Проектирование гражданских зданий
- Проектирование промышленных объектов
- Проектирование металлических конструкций
- Проектирование аллюминеевых конструкций
- Проектирование деревянных конструкций
- Проектирование стальных конструкций
- Проектирование железобетонных конструкций
- Проектирование легких металлоконструкций
- Проектирование освещения
- Проектирование бесперебойного электроснабжения
- Проектирование аварийного электроснабжения
- Проектирование кабельных линий
- Проектирование силовых кабельных линий
- Проектирование воздушных линий электропередач
- Проектирование трансформаторных подстанций
- Проектирование гидроэлектростанций
- Проектирование объектов энергетики
- Проектирование объектов энергоснабжения
- Проектирование электроснабжения объектов
- Проектирование распределительных устройств
- Проектирование АИИС
- Проектирование линии электропередач
- Проектирование КТПН
- Проектирование КТПН 10 кВ
- Проектирование КТПН 6 кВ
- Проектирование ТП
- Расчет проекта электроснабжения
- Проектирование электрики дома
- Проектирование электроснабжения предприятий
- Проектирование сетей электроснабжения
- Проектирование электроснабжения дома
- Проектирование комплектных трансформаторных подстанций наружной установки
- Проектирование электроснабжения здания
- Проектирование прокладки кабеля
- Проект электрики под ключ
- Проектирование электроснабжения под ключ
- Проектирование проводки
- Проектирование насосной станции
- Проектирование АИИС КУЭ
- Проектирование АСУ ТП
- Проектирование электроснабжения района
- По назначению
- Изготовление зданий
- Изготовление складов
- Изготовление ангаров
- Изготовление ферм
- Изготовление эстакад
- Изготовление мостов
- Изготовление вышек
- Изготовление мачт
- Изготовление навесов
- Изготовление площадок
- Изготовление бункеров
- Изготовление куполов
- Изготовление лестниц
- Изготовление ЛЭП
- Изготовление ТРЦ
- Изготовление ЛСТК
- Изготовление развязок
- Изготовление логистических центров
- Изготовление железобетонных конструкций
- Изготовление алюминиевых конструкций
- Изготовление стальных конструкций
- Изготовление металлоконструкций
- Изготовление балок
- Изготовление колонн
- Изготовление связей
- Изготовление прогонов
- Изготовление ферм
- Изготовление рам
- Изготовление ЛСТК
- Изготовление лестниц
- Изготовление свай
- Изготовление настилов
- Изготовление кровли
- Изготовление ворот
- Изготовление кран балок
- Изготовление несущих конструкций
- Изготовление сварной балки
- Изготовление сложных металлоконструкций
- Изготовление металлоконструкции любой сложности
- По типу объектов
- Монтаж зданий
- Монтаж сооружений
- Монтаж складов
- Монтаж ангаров
- Монтаж цехов
- Монтаж предприятий
- Монтаж ферм
- Монтаж эстакад
- Монтаж заводов
- Монтаж мостов
- Монтаж вышек
- Монтаж навесов
- Монтаж бункеров
- Монтаж лестниц
- Монтаж ЛСТК
- Монтаж балок
- Монтаж прогонов
- Монтаж ферм
- Монтаж колонн
- Монтаж связей
- Монтаж ЛСТК
- Монтаж лестниц
- Монтаж несущих конструкций
- Монтаж подвесных конструкций
- Монтаж сэндвич панелей
- Монтаж фасадов зданий
- Монтаж сайдинга
- Монтаж панелей
- Монтаж оборудования
- Монтаж светопрозрачных конструкций
- Монтаж ограждающих конструкций
- Монтаж конструкций
- Монтаж металлических конструкций
- Монтаж рам
- Монтаж каркасных зданий
- Монтаж многоэтажных зданий
- Монтаж бескаркасных зданий
- Монтаж модульных зданий
- Монтаж панельных зданий
- Монтаж стекла
- Монтаж железобетонных конструкций
- Монтаж стальных конструкций
- Монтаж деревянных конструкций
- Монтаж алюминиевых конструкций
- 3D Модели Смотреть все.
- Проектирование зданий и сооружений
- Проектирование стальных конструкций
- Проектирование лестниц
- Проектирование производственных зданий
- Промышленное проектирование
- Проектирование заводов
- Проектирование промышленных сооружений
- Проектирование промышленных объектов
- Здания из металлоконструкций
- Проектирование цехов
- Проектирование вентилируемых фасадов
- Проектирование инженерных систем
- Проектирование металлических конструкций
- Проектирование несущих конструкций
- Проектирование больниц
- Проектирование фасадов
- Проектирование аэропортов
- Проектирование светопрозрачных конструкций
- Проектирование торговых центров
- Проектирование промышленных зданий
- Проектирование общественных зданий
- Проектирование зданий
- Проектирование бассейнов
- Проектирование предприятий
- Проектирование складов
- Проектирование ограждающих конструкций
- Проектирование онлайн
- Проектирование стадионов
- Проектирование сооружений
- Проектирование ЛЭП
- Проектирование комплексов
- Проектирование вышек связи
- Проектирование конструкций
- Проектирование кровли
- Гражданское проектирование
- Архитектурное проектирование
- Проектирование сварных конструкций
- Строительное проектирование
- Проектирование конструкций зданий
- Проектирование и расчет конструкций
- Проектирование спортивных сооружений
- Проектирование бесплатно
- Проектирование спортивных залов
- Проектирование логистических центров
- Проектирование эстакад
- Проектирование торговых предприятий
- Проектирование промышленных предприятий
- Проектирование ферм
- Проектирование складских помещений
- Проектирование инженерных сооружений
- Проект склада
- Проекты металлоконструкций
- Проектирование гражданских зданий
- Проектирование рам
- Проектирование стоянок
- Проектирование производственных цехов
- Проект эстакады
- Проект торгового центра
- Проектирование нефтяных объектов
- Производственное проектирование
- Типовой проект здания
- Промышленный проект
- Типовой проект эстакады
- Инженерное проектирование
- Автоматизированное проектирование
- 3d проектирование
- Проектирование КМ и КМД
- Проектирование переходов
- Проект завода
- Проект небольшой
- Проектирование оболочек
- Комплексное проектирование
- Проектирование бункеров
- Проект холодного склада
- Проектирование башен
- Проектирование производства
- Промышленно гражданское проектирование
- Проектирование и расчет сварных конструкций
- Выполнение проектных работ
- Промышленный инжиниринг
- Проектирование причалов
- Проектирование ангаров
- Проектирование производственных объектов
- Сложное проектирование
- Проектирование резервуаров
- Проектирование автостоянок
- Расчет и проектирование эстакад
- Проектирование высотных зданий и сооружений
- Проектирование подкрановых путей
- Проектирование и модернизации производства
- Инжиниринг
- Проектирование аэропорта Ростова-на-Дону
- Проектирование спортшкол
- Проектирование надстройки
- Проектирование многоэтажных эстакад
- Проектирование подвесных подкрановых балок
- Проектирование ферм из уголков
- Проектирование магазина
- Проектирование складских зданий
- Проектирование усилений
- Проектирование этажерок
- Проектирование металлических конструкций эстакад
- Проектирование бензозаправок
- Проектирование односкатной кровли
- Проектирование двускатной кровли
- Проектирование небольших металлоконструкций
- Проектирование сварных балок
- Проектирование сельхоз строений
- Проект магазина
- Проектирование нефтеперерабатывающего комплекса
- Проектирование производственного комплекса
- Проектирование сервисных центров
- Проектирование ледового катка
- Проектирование фасадов сложной формы
- Проектирование очистных сооружений
- Проектирование ТЭЦ
- Проектирование инкубаторов
- Проектирование НПЗ
- Проектирование агро комплексов
- Проект с подкрановой балкой
- Расчет и проектирование магазина
- Расчет и проектирование складов
- Торговое проектирование
- Проектирование металлоконструкций 3D
- Проектирование крытых складов
- Проектирование экспоцентров
- Проектирование ТЭС
- Разработка чертежей КМД
- Проектирование двухэтажных зданий
- Проектирование высотных строений
- Проектирование расчет КМ и КМД
- Проектирование жилых и общественных зданий
- Проектирование и расчет металлоконструкций
- Проектирование типовых конструкций
- Проектирование уникальных сооружений
- Проектирование типовых зданий
- Проектирование строений
- Проектирование железнодорожных мостов
- Проектирование эстакад НПЗ
- Конструкции из сварной балки
- Проектирование мостов
- Проектирование пролетных строений
- Проект стадиона
- Проектирование трибун
- Проектирование раздела кж
- BIM проектирование
- Расчет конструкции пример
- Расчет конструкции в ЛИРА САПР
- Расчет строительных конструкций
- Расчет строительных конструкций
- Проектирование и расчет конструкций
- Расчет конструкции на прочность
- Расчет на прочность
- Проектирование и расчет
- Расчет стальных конструкций
- Расчет КМ
- Расчет зданий
- Пример расчета конструкций
- Купить ПО
- Купить Tekla Structures
- Купить Техтран
- TsUnloader- выгрузка в SQL из Tekla Structures
- Xplugins — дополнение Tekla Structures
- Среда Topengineer (KMD_RUS)
- WeldApp — Набор плагинов для Tekla Structures
- Автоматизация производства
- Техническое обслуживание
- Обучение Tekla Structures
- Групповой курс Tekla Structures
- Индивидуальный курс Tekla Structures
- Литература по Tekla Structures
- Онлайн курс Tekla Structures
- Групповой курс Robot Structural Analysis
- Индивидуальный курс Robot Structural Analysis
- Групповой курс SCAD Office
- Групповой курс Autodesk Revit
- Индивидуальный курс Autodesk Revit
Форум пользователей САПР Tekla Structures
Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Другие вопросы ЛИРА-САПР
6 сообщений • Страница 1 из 1
Clela Сообщения: 225 Регистрация: 23 мар 2020, 16:53Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Сообщение Clela » 24 мар 2020, 16:21
Столько много программ для проектирования, кто где работает? Что лучше всего учиться инженеру 21го века?
Yura Сообщения: 644 Регистрация: 27 сен 2018, 21:11 Откуда: Москва Контактная информация:
Re: Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Сообщение Yura » 24 мар 2020, 16:26
Это тоже самое, что спросить какой язык учить. Английский, Немецкий, Французский или Китайский
Все зависит от среды, где вы находитесь, от задач компании, а вообще лучше знать все комплексы.Сам лично использую ЛИРУ и SAP2000, потому что у Лиры очень хорошие линейные расчеты, а в SAP очень хорошие нелинейые расчеты. Если смотреть по популярности, то в России самый популярный — СКАД этот. Его каждый школьник знает, это как ширпотреб, да и лицензия дешевая. Но популярная — не значит плохо, проще найти работу с этим.
Yura Сообщения: 644 Регистрация: 27 сен 2018, 21:11 Откуда: Москва Контактная информация:
Re: Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Сообщение Yura » 24 мар 2020, 16:28
Например, Revit хоть и хреновый, но популярнее Теклы, еще и лицензия дешевле. Поэтому человек, который знает Revit легче найдет работу, чем инжнер Теклы, но зато инженер Теклы продуктивнее, чем Ревитовец
Yura Сообщения: 644 Регистрация: 27 сен 2018, 21:11 Откуда: Москва Контактная информация:
Re: Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Сообщение Yura » 24 мар 2020, 16:28
Поэтому сложно ответить какая программа лучше, у всех будет +-5% погрешность между всеми
Shigor Сообщения: 217 Регистрация: 23 мар 2020, 11:53Re: Что лучше? ЛИРА-САПР или Robot Autodesk или SCAD или SAP200?
Сообщение Shigor » 25 мар 2020, 11:20
Здравствуйте! Нормально ли различие результатов почти аж в 2 раза? От снега перемещения по z макс в роботе 115 мм, в лире 263мм
Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира? (Страница 1 из 2)
Что предпочесть: MicroFe2005, SCAD или Лира? Я занимаюсь расчетом существующих конструкций на сейсмику (иногда статику). 1-е время работала в Лире9, потом в SCAD7.31. А сегодня начальник принес проспект MicroFe2005. Вообще я за Лиру (физическая нелинейность), но в SCAD построение проще и расчет быстрее. Про этот MicroFe2005 ничего не знаю. Просветите что в моем случае лучше.
#2 Ответ от Tok 26 апреля 2005г. 11:30:07
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
Вопрос использования программ — это дело привычки..
МикроФе, если сравнивать со Скадом и Лирой явно выигрывает в плане железобетона. Расчет более корректный в плане площадей армирования.. И скорость самая большая.
Сталь расчитывается везде нормально.
Плиты перекрытия монолитные я расчитываю в Robot Millennium. Результаты хорошие.
У скада древний интерфейс. В Лире плиты 🙁#3 Ответ от Agent Smith 15 мая 2005г. 22:32:17
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
ИМХО, MicroFE более удобна для расчета ж/б зданий благодаря возможности создания позиционного проекта (именно на уровне конструкций: плит, колонн, стен и т.п., с соответствующими нагрузками) и автоматической генерации из него конечно-элементной модели. Такой подход весьма современен.
В плане конструктивных расчетов ж/б (площадей армирования) — ничего особенного там нет, за исключением того, что армирование считается для узлов элемента (по усилиям в узлах), а не по средневзвешенным значениям. Является ли такой подход более корректным — баальшой вопрос, но ряд дополнительных заморочек это добавляет точно.
Поперечное армирование плит/оболочек считается не вполне корректно.
С сейсмикой там вроде все на уровне 🙂#4 Ответ от engineer_alex 17 мая 2005г. 10:11:47
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
Я использую для расчетов «больших» конструкций (многоэтажки — высотки, большепролетные структурные покрытия и пр.) программы NASTRAN и ANSYS. Хочу попробовать ABAQUS.
Для расчета «обычных» конструкций применяю SAP2000. Недостаток этих программ: нет автоматической проверки и подбора сечений по СНиП. Поэтому по полученным усилиям подбор и проверку сечений выполняю в модулях SCAD.#5 Ответ от JekaRu 2 июня 2005г. 08:25:14
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
Вот тут «. но в SCAD построение проще и расчет быстрее» сетуют по поводу скорости расчета в Lire? но ребятки, ведь есть уже 9.2, а там расчет оптимизирован намнооооооого быстрее. ПР: делалась исслежовательская работа по определению концентации напряжений узлов решетчатых сварных конструкций. Моделироваоись объемные КЭ с шагом ребра 0,25 мм получалась их эта около 100.000, упаковывать 9,0 просто отказывалась после многочасового теста, а вот 9.2 всего так за 40 мин. Так что копите денежки на 9.2!
#6 Ответ от Николай 8 июня 2005г. 15:29:05
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
Могу сказать про MicroFe2005 — программа удобная по построению и корректная по расчетам. Результаты в узлах на первом этапе действительно вызывают вопросы, т.к. их приходится анализировать по-другому. Что касается нареканий по поперечной арматуре, то нужно посмотреть в чем они выражаются. Возможна проблема с переходом от интенсивности арматуры (в MicroFe) к арматуре по элементу (Лира и SCAD).
А если есть более подробные вопросы — пишите. Попробую на все ответить.#7 Ответ от Agent Smith 24 июня 2005г. 23:23:18
Re: Что лучше: MicroFe2005, SCAD или Лира?
Да, по удобству построению сложных моделей ж/б каркасных зданий программы семейства proFet/MicroFE, на мой взгляд,
всегда были на голову выше ближайших конкурентов (Лиры и SCADа). Однозначный респект!
Возможно, теоретические площади (интенсивности) арматуры в узлах и следует «анализировать по-другому» (что, если не секрет, имеется ввиду?), только в программе никаких реальных средств для получения (и документирования!) более-менее вменяемой картины результатов не наблюдается, а зачастую надо сделать расчет и отдать распечатки (картинки изополей армирования) совершенно другому человеку, который по ним уже будет раскладывать арматуру. И желания лишний раз общаться с этим человеком на тему «почему по твоим расчетам арматуры ТАК МНОГО?!» у меня в общем случае нет.
Конечно, в большинстве случаев казусы с «узловой» интенсивностью армирования в MicroFe связаны с особыми точками сетки (сопряжения плиты с колонной, углы отверстий и стен, концы и пересечения стен, входяцие углы и т.д.), в которых обычно «выскакивают» большие концентрации усилий, причем интенсивности армирования в узлах точно повторяют картину внутренних усилий.
Все понятно, это издержки МКЭ и устремление изгибающего момента к бесконечности в узле опирания плиты на колонну пережить можно, но раскладка арматуры — это уже не теоретические изыски, а реальные технико-экономические показатели проекта, иными словами, бабки.
Нельзя сказать, что разработчики не ведут борьбу с этими явлениями, но предлагаемые средства их решения, во-первых, не исчерпывают проблему полностью, а, во-вторых, подчас порождают новые трудности.
Есть и другой аспект неудобства результатов армирования плит в MicroFe — рассчитанная интенсивность (требуемая площадь арматуры на 1 м) соотносится только с конкретной точкой (узлом) плиты (в соседнем узле может быть ноль) — т.к. определена по интенсивности усилий в этом узле, в то время как физически арматура, необходимая для восприятия плитой расчетного усилия, располагается в некоторой полосе.
Так почему же не рассматривать прочность нормального сечения этой эффективной полосы, ведь в этом случае расчетной величиной изгибающего момента будет не сомнительный узловой максимум, а площадь эпюры, взятой по ширине полосы.
А интенсивность армирования полосы можно ведь также выводить в узле, ширину полосы устанавливать, скажем t..2t (t — толщина плиты).
Есть еще интересныйший вопрос про трещиностойкость, а именно какой минимальный участок (та же полоса плиты) развития трещины (читай — сбора усилий) должен быть, чтобы плита могла треснуть физически?
Для толстых плит (скажем, фундаментных, толщина которых часто свыше 1 м) разница должна быть более чем существенна, ибо сейчас (особенно на мелких сетках) программа выдает такие градиенты армирования, что мама не горюй!
А с использованием реализованных в MicroFE 2004 расчетов армирования по СНиП 52-101-2003/СП 52-101-2003 такие вещи, что даже не смешно (разница в макс. значениях со старыми нормами вплоть до порядка)! Похоже, что программа в отдельных случаях пытается подобрать армирование уже при полном разрушении бетонного сечения (иначе как объяснить результат,
когда площадь армирования превышает площадь 1 пог. м сечения конструкции)?
В общем, в свете перехода к расчетам армирования по деформационной модели (с усилиями из линейного стат. расчета), похоже, тупик уже близок 🙁
Проблемы с поперечной арматурой имеют те же корни, только ситуация острее.
По нормам, прочность ж/б элемента на поперечную силу проверяется по ряду возможных наклонных сечений, с разной несущей способностью и расчетной поперечной силой.
Как произвести такую проверку в отдельной точке плиты — очевидно, никак. Здесь опять таки надо переходить к полосе конечной ширины. В программе же сопоставляется поперечная сила в узле с минимальной несущей способностью наклонного сечения (там входит только толщина плиты с коэффициентами).
В результате — программа лупит поперечную арматуру просто где ни попадя (в толстенных фундаментных плитах, стенах, плитах перекрытия) и разобраться где она реально нужна проще ручным расчетом.
В общем, программа MicroFE, конечно, хорошая и передовая по многим показателям, но блок конструктивных расчетов железобетона сделан, ИМХО, по принципу «чтоб было хоть что-то» и по удобству практического пользования изрядно проигрывает конкурентам.
ЗЫ. Не исключаю, что в чем-то и ошибаюсь и надеюсь, что элементы критики были конструктивными и разработчики смогут почерпнуть из них что-нибудь полезное.
- Популярные услуги